4略論金融檢察制度的社會(huì)基礎(chǔ)(編輯修改稿)
2024-09-11 15:44 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 監(jiān)督權(quán)、執(zhí)行監(jiān)督權(quán)等；第三層次就是具體的金融檢察措施，金融案件的調(diào)查措施、強(qiáng)制措施、執(zhí)行措施等。金融檢察制度作為具體的檢察制度，簡(jiǎn)單地按照三層次執(zhí)行法律監(jiān)督權(quán)并不能滿足實(shí)際工作的需要，重點(diǎn)要從第三層次入手，強(qiáng)化對(duì)金融領(lǐng)域法律監(jiān)督的手段， 第 7 頁(yè) 共 15 頁(yè) ? 法律監(jiān)督的手段代表了一種具體的權(quán)能，這些具體的權(quán)能不足，是導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)高位低能甚至有名無(wú)實(shí)的重要原因 ? 。［７］正是金融領(lǐng)域法律監(jiān)督的特殊性造就了金融檢察制度的獨(dú)立，如果還按照原有的制度體系進(jìn)行監(jiān)督，權(quán)能不足、權(quán)力難以實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題必然凸顯，金融檢 察制度當(dāng)前的主要任務(wù)就是創(chuàng)新法律監(jiān)督手段，以專業(yè)化的監(jiān)督手段進(jìn)行法律監(jiān)督，增強(qiáng)對(duì)金融執(zhí)法、金融訴訟和審判的監(jiān)督力度。金融檢察制度雖然具有充分的權(quán)力基礎(chǔ)，但是制度的正當(dāng)性需要相關(guān)的理論支持，否則難以取得社會(huì)的道德認(rèn)同，沒(méi)有社會(huì)道德認(rèn)同的制度將失去其存在的社會(huì)基礎(chǔ)。 金融檢察制度的理論基礎(chǔ) 檢察制度的性質(zhì)決定著金融檢察制度的性質(zhì)，檢察制度的理論基礎(chǔ)必然是金融檢察制度的理論基礎(chǔ)，作為檢察制度理論基礎(chǔ)的法律監(jiān)督理論是金融檢察制度當(dāng)然的理論基礎(chǔ)。檢察制度的法律監(jiān)督屬性是由我國(guó)的國(guó)體和政體所決定的， 我國(guó)是人民民主專政的的社會(huì)主義國(guó)家，國(guó)家的最高制度要體現(xiàn)人民民主的屬性，人民代表組成的人民代表大會(huì)是國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)， ? 各級(jí)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)擁有國(guó)家立法權(quán)、任免權(quán)、批準(zhǔn)決定權(quán)和對(duì)法律實(shí)施的監(jiān)督權(quán)、重大事項(xiàng)決定權(quán)，國(guó)務(wù)院和各級(jí)地方人民政府行使行政權(quán)，包括行政立法權(quán)，各級(jí)法院行使審判權(quán)，檢察院行使法律監(jiān)督權(quán)的權(quán)力結(jié)構(gòu)模式 ? 。［５］各國(guó)政治體制內(nèi)權(quán)力 第 8 頁(yè) 共 15 頁(yè) 結(jié)構(gòu)劃分基本遵循權(quán)力的制衡原則，但是制衡的方式因各國(guó)歷史、文化、傳統(tǒng)等因素呈現(xiàn)出不同的表現(xiàn)形式，在美國(guó)等自由主義國(guó)家體現(xiàn)為尊重權(quán)力的獨(dú)立性，形成核心權(quán)力分立的權(quán) 力制衡模式，但在職權(quán)主義國(guó)家將制衡的側(cè)重點(diǎn)放在權(quán)力行使的監(jiān)督方面，表現(xiàn)為各種權(quán)力行使的監(jiān)督，形成有權(quán)力必有監(jiān)督的局面。我國(guó)歷史悠久，經(jīng)歷了數(shù)千年的封建集權(quán)制度，自身具有豐厚的職權(quán)主義文化積淀，在政治制度選擇上順其自然選擇了職權(quán)主義模式，? 人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)，國(guó)家的立法權(quán)由其直接行使，行政權(quán)、審判權(quán)和檢察權(quán)由人民代表大會(huì)授權(quán)人民政府、人民法院和人民檢察院分別行使。這樣的權(quán)力結(jié)構(gòu)模式可稱之為 ‘ 一元分立 ’ ，即在一元權(quán)力 ——— 人民代表大會(huì)下，分設(shè)出立法權(quán)、行政權(quán)、審判權(quán)和 法律監(jiān)督權(quán) ? 。［８］在這種一元分立權(quán)力結(jié)構(gòu)模式下，檢察機(jī)關(guān)的職能定位是實(shí)施法律監(jiān)督，最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)制定人民屬性的法律，分設(shè)不同機(jī)關(guān)進(jìn)行執(zhí)法和司法，檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行法律監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督具有單向性，檢察機(jī)關(guān)必須在立法機(jī)關(guān)制定的法律框架內(nèi)進(jìn)行監(jiān)督，其他機(jī)關(guān)的行為也要以法律為實(shí)施邊界，形成了由權(quán)力機(jī)關(guān)制定法律，檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督法律實(shí)施，行政、司法機(jī)關(guān)執(zhí)法和司法的直線式層級(jí)權(quán)力模型。法律監(jiān)督是理論上的主張，同時(shí)也是實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)職能發(fā)揮的體現(xiàn)， ? 法律監(jiān)督是指專門(mén)的國(guó)家機(jī)關(guān)根據(jù)法律的授權(quán)，運(yùn)用法律規(guī)定的手段對(duì)法律 第 9 頁(yè) 共 15 頁(yè) 實(shí)施 情況進(jìn)行監(jiān)察、督促并能產(chǎn)生法定效力的專門(mén)工作 ? 。［９］檢察機(jī)關(guān)與法律監(jiān)督有兩層關(guān)系：一是檢察機(jī)關(guān)是中國(guó)法定的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，法律監(jiān)督的職權(quán)由檢察機(jī)關(guān)行使；二是檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督是中國(guó)法律監(jiān)督體系的核心，只有檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督是最有效力的法律監(jiān)督，其他形式的法律監(jiān)督多數(shù)情況下是依靠檢察機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督的效力。 ? 法律監(jiān)督的目標(biāo)，一方面是通過(guò)對(duì)破壞法律的犯罪行為及時(shí)追訴和對(duì)法律適用中的違法行為及時(shí)糾正，恢復(fù)法律秩序、法律正義，另一個(gè)方面是保證守法的社會(huì)主體的合法權(quán)益免受?chē)?guó)家權(quán)力的侵害。 ? ［１０］無(wú)論是社會(huì)其他領(lǐng)域， 還是金融領(lǐng)域，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能都是監(jiān)督法律得到正確實(shí)施和糾正錯(cuò)誤的執(zhí)法和司法行為等。檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督形式上表現(xiàn)為法律實(shí)施行為的監(jiān)督，實(shí)質(zhì)上是修復(fù)遭到濫權(quán)行為破壞的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序，維護(hù)公民的合法權(quán)益，檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)著社會(huì)和公民兩個(gè)層面的雙重義務(wù)。金融檢察的法律監(jiān)督除了要運(yùn)用傳統(tǒng)檢察工作方法外，還要逐步建立金融刑
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1