4略論金融檢察制度的社會(huì)基礎(chǔ)-免費(fèi)閱讀
【正文】 以 XX 省公安機(jī)關(guān)為例，2024年破獲金融犯罪案件７５７件，２００ 第 15 頁(yè) 共 15 頁(yè) ６年破獲金融犯罪案件９０４件，2024年破獲金融犯罪案件１０３０件，2024年破獲金融犯罪案件１３８６件，２００９年破獲金融犯罪案件２１９２ 件，五年間破案絕對(duì)數(shù)增加了１４３５件，每年同比增長(zhǎng)速度超過(guò)１０％。從律師角度而言，全國(guó)各地律師協(xié)會(huì)大部分已經(jīng)先后設(shè)立了金融案件專(zhuān)業(yè)委員會(huì)，或者設(shè)立了銀行、證券等案件專(zhuān)業(yè)委員會(huì)，致力于專(zhuān)業(yè)金融案件解決方案。2024年， XX 省人民檢察院二分院成立了全國(guó)第一個(gè)以金融犯罪為主業(yè)的專(zhuān)業(yè) 化公訴組 ———金融犯罪公訴組，公訴了一系列重大金融犯罪案件，多年來(lái)積累了豐富的金融案件訴訟經(jīng)驗(yàn)。正是專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域特殊性的存在為檢察職能專(zhuān)業(yè)化發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的特殊性對(duì)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督提出了三項(xiàng)挑戰(zhàn)：一是專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的法律實(shí)施等處于壟斷狀態(tài)，其他社會(huì)主 體難以介入進(jìn)行監(jiān)督；另一項(xiàng)是專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)性要求檢察職能的專(zhuān)業(yè)化，否則無(wú)法實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督就會(huì)被技術(shù)性因素阻礙；最后是傳統(tǒng)的檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督模式并不能滿(mǎn)足專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的有效治理需求，檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督只能流于形式。 ? ［１０］無(wú)論是社會(huì)其他領(lǐng)域， 還是金融領(lǐng)域，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能都是監(jiān)督法律得到正確實(shí)施和糾正錯(cuò)誤的執(zhí)法和司法行為等。［５］各國(guó)政治體制內(nèi)權(quán)力 第 8 頁(yè) 共 15 頁(yè) 結(jié)構(gòu)劃分基本遵循權(quán)力的制衡原則，但是制衡的方式因各國(guó)歷史、文化、傳統(tǒng)等因素呈現(xiàn)出不同的表現(xiàn)形式，在美國(guó)等自由主義國(guó)家體現(xiàn)為尊重權(quán)力的獨(dú)立性，形成核心權(quán)力分立的權(quán) 力制衡模式，但在職權(quán)主義國(guó)家將制衡的側(cè)重點(diǎn)放在權(quán)力行使的監(jiān)督方面，表現(xiàn)為各種權(quán)力行使的監(jiān)督，形成有權(quán)力必有監(jiān)督的局面。第三個(gè)層次的權(quán)能又是第二層次權(quán)能所包含的內(nèi)容，是更為具體的權(quán)能。 ? 所謂法律監(jiān)督權(quán)，就是對(duì)人民檢察院在履行法律職能時(shí)依法享有的各項(xiàng)權(quán)利的總稱(chēng) 。我 們必須明確檢察權(quán)性質(zhì)上屬于司法權(quán)，檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)司法職責(zé)，檢察機(jī)關(guān)是同行政機(jī)關(guān)、法院平行的機(jī)關(guān)，獨(dú)立行使司法權(quán)。（當(dāng)前，金融檢察制度尚處于探索階段，金融檢察工作指導(dǎo)性文件基本體現(xiàn)為部委或者省級(jí)相關(guān)部門(mén)單獨(dú)或者聯(lián)合發(fā)文，或者散見(jiàn)于諸多相關(guān)規(guī)范性文件中關(guān)于金融檢察工作的個(gè)別條款，并沒(méi)有產(chǎn)生相關(guān)的部門(mén)法律或者規(guī)定，但正 是這些規(guī)范性文件和個(gè)別條款規(guī)定的工作機(jī)制、流程、權(quán)力、追訴標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容指導(dǎo)著具體的金融檢察工作。如果將第１２６條和第１３１條理解為對(duì)人民法院和檢察機(jī)關(guān)性質(zhì)的規(guī)定，通過(guò)對(duì)比第１２６條和第１３１條規(guī) 定進(jìn)行理解就是檢察權(quán)同審判權(quán)性質(zhì)相 第 2 頁(yè) 共 15 頁(yè) 同，是由檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立行使的司法權(quán)。 第 1 頁(yè) 共 15 頁(yè) 略論金融檢察制度的社會(huì)基礎(chǔ) 金融檢察制度的法律淵源 《憲法》淵源是一切制度和權(quán)力正當(dāng)性的基礎(chǔ)，特別是基本社會(huì)制度和重要社會(huì)權(quán)力必須經(jīng)過(guò)《憲法》認(rèn)可，否則將失去存在的合法性依據(jù)。根據(jù)上述分析，金融檢察權(quán)具有憲法基礎(chǔ)，是檢察機(jī)關(guān)對(duì)金融領(lǐng)域行使的司法權(quán)。比如，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于嚴(yán)厲打擊假幣犯罪活動(dòng)的通知》、《最高人民檢察院、中央金融工委、中國(guó)人民銀行、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于在金融系統(tǒng)共同開(kāi)展預(yù)防職務(wù)犯罪工作的通知》等部委會(huì)簽或者聯(lián)合發(fā)文形式的規(guī)范性文件； XX省檢察機(jī)關(guān)和金融系統(tǒng)聯(lián)合下發(fā)的《在金融系統(tǒng)共同開(kāi)展預(yù)防職務(wù)犯罪工作的意見(jiàn)》、 XX省檢察機(jī)關(guān)與銀監(jiān)局制定的《關(guān)于加強(qiáng)預(yù)防和查辦職務(wù)犯罪互相協(xié)調(diào)工作的意見(jiàn)》等省級(jí) 部門(mén)聯(lián)合制定的規(guī)范性文件。檢察權(quán)的司法權(quán)屬性是檢察權(quán)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，吸取中國(guó)檢察制度曲折發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，必須保證檢察機(jī)關(guān)和檢察權(quán)的獨(dú)立司法屬性。 ? ［３］法律監(jiān)督權(quán)行使的范圍具有歷史性，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督應(yīng)當(dāng)與國(guó)家的法治進(jìn)程相適應(yīng)，要兼顧全面性和重點(diǎn)領(lǐng)域監(jiān)督，金融檢察制度深刻地反映了全面監(jiān)督與重點(diǎn)領(lǐng)域監(jiān)督的結(jié)合， ? 只有把檢察制度的基本規(guī)律同具體的國(guó)情相結(jié)合，才能充分發(fā)揮出檢察制度在國(guó)家活動(dòng)中的法律監(jiān)督效能 ? 。第三層次的權(quán)能與其說(shuō)是檢察權(quán)的權(quán)能，毋寧說(shuō)是為了履行法律監(jiān)督職能而擁有的具體的法律手段，是實(shí)現(xiàn)第二層次權(quán)能的法律措施。我國(guó)歷史悠久
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1