【正文】 溫州中院及其他１０個(gè)基層院均已獲核準(zhǔn)設(shè)立金融審判庭，部分符 合條件的法庭設(shè)立了金融審判合議庭。但是無(wú)論理論證成、權(quán)力基礎(chǔ)，還是法律淵源，都只是金融檢察制度存在的論證和構(gòu)想，制度是否切合實(shí)際能夠良性運(yùn)行發(fā)揮作用，還有待 于實(shí)踐的檢驗(yàn)和相關(guān)職能部門(mén)的密切配合。隨著社會(huì)分工的深入發(fā)展，各領(lǐng)域?qū)?zhuān)業(yè)性的要求越來(lái)越高，無(wú)法通過(guò)專(zhuān)業(yè)性深入領(lǐng)域內(nèi)部的監(jiān)督難以發(fā)揮效果，專(zhuān)業(yè)性逐漸成為監(jiān)督的障礙，但同時(shí)也推動(dòng)了專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域?qū)ｉT(mén)監(jiān)督制度的生成。法律監(jiān)督是理論上的主張，同時(shí)也是實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)職能發(fā)揮的體現(xiàn)， ? 法律監(jiān)督是指專(zhuān)門(mén)的國(guó)家機(jī)關(guān)根據(jù)法律的授權(quán)，運(yùn)用法律規(guī)定的手段對(duì)法律 第 9 頁(yè) 共 15 頁(yè) 實(shí)施 情況進(jìn)行監(jiān)察、督促并能產(chǎn)生法定效力的專(zhuān)門(mén)工作 ? 。金融檢察制度雖然具有充分的權(quán)力基礎(chǔ)，但是制度的正當(dāng)性需要相關(guān)的理論支持，否則難以取得社會(huì)的道德認(rèn)同，沒(méi)有社會(huì)道德認(rèn)同的制度將失去其存在的社會(huì)基礎(chǔ)。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)整體檢察工作而言，權(quán)力基礎(chǔ)是法律監(jiān)督權(quán)，但對(duì)于某項(xiàng) 專(zhuān)門(mén)檢察工作而言，現(xiàn)實(shí)權(quán)力基礎(chǔ)是法律監(jiān)督權(quán)的權(quán)能。 ? ［３］權(quán)力束的內(nèi)容就是以法律監(jiān)督權(quán)為核心的權(quán)力體系， ? 檢察權(quán)與法律監(jiān)督權(quán)雖稱(chēng)謂不同，然其義一也。金融檢察制度是檢察制度的一部分，是以金融檢察權(quán)為核心的制度安排，其一切職能體現(xiàn)在金融檢察權(quán)的行使過(guò)程中。檢察權(quán)和金融檢察權(quán)依靠行使權(quán)能發(fā)揮職能作用，國(guó)家基本法是對(duì)檢察機(jī)關(guān)職能的規(guī)定，與國(guó)家基本法相承接的部門(mén)法也承擔(dān)著細(xì)化檢察權(quán)權(quán)能的任務(wù)。按照體系解釋方法，結(jié)合第１２９條和第１３１條規(guī)定進(jìn)行理解就是檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使檢察權(quán)，檢察權(quán)的基本內(nèi)涵是法律監(jiān)督，但是并沒(méi)有說(shuō)明檢察權(quán)的性質(zhì)。第１３１條規(guī)定 ? 人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉 ? ，將檢察權(quán)作為檢察機(jī)關(guān)的專(zhuān)有權(quán)力進(jìn)行了規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)依法享有 并獨(dú)立行使檢察權(quán)。《人民檢察院組織法》繼承了《憲法》關(guān)于檢察權(quán)的規(guī)定，對(duì)檢察權(quán)的任務(wù)進(jìn)行了細(xì)分，也為檢察權(quán)的行使提供了國(guó)家機(jī)關(guān)組織分工方面的法律淵源。 金融檢察制度的權(quán)力基礎(chǔ) 檢察制度是以檢察權(quán)為核心的一系列權(quán)力與職責(zé)的安排，檢察制度的運(yùn)行過(guò)程就是行使檢察權(quán)的過(guò)程，檢 察權(quán)得到充分有效的行使，檢察制度也就得到了施行。 ? 從專(zhuān)業(yè)的角度來(lái)思考檢察權(quán)的 第 5 頁(yè) 共 15 頁(yè) 性質(zhì)，以為檢察機(jī)關(guān)只是一個(gè)公訴機(jī)關(guān)，檢察權(quán)只是公訴權(quán) ，從而忽略了檢察權(quán)實(shí)際上是一種集合性權(quán)力，是一個(gè)權(quán)力束。［６］我國(guó)檢察機(jī)關(guān)經(jīng)歷了以 ? 打擊敵人，保護(hù)人民 ? 為主要職能到今天的以 ? 強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義 ? 為主要職能的變化，在幾十年的發(fā)展過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)的職能作用發(fā)生了極大變化，將檢察權(quán)理解為法律監(jiān)督權(quán)也正是立足于檢察職能的這種變化。［７］正是金融領(lǐng)域法律監(jiān)督的特殊性造就了金融檢察制度的獨(dú)立，如果還按照原有的制度體系進(jìn)行監(jiān)督，權(quán)能不足、權(quán)力難以實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題必然凸顯，金融檢 察制度當(dāng)前的主要任務(wù)就是創(chuàng)新法律監(jiān)督手段，以專(zhuān)業(yè)化的監(jiān)督手段進(jìn)行法律監(jiān)督，增強(qiáng)對(duì)金融執(zhí)法、金融訴訟和審判的監(jiān)督力度。檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督具有單向性，檢察機(jī)關(guān)必須在立法機(jī)關(guān)制定的法律框架內(nèi)進(jìn)行監(jiān)督，其他機(jī)關(guān)的行為也要以法律為實(shí)施邊界，形成了由權(quán)力機(jī)關(guān)制定法律，檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督法律實(shí)施，行政、司法機(jī)關(guān)執(zhí)法和司法的直線式層級(jí)權(quán)力模型。金融檢察法律監(jiān)督體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的事前、事中、事后全 第 10 頁(yè) 共 15 頁(yè) 程法律監(jiān)督的理念，同時(shí)也覆蓋了對(duì)金融機(jī)構(gòu)及從業(yè)人員、國(guó)家金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)及工作人員、其他社會(huì)機(jī)構(gòu)和人員的守法、執(zhí)法、司法行為的全部監(jiān)督。檢察職能的專(zhuān)業(yè)化發(fā)展經(jīng)歷了長(zhǎng)期的歷史過(guò)程，從建立專(zhuān)門(mén)檢察機(jī)關(guān)到履行專(zhuān)門(mén)法律監(jiān)督職責(zé)，伴隨整個(gè)中國(guó)檢察制度發(fā)展的始終，檢察職能專(zhuān)業(yè)化發(fā)展是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能有效發(fā)揮的需要，也是檢察機(jī)關(guān)自身建設(shè)的進(jìn)步。 ② 專(zhuān)業(yè)金融審判組織是針對(duì)金融案件增多、金融案件新特點(diǎn)設(shè)置的專(zhuān)門(mén)審判法庭，專(zhuān)門(mén)審理和處 理有關(guān)金融類(lèi)的案件，提高金融審判質(zhì)量，經(jīng)過(guò)幾年探索運(yùn)行已經(jīng)出現(xiàn) 第 13 頁(yè) 共 15 頁(yè) 全國(guó)性推廣的趨勢(shì)。我國(guó)建立最早、發(fā)展最充分的金融法治模式就是金融犯罪偵查制度，為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和金融發(fā)展保駕護(hù)航，保障國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全和金