4略論食品安全的刑法保護(hù)路徑-免費(fèi)閱讀
【正文】 實(shí)行資格刑分立制，將資格刑所要?jiǎng)儕Z的各項(xiàng)權(quán)利分別規(guī)定，對(duì)不同的資格刑規(guī) 定不同的適用條件，保證司法機(jī)關(guān)可根據(jù)犯罪人的不同情況靈活選用。此外，多數(shù)食品安全事件都源自于企業(yè)的謀取利潤，從法律的角度分析，帶 第 7 頁 共 8 頁 有很大的故意犯罪性質(zhì)。司法解釋也要隨之更新，并盡可能的明確，與《食品安全法》相呼應(yīng)，從而維護(hù)刑法體系的統(tǒng)一。而在刑法中，資格刑相對(duì)較輕，且只有剝奪政治權(quán)利一項(xiàng)。情節(jié)較為嚴(yán)重者， 第 5 頁 共 8 頁 不排除判處死刑的可能，這樣也解決了經(jīng)濟(jì)犯罪是否適用死刑的問題。其次，從司法解釋上來看，與《食品安全法》同樣不能很好地銜接。且刑法具有教育作用，與強(qiáng)制性相結(jié)合，會(huì)產(chǎn)生有效的震懾力，可減少食品安全事件的發(fā)生。這就導(dǎo)致很多企業(yè)存在僥幸心理，為獲取最大利潤，隱瞞實(shí)情，散步虛假信息，蒙蔽消費(fèi)者，出現(xiàn)以假充真、以次充好等違法行為。近十年來，蘇丹紅鴨蛋、三聚菁胺奶粉、皮革奶、地溝油、瘦肉精、鎘大米、毒生姜等事件引起了社會(huì)輿論的譴責(zé)。某些企業(yè)為了獲取利潤，節(jié)約原材料，不惜往食品中添加有毒有害物質(zhì)，或以不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的材料代替，最終在人體攝取后，引起一系列不良反應(yīng)，甚至導(dǎo)致食用者死亡。然而，由于諸多原因的存在，目前法律對(duì)此的處理結(jié)果難以起到規(guī)制作用，為提高震懾力，因此食品安全問題應(yīng)該入刑。農(nóng)藥、化肥的過量使用，或者隨意使用食品添加劑，這些行為都違反了食品行業(yè)安 第 2 頁 共 8 頁 全規(guī)定。如此一來，對(duì)我國的名譽(yù)，以及對(duì)外貿(mào)易都會(huì)形成不良影響。沒有刑法作為后盾，其他法都難以執(zhí)行。即便是在對(duì)象上，《刑法》的規(guī)定也僅限于少數(shù)物 第 4 頁 共 8 頁 質(zhì)，并不包括企業(yè)物質(zhì)。顯然這種劃分并不能完全概括這一行為，因?yàn)槭称钒踩缸锊粌H破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序，還威脅到消費(fèi)者的生命健康，對(duì)公私財(cái)產(chǎn)也有很大影響。刑法立法針對(duì)食品安全犯罪有兩種罰金模式：一是并處罰金，二是無限額罰金。為適應(yīng)這一新體制，刑法在犯罪主體和對(duì)象上也應(yīng)有所拓展。然而，刑法在此方面并無明確規(guī)制，而且有相關(guān)制度也難以徹底落實(shí)。并高起點(diǎn)地設(shè)定食品犯罪罰金
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1