5淺談對憲法修改的幾點(diǎn)意見(編輯修改稿)
2024-09-07 04:57 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯 ” 應(yīng)當(dāng)算是一種最高的價值目標(biāo)，一 旦這種價值目標(biāo)與現(xiàn)行憲法規(guī)定不重合時，就必須對憲法予以修改或者對最高價值目標(biāo)進(jìn)行修正。而一個國家或社會的最高價值目標(biāo)在某個時期并非都是正確的，當(dāng)錯誤的價值目標(biāo)被寫進(jìn)憲法，只會導(dǎo)致混亂的產(chǎn)生。結(jié)合以上的分析，筆者認(rèn)為，導(dǎo)致憲法修改的深層次原因不是要對憲法進(jìn)行 “ 拾遺補(bǔ)漏 ” ，而是憲法實(shí)際的規(guī)定與這個國家、社會及人們追求的最高價值目標(biāo)不完全重合。而憲法修改的前提就是要審視這種最高價值目標(biāo)的正確性與合理性。不適當(dāng)?shù)男薷牟蝗绮恍?，而錯誤的修改則只會導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。 二、嚴(yán)格憲法修改程序的對象應(yīng)該包括憲法性法律 以上我們所談到的憲法修改，僅僅停留在修改 1982 年《中華人民共和國憲法》的前提和基礎(chǔ)上。即通常據(jù)說的嚴(yán)格限制修改憲法、規(guī)定憲法修改的主體、程序等一系列內(nèi)容都只是針對1982 年憲法的。筆者認(rèn)為，嚴(yán)格憲法修改的程序，不應(yīng)只針對1982 年憲法，還應(yīng)包括憲法性法律。對這些憲法性法律的修改，亦應(yīng)當(dāng)給予一定程度的限制，將它們放在同 1982 年憲法同樣的高度來對待。筆者認(rèn)為主要的理由有： （一）根據(jù)一般的理解，我國憲法的源源形式包括成文憲法典、憲法性法律、憲法慣例、憲法解釋、國際條約和國際習(xí)慣等。單就 憲法性法律而言，它們的效力層次如何定位。是等同于一般 第 5 頁 共 8 頁 的法律，還是高于一般法律、僅次于憲法典或者說等同于憲法典。我們說，規(guī)定法律的效力層次，主要目的不在于給法律排座位，評判誰優(yōu)誰劣，而在于解決一部法律和其他法律在內(nèi)容上的沖突與不協(xié)調(diào)，以哪一部法律為準(zhǔn)則來解決這種沖突和不協(xié)調(diào)的問題?；诜傻男Я哟味⑵饋淼倪`憲審查制度，就是要審查或裁決某項(xiàng)立法或某種行為是否合憲。雖然我國尚未建立起健全的違憲審查制度，司法實(shí)踐中的案例極少，但畢竟這一問題日漸凸現(xiàn)，有的甚至相當(dāng)嚴(yán)重。而這里所說的是否合憲中的 “ 憲 ” 是不是單純的 指憲法典呢。筆者認(rèn)為應(yīng)作廣義的解釋，包括憲法典和憲法性法律及其他憲法規(guī)范。目前我國的憲法性法律有國籍法、選舉法、特別行政區(qū)基本法等，雖然它們和憲法典所規(guī)定的內(nèi)容各自分工不同，后者主要規(guī)定國家最根本、最重要的問題，前者則規(guī)定了國家的一些基本制度、重要的原
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1