5淺談基層法院執(zhí)行工作的困境與出路(編輯修改稿)
2025-09-07 04:39 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 是社會誠信體系并未建立健全，對一些市場主體缺乏有效監(jiān)管，逃避、規(guī)避執(zhí)行的現(xiàn)象時有發(fā)生；二是地方保護(hù)主義仍對執(zhí)行工作產(chǎn)生嚴(yán)重干擾，個別地方對外地法院執(zhí)行百般阻撓，委托執(zhí)行的效果普遍不好。除此之外，筆者認(rèn)為還有以下原因： 第一，法律層面的原因。立法上的不完善是導(dǎo)致執(zhí)行難的一個重要原因。當(dāng)前法院的執(zhí)行工作主要依據(jù)民事訴訟法和最高法院關(guān)于執(zhí)行工作的若干規(guī)定等司法解釋來開展，而民訴法中關(guān)于執(zhí)行的條文僅有三十多條 ，其內(nèi)容概括、原則抽象及可操作性差，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足執(zhí)行實踐的需要。由于缺乏相關(guān)配套法律的規(guī)范，負(fù)有協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的部門經(jīng)常出現(xiàn)不積極配合現(xiàn)象，有的甚至弄虛作假，欺騙法院。其中以銀行的問題最為突出。筆者在執(zhí)行工作中，就遇到過諸如在銀行扣劃被執(zhí)行人存款時，銀行方面打電話通知被執(zhí)行人，使其前來或者通過上級指示阻撓執(zhí)行的情況。 第二，執(zhí)行體制上的原因。重審輕執(zhí)、審執(zhí)脫節(jié)，缺乏科學(xué)合理的執(zhí)行體制也是造成執(zhí)行難的一個重要原因。一些法院的領(lǐng)導(dǎo)面對 “ 執(zhí)行難 ” 問題，強(qiáng)調(diào)客觀因素多，從自身找原因少，不能積極主動地窮盡法律 賦予的強(qiáng)制措施。法院內(nèi)部協(xié)調(diào)配合機(jī)制 第 6 頁 共 11 頁 不完善、不健全，立案、審判環(huán)節(jié)與執(zhí)行工作相脫離，導(dǎo)致一部分執(zhí)行案件先天不足；少數(shù)案件裁判不公，導(dǎo)致當(dāng)事人申訴不息、信訪不止，抵制甚至對抗執(zhí)行；有的案件該采取財產(chǎn)保全的沒有采取保全措施等。到了執(zhí)行環(huán)節(jié)，時過境遷，已無財產(chǎn)可供執(zhí)行，造成案結(jié)事不了，生效判決成了一紙空文。 第三，法治文化的缺失。執(zhí)行難從某種程度上講，是個守法的問題。如果當(dāng)事人普遍的遵守法律，自動的履行生效判決，當(dāng)然就不會存在執(zhí)行難問題了。然而，由于我國的法治建設(shè)起步晚、時間短，人口基數(shù)大，公民的道德素 質(zhì)參差不齊，俗話說 “ 樹大有枯枝 ” 。在目前的社會條件下，尊重法院判決、履行法定義務(wù)尚未形成人們的共識，這是法治文化的缺失。在不守法、不守信現(xiàn)象廣泛存在的社會土壤里，執(zhí)行難就在所難免。 第四，執(zhí)行威懾程度不夠大。在筆者對轄區(qū)內(nèi)調(diào)查的執(zhí)行案件中，被執(zhí)行人自動履行的概率不足 20%。有些被執(zhí)行人對生效的法律文書不僅不自覺履行，甚至抗拒、阻撓法院執(zhí)行。主要表現(xiàn)在不積極主動向法院申報財產(chǎn)，故意轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)，造成被執(zhí)行人難找，應(yīng)執(zhí)行財產(chǎn)難查，增加了執(zhí)行工作的難度。由于缺乏對拒不履行生效裁判行為的有效懲戒，遠(yuǎn)未形 成執(zhí)行工作應(yīng)該具備的威懾機(jī)制，這是形成執(zhí)行難的又一誘因。最為直接的，對被執(zhí)行人的拘留、罰款措施，現(xiàn)行法律規(guī)定的拘留期限為 15 天，對個人的罰款金額為 1 萬元以下，對單位的罰款金額上限為 30 第 7 頁 共 11 頁 萬。這樣的制裁力度，遠(yuǎn)不能形成對被執(zhí)行人的法律震懾和有效懲罰。 第五，法院自身存在的原因。法院執(zhí)行隊伍素質(zhì)與擔(dān)負(fù)繁重的執(zhí)行任務(wù)很不相稱。多年來，各級法院重審判、輕執(zhí)行現(xiàn)象比較明顯，執(zhí)行隊伍長期存在 “ 進(jìn)口 ” 不嚴(yán)、 “ 出口 ” 不暢
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1