3關(guān)于區(qū)法院執(zhí)行工作情況的調(diào)研報(bào)告(編輯修改稿)
2024-08-26 13:26 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 面認(rèn)為執(zhí)行是法院獨(dú)立行使司法權(quán)的一項(xiàng)工作，不同程度地存在消極對(duì)待法院執(zhí)行的現(xiàn)象，抱著不得罪人、做老好人、事不關(guān)已的心態(tài)，對(duì)法院執(zhí)行工作不理解、不支持、不配合；另一方面又消極對(duì)待協(xié)助事項(xiàng)，如在辦理協(xié)助執(zhí)行事項(xiàng)時(shí)，只審查有無法院送達(dá)的協(xié)助執(zhí)行通知書，而對(duì)法院據(jù)以執(zhí)行的法律依據(jù)及相關(guān)法律文書是否齊備、是否已經(jīng)辦理過其他相關(guān)協(xié)助執(zhí)行事項(xiàng)等審查不嚴(yán)，導(dǎo)致重復(fù)查封、扣押、凍結(jié)、扣劃或者重復(fù)辦理產(chǎn)權(quán)過戶等。 。一是執(zhí)行聯(lián)動(dòng)協(xié)作機(jī)制存在著 “ 聯(lián)而不動(dòng)，動(dòng)而不暢 ” 等問題，部分單位和部門在辦理協(xié)助事項(xiàng)時(shí)態(tài)度消極、應(yīng)付推諉，未能有效形成執(zhí)行工作合力，如個(gè)別單位和部門在被執(zhí)行人身份、賬務(wù)、財(cái)產(chǎn)等信息查詢時(shí)，存在辦理效率低、反饋信息不準(zhǔn)等問題。二是部分單位和部門與 第 7 頁 共 14 頁 法院進(jìn)行信息共享的主動(dòng)性配合性不夠，與信息查控平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)對(duì)接不積極、不到位，實(shí)現(xiàn)信息共享進(jìn)展緩慢，部分單位和部門相關(guān)信息資源數(shù)據(jù)錄入不完整、更新不及時(shí)、運(yùn)用不充分等問題仍未徹底解 決。三是部分單位和部門，沒有嚴(yán)格按照法律規(guī)定履行協(xié)助執(zhí)行義務(wù)，如在接到法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，以需要內(nèi)部請(qǐng)示、內(nèi)部審批、有內(nèi)部文件、有內(nèi)部規(guī)定等理由拖延辦理，或者直接拒絕協(xié)助與配合，或者以其他理由不履行或不完全履行協(xié)助義務(wù)，或者邊借口拖延時(shí)間邊向被執(zhí)行人通風(fēng)報(bào)信，以最快速度將財(cái)產(chǎn)隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣，或者直接以案外人身份或指使第三人以案外人身份向法院提出執(zhí)行異議，導(dǎo)致一些案件難于執(zhí)行。 。一是拒執(zhí)罪 “ 立案難 ” 問題仍較突出，個(gè)別公安干警對(duì)聯(lián)合打擊拒執(zhí)罪缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，以不干涉法 院執(zhí)行、群眾會(huì)質(zhì)疑公安機(jī)關(guān)插手民事糾紛等為由不予協(xié)助配合法院執(zhí)行，對(duì)法院移送的涉嫌拒執(zhí)犯罪的被執(zhí)行人不立案、不偵查、不抓捕，導(dǎo)致公安、法院兩機(jī)關(guān)對(duì)打擊拒執(zhí)罪的意見分歧較大，如 2024 年 — 2024 年區(qū)法院向區(qū)公安分局移送涉嫌拒執(zhí)罪案件 3 件 3 人，其中立案偵查 2 件 2 人，不予立案偵查 1件 1人，在立案偵查的 2件中已移送區(qū)檢察院提起公訴 1件 1人，因被執(zhí)行人查無下落至今一直未偵查終結(jié) 1 件 1 人； 2024 年上半年區(qū)法院向區(qū)公安分局送移涉嫌拒執(zhí)罪案件 7 件 8 人，區(qū)公安分局認(rèn)為均不構(gòu)成拒執(zhí)罪并回復(fù)區(qū)法院不予立案，對(duì)于該 7 件案 第 8 頁 共 14 頁 件區(qū)法 院已按照《最高人民法院關(guān)于拒不執(zhí)行判決、裁定罪自訴案件受理工作有關(guān)問題的通知》（法【 2024】 147 號(hào)）的規(guī)定明確告知當(dāng)事人有權(quán)提起自訴，目前該 7 件案件（ 8 人）均轉(zhuǎn)為刑事自訴案件由區(qū)法院直接予以立案受理。二是公安機(jī)關(guān)在接受當(dāng)事人控告材料或接受案件線索后超過 60 日仍不予書面答復(fù)當(dāng)事人是否予以立案偵查，導(dǎo)致當(dāng)事人無法及時(shí)采取刑事自訴方式實(shí)現(xiàn)訴權(quán)的情況也時(shí)有發(fā)生。三是公檢法三機(jī)關(guān)雖然多次調(diào)研聯(lián)合打擊拒執(zhí)罪相關(guān)問題，但由于各自對(duì)法律的理解與適用存在認(rèn)識(shí)上的差異，致使全國開展 “ 基本解決執(zhí)行難 ” 工作以來，區(qū)法院向區(qū)公安 分局移送的涉嫌拒執(zhí)罪案件 10件 11人中僅有 1件 1人提起公訴。 （三）影響執(zhí)行的其他因素 。一是大多數(shù)被執(zhí)行人無視法律尊嚴(yán)，采取拖、賴、躲、逃等辦法逃避執(zhí)行，給法院執(zhí)行工作帶來困難。二是大部分被執(zhí)行人千方百計(jì)以各種手段轉(zhuǎn)移、隱匿、消耗其名下財(cái)產(chǎn)，達(dá)到不履行或少履行其應(yīng)履行債務(wù)的目的。如以各種手段隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、贈(zèng)與、毀損、無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)；或者以明顯不合理的價(jià)格交易財(cái)產(chǎn)、放棄到期債權(quán)、無償為他人提供擔(dān)保；或者掛名購車、掛名購房、存款轉(zhuǎn)存他人賬戶，仍繼續(xù)開豪車、住洋 房，但其名下沒有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，或者擅自出具虛假財(cái)產(chǎn)證明，制造無履行能力或喪失履行能力的假象，欺騙法院， 第 9 頁 共 14 頁 逃避執(zhí)行。三是部分被執(zhí)行人故意阻礙甚至暴力抗拒執(zhí)行，威脅、圍攻、毆打執(zhí)行人員，或者以跳樓自殺、潑汽油放火等極端行
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1