4論銀企信用扭曲治理(編輯修改稿)
2024-09-06 19:49 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 的根源。 其一，大一統(tǒng)的國(guó)有銀行體制，掩蓋了銀行經(jīng)營(yíng)中的問(wèn)題，使銀行成為各種社會(huì)、經(jīng)濟(jì)矛盾的承載體。首 先，一級(jí)法人且以國(guó)家為后盾的銀行體制使國(guó)有銀行幾乎不存在支付危機(jī)，從而最 第 4 頁(yè) 共 7 頁(yè) 大限度地掩蓋了其信用風(fēng)險(xiǎn)，使得企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)向銀行的持續(xù)轉(zhuǎn)移成為可能。其次，經(jīng)營(yíng)者不是所有者，缺乏為保護(hù)金融債權(quán)而付出最大努力的激勵(lì)?，F(xiàn)實(shí)的情況表明，不同的債權(quán)人所有制對(duì)其債權(quán)的影響是有差別的。 其二，所有權(quán)模糊的企業(yè)體制。 其三，政企不分且缺乏監(jiān)督的政府體制。改革進(jìn)行到今天，我國(guó)的地方政府早已從定計(jì)劃、定產(chǎn)值直接參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的管理模式中解脫出來(lái)，但仍在相當(dāng)程度上擁有對(duì)企業(yè)資產(chǎn)的處置權(quán)。這種處置權(quán)最明顯的表現(xiàn) 是，企業(yè)處理重要資產(chǎn)必須經(jīng)過(guò)國(guó)有資產(chǎn)管理部門的審批。政府的處置權(quán)有其合理的內(nèi)涵：所有權(quán)即剩余索取權(quán)與資產(chǎn)控制權(quán)，地方政府作為國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)代表的身份決定了其改革主體的地位。事實(shí)上，地方政府是改革程序的設(shè)計(jì)者、推動(dòng)者和操作者。因而，政府以產(chǎn)權(quán)代表身份參與企業(yè)改制的過(guò)程是其作為經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過(guò)程。經(jīng)濟(jì)主體的利己動(dòng)機(jī)是普遍存在的，因而難免出現(xiàn)為追求自己利益而損害他人利益的行為，這就需要社會(huì)有一個(gè)統(tǒng)一的市場(chǎng)交易規(guī)則，以規(guī)范和約束交易各方的行為。法律是主要的約束手段。但這種約束手段的約束力在我國(guó)由于約束對(duì)象的 特殊性而大打折扣。政府作為企業(yè)產(chǎn)權(quán)代表與企業(yè)合謀逃廢銀行債務(wù)的行為是其利己行為的表現(xiàn)。但由于政府同時(shí)是地方行政管理者，是地方法院財(cái)力與人力的提供者，因此，法律對(duì)其的規(guī)范作用非常有限。人大是 第 5 頁(yè) 共 7 頁(yè) 立法與監(jiān)督機(jī)構(gòu)，但由于種種原因，其監(jiān)督作用難以得到有效發(fā)揮。 其四，社會(huì)保障制度的缺陷。目前我國(guó)的企業(yè)尤其是國(guó)有中小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況已到了令
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1