4論科學(xué)與哲學(xué)中的信念與預(yù)設(shè)(編輯修改稿)
2024-09-06 19:47 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 預(yù)設(shè)信念 。 不僅經(jīng)驗科學(xué)與理論科學(xué)的預(yù)設(shè)是不同的，不同學(xué)科之間的預(yù)設(shè)也是不同的。但是無論何種科學(xué)，都有一些共同的基本的預(yù)設(shè)。科學(xué)領(lǐng)域存在著兩類預(yù)設(shè)：一是局部科學(xué)的預(yù)設(shè)，一是科學(xué)作為一個整體的預(yù)設(shè)。科學(xué)的局部預(yù)設(shè)，是指的某一門具體科學(xué)的預(yù)設(shè)。上文所說的公理，就是在對某一門具體科學(xué)的材料進(jìn)行? 公理化方法 ? 處理的時候所使用的預(yù)設(shè)。 而科學(xué)的整體預(yù)設(shè)，是全部科學(xué)共同承認(rèn)的預(yù)設(shè)信念。沒有這些基本的預(yù)設(shè)信念，也就沒有了科學(xué)研究。一切科學(xué)都建立在關(guān)于客觀世界的三個基本的預(yù)設(shè)信念的基礎(chǔ)之上，它們是：實在性預(yù)設(shè)、 規(guī)律性預(yù)設(shè)、可知性預(yù)設(shè)。 （ 1）實在性預(yù)設(shè)信念（ presuosedeliefofreality） 一切科學(xué)活動的首要的觀念基礎(chǔ)，就是關(guān)于其研究對象的客觀實在性的預(yù)設(shè)信念。它是一種預(yù)設(shè)，因為科學(xué)家必須承認(rèn)它作為科學(xué)研究活動的前提，卻并不追究它，也無從追究它，它是一 第 9 頁 共 19 頁 個哲學(xué)問題；它是一種信念，因為科學(xué)家對此是深信不疑的。 科學(xué)的觀念基礎(chǔ)就是關(guān)于實在的預(yù)設(shè)。這種關(guān)于 ? 實在 ? 的預(yù)設(shè)當(dāng)然不是科學(xué) —— 不論經(jīng)驗科學(xué)還是理論科學(xué) ── 所能提供的；而它倒是一切科學(xué)的前提，或者說，是一切科學(xué)由以出發(fā)的 觀念基礎(chǔ)。任何一門具體的科學(xué)，總是、或者應(yīng)該被處理為一個邏輯的系統(tǒng)（包括演繹邏輯、 ? 歸納邏輯 ? ），也就是說，它總是以某種一般的 ? 原理 ? 來作為它的邏輯前提，這種前提便是所謂 ? 不證自明 ? 的、而且對于該門科學(xué)來說也是不可證明的東西，其實也就是它的一種信念。一門具體的科學(xué)依賴于這種信念，所有科學(xué)的總體同樣依賴于這種信念。例如現(xiàn)今物理學(xué)所提出的? 超弦 ? 概念，雖然可作所謂 10 維、 12 維空間的數(shù)學(xué)處理，但? 超弦 ? 觀念本身的產(chǎn)生和提出，則是哲學(xué)領(lǐng)悟的結(jié)果，而且這個結(jié)果也同樣不可證實，卻正在成為越來越多物理學(xué)家的信念。 （ 2）規(guī)律性預(yù)設(shè)信念（ presuosedeliefofregularity） 科學(xué)家不僅深信他的研究對象是客觀實在的，而且深信它是有規(guī)律可尋的；他研究它的目的，正是要找出這種規(guī)律性。但是，事物的規(guī)律性的客觀實在性同樣也是一個預(yù)設(shè)信念，即是科學(xué)家所必須接受、深信不疑、但卻無法、而且無須證明的一個觀念。 例如作為一種典型的規(guī)律性的所謂 ? 因果性 ? ，休謨關(guān)于作為科學(xué)基本信念的因果律的客觀必然性的詰難，是人類思維史的一次革命。他說： ? 第一，我們有什么理由說，每一個有開始的 第 10 頁 共 19 頁 存在的東西也都有一個 原因這件事是必然的呢。第二，我們?yōu)槭裁磾嘌裕菢右恍┨囟ǖ脑虮厝灰心菢右恍┨囟ńY(jié)果呢。我們的因果互推的那種推論的本性如何，我們對這種推論所懷的信念的本性又如何。 ?[14] 確實，科學(xué)以因果律的客觀必然性為前提，卻從不問、更不可能 ? 證明 ? 這種前提本身的性質(zhì)如何；其實，這實在是一種預(yù)設(shè)信念而已。休謨指出： ? 我們?nèi)绻荒苤赋?，沒有某種產(chǎn)生原則，任何東西決不能開始存在，那么我們同時也永遠(yuǎn)不能證明，每一個新的存在或存在的每一個新的變異都必然有一個原因；前一個命題如果不能證明，那么我們就沒有希望能夠證明后一個命題。但 是前一個命題是絕對不能用理論來證明的。 ?[15] 此所謂 ? 絕對不能用理論來證明 ? ，正如馬克思所說： ? 人的思維是否具有客觀的真理性，這并不是一個理論的問題 ? ； ? 關(guān)于離開實踐的思維是否具有現(xiàn)實性的爭論，是一個純粹經(jīng)院哲學(xué)的問題。 ?[16] 應(yīng)該說，這是一個為后來的哲學(xué)史和科學(xué)史的發(fā)展所承認(rèn)了的結(jié)論。 （ 3）可知性預(yù)設(shè)信念（ presuosedeliefofknowability） 科學(xué)家不僅相信其研究對象是客觀實在的、有規(guī)律可尋的，而且相信它們也是可以為我們所認(rèn)識的。這就是可知性信念。我們不能想象 一個科學(xué)家一邊在努力尋找其研究對象的規(guī)律，一邊卻在懷疑它是否可能為我們所認(rèn)識。即使當(dāng)代科學(xué)中關(guān)于量子的? 波粒二象性 ? 的莫衷一是，仍然沒有動搖科學(xué)家們所持有的可 第 11 頁 共 19 頁 知性信念。 關(guān)于以上三個預(yù)設(shè)信念，愛因斯坦說過。 ? 相信有一個離開知覺主體而獨立的外在世界，是一切自然科學(xué)的基礎(chǔ) ? ； ? 相信世界在本質(zhì)上是有秩序的和可認(rèn)識的這一信念，是一切科學(xué)工作的基礎(chǔ) ? ； ? 毫無疑問，任何科學(xué)工作，除完全不需要理性干預(yù)的工作以外，都是從世界的合理性和可知性這種堅定的信念出發(fā)的。 ?[17] 這就是一個偉大科學(xué)家在科學(xué)的預(yù)設(shè)信念問題上 的實事求是的態(tài)度。 然而科學(xué)的上述三大預(yù)設(shè)，對于哲學(xué)來說則未必是不言而喻的，換句話說，它們未必會被哲學(xué)家采納為自己的預(yù)設(shè)。例如外在客觀世界的實在性，對于經(jīng)驗主義的不可知論哲學(xué)家來說就是值得懷疑的。休謨（ davidhume）和貝克萊（ geeerkeley）都懷疑外在事物的客觀實在性，這是眾所周知的。甚至恩格斯也說過： ? 在我們的視野的范圍之外，存在甚至完全是一個懸而未決的問題。 ?[18] 所謂 ? 在我們的視野的范圍之外 ? ，也就是在我們的認(rèn)識、實踐的范圍之外，這樣的客觀存在只是 一種懸而未決的東西。但是恩格斯、唯物主義者 ? 相信 ? 它是存在的，正如列寧所說： ? 任何沒有進(jìn)過瘋?cè)嗽夯蛳蛭ㄐ闹髁x哲學(xué)家領(lǐng)教過的正常人的 ‘ 樸素實在論 ’ ，都承認(rèn)物質(zhì)、環(huán)境、世界是不依賴于我們的感覺、我們的意識、我們的自我和任何人而存在著。 …… 正 第 12 頁 共 19 頁 是這個經(jīng)驗使
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1