4盧卡奇與列寧的辯證法思想比較(編輯修改稿)
2025-08-27 15:45 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 切成就，系統(tǒng)闡發(fā)辯證法思想體系，用它為指導(dǎo)剖析時代和具體的形勢，制定無產(chǎn)階級革命斗爭的策略，以及揭露機會主義者的詭辯手法。因而列寧對辯證法進行了深入系統(tǒng)的研究， 1914 年至 1915 年寫 下了《哲學(xué)筆記》八本藍皮筆記本，系統(tǒng)考察并論述了辯證法理論各個方面的問題，提出了一系列有科學(xué)價值的見解，把馬克思主義提高到了一個新的水平。 與此同時，盧卡奇也開始了他的馬克思主義辯證法的獨創(chuàng)性探索。在俄國十月社會主義革命的推動下，歐洲一些國家相繼發(fā)生了無產(chǎn)階級革命。盧卡奇加入匈牙利共產(chǎn)黨后便積極投入了革命斗爭，匈牙利革命的失敗使盧卡奇等共產(chǎn)黨人陷入反思，苦苦探討失敗的原因，尋求復(fù)興革命的道路。他們審視了當(dāng)時馬克思的后繼者們對馬克思主義的解釋，進一步認清了第二國際的理論，從而促使他們對馬克思主義的根 本問題進行理論反思。他們發(fā)現(xiàn)從馬克思逝世到本世紀二十年代的這段時間內(nèi)，錯把經(jīng)濟學(xué)而不是把哲學(xué)當(dāng)作馬克思著作的重點，而對馬克思哲學(xué)的解釋又為實證主義的機械論思想所統(tǒng)治。盧卡奇針對這種科學(xué)主義和自然主義的傾向，同第二國際的理論家們展開了針鋒相對的論戰(zhàn)。與第二國際的理論反其道而行之，盧卡奇從自然走向歷史，將歷史科學(xué)作為衡量一切的標(biāo)準。 盧卡奇與列寧的分歧也體現(xiàn)在列寧強調(diào)客觀性的重要性，把革命當(dāng)作社會進化中的自然事件；而盧卡奇則更重視無產(chǎn)階級的 第 7 頁 共 13 頁 歷史首創(chuàng)精神和主體意識的決定作用，這種分歧使他認為列寧眼中的馬 克思主義具有實證性和機械論的色彩。盧卡奇認為人是歷史的主體，應(yīng)該強調(diào)人的優(yōu)先地位。他由此以為，正是對馬克思主義的歪曲和背離，造成了無產(chǎn)階級意識的不成熟和創(chuàng)造歷史的自覺性的貧乏，導(dǎo)致了革命的失敗。因此，要取得革命成功，需要重新解釋馬克思主義，重建馬克思主義哲學(xué)；必須弘揚人的主體意識和主體能動性，恢復(fù)主體在歷史過程中的地位和價值。1923 年盧卡奇的《歷史和階級意識》出版，其主旨是研究馬克思主義陣營內(nèi)沒有被注意到或被忽視的重要問題。 二、辯證法思想的理論來源 列寧與盧卡奇都繼承了馬克思主義創(chuàng)始 人的觀點，特別是都以《資本論》的結(jié)構(gòu)方法為依據(jù)，并揭示馬克思主義辯證法的黑格爾思想來源，但列寧著重繼承《資本論》科學(xué)體系中辯證法、認識論、邏輯學(xué)相統(tǒng)一的思想，受恩格斯哲學(xué)思想的影響較深，主要發(fā)掘黑格爾《邏輯學(xué)》中科學(xué)主義的結(jié)構(gòu)因素；而盧卡奇則著重繼承馬克思的社會歷史的總體觀和分析方法，對恩格斯的若干觀點提出批評，主要發(fā)掘黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》中人文主義的精神因素。 列寧關(guān)于辯證法體系的設(shè)想是從辯證法的集大成者黑格爾的著作入手，他批判繼承了黑格爾邏輯學(xué)的有關(guān)辯證法的合理思想。列寧認為，黑格爾雖然將辯證 法神秘化了，但是他第一個全 第 8 頁 共 13 頁 面詳盡且內(nèi)容廣博地論述了辯證法，除了對辯證法的各個基本范疇和基本原則作了細致的考察和論述之外，還對作為哲學(xué)科學(xué)的辯證法體系的形成途徑作了研究探討。列寧認為，作為哲學(xué)科學(xué)的辯證法，其研究對象即是事物的發(fā)展規(guī)律，其實質(zhì)就是對立面的同一；在此基礎(chǔ)上，列寧提出了唯物主義和邏輯學(xué)、辯證法和認識論三者同一的思想。列寧進一步總結(jié)了《資本論》的研究和闡述方法，認為《資本論》中也揭示了三者同一的理論， “ 這種唯物主義從黑格爾那里汲取了全部有價值的東西并發(fā)展了這些有價值的東西。 ”[1] （ p288289）《資本論》中體現(xiàn)出一般辯證法的要素。列寧的這些論述總結(jié)了馬克思的《資本論》和黑格爾的邏輯學(xué)精華，但其基本內(nèi)容、傾向應(yīng)該說是和恩格斯一致的。
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1