4農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移理論(編輯修改稿)
2024-08-27 04:00 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 轉(zhuǎn)移是根據(jù)預(yù)期的城鄉(xiāng)收入差距而不是根據(jù)實(shí)際城鄉(xiāng)收入差距作出的，因此盡管城市也存在大量失業(yè)，農(nóng)村人口仍然源源不斷地涌入城市，造成了城市勞動(dòng)力市場(chǎng)嚴(yán)重失衡，使失業(yè)問題更加嚴(yán)重（托達(dá)羅， 1999/1997）。由此，托達(dá)羅認(rèn)為，按照劉易斯模型采取資本向現(xiàn)代工業(yè)部門傾斜的工業(yè)化戰(zhàn)略并不能夠解決發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力問題，相反應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大農(nóng)村中的就業(yè)機(jī)會(huì)，鼓勵(lì)農(nóng)村的綜合開發(fā)，以縮小城鄉(xiāng)就業(yè)之間的不平衡，從而緩解農(nóng)村人口向城市的流動(dòng)。 從此模型中可以發(fā)現(xiàn)。實(shí)際上農(nóng)村勞動(dòng)力要素市場(chǎng)和城市勞動(dòng)力要素市場(chǎng)存在著巨大差異，兩種市場(chǎng)的不兼容導(dǎo)致嚴(yán)重的農(nóng)民工問題，這一點(diǎn)與我國(guó)戶籍制度限制下的二元經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)是相吻合的。但是，托達(dá)羅的 “ 預(yù)期收入 ” 模型所提出的 “ 擴(kuò)大農(nóng)村中的就業(yè)機(jī)會(huì)，鼓勵(lì)農(nóng)村的綜合開發(fā) ” 等構(gòu)想在 我國(guó)的實(shí)際操作中是需要以例如 “ 戶籍制度、農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度、農(nóng)地承包制度 ” 等關(guān)鍵問題的解決為基礎(chǔ)的。 國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)綜述與啟示 國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力要素的研究較多地結(jié)合了我國(guó)的實(shí)際情況，從農(nóng)村到城市的移民規(guī)模不斷擴(kuò)張，城市化水平滯后和城鄉(xiāng)工資差距不斷擴(kuò)大，以及沿海出現(xiàn)民工荒的現(xiàn)象出發(fā)，首先 第 5 頁(yè) 共 8 頁(yè) 考察了我國(guó)城鄉(xiāng)政策制定中特殊的制度背景。我國(guó)有關(guān)城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)的政策一直是城市對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的流動(dòng)進(jìn)行限制和管理的政策（宋洪遠(yuǎn)， 2024），而這些都體現(xiàn)了有關(guān)城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)政策的城市傾向性，是在城市居民出于保護(hù)自 己的利益而影響政府決策的機(jī)制下形成的（蔡等， 2024）。農(nóng)民工進(jìn)城打工，首先遭遇的就是就業(yè)歧視或就業(yè)權(quán)利不平等。農(nóng)民工不僅被剝奪了成為城市國(guó)有企事業(yè)和行政單位正式職工的資格，而且還從制度上被排斥在城市部分就業(yè)崗位之外，這使得農(nóng)民工只能進(jìn)入城市的“ 第二勞動(dòng)力市場(chǎng) ” （蔣國(guó)保， 2024），即便如此，當(dāng)城市政府面臨解決城市下崗工人再就業(yè)壓力的時(shí)候，這些農(nóng)民工還面臨著隨時(shí)被解雇的命運(yùn)（余紅等， 2024）。正所謂 “ 農(nóng)村剩余勞動(dòng)力從事的是城市剩余的工作 ” ，這是現(xiàn)在城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的突出問題 —— 勞動(dòng)力市場(chǎng)分割。 對(duì) 于這種勞動(dòng)力市場(chǎng)分割現(xiàn)象，張文龍等從技術(shù)
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1