3金融監(jiān)管體制法律問題及對策(編輯修改稿)
2024-08-27 02:55 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 有金融法律法規(guī)、兼顧各機(jī)構(gòu)職能差異下作出規(guī)定，其操作難度不言而喻。 《中國人民銀行法》第三十五條、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第六條以及中國人民銀行 “ 三定方案 ” 都規(guī)定 第 4 頁 共 8 頁 中國人民銀行應(yīng)當(dāng)會同國務(wù)院其他金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)建立信息共享機(jī)制，中國人民銀行《金 融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會議制度》明確提出 “ 金融信息共享和金融業(yè)綜合統(tǒng)計體系的協(xié)調(diào) ” 是聯(lián)席會議的主要職責(zé)和任務(wù)之一，但這些規(guī)定仍屬于引導(dǎo)性的要求，事實(shí)上中國人民銀行與監(jiān)管部門之間、監(jiān)管部門之間仍未建立起系統(tǒng)、高效、權(quán)威的信息共享機(jī)制。 （二）金融監(jiān)管法律體系有缺憾，存在法律真空。 ，可操作性不強(qiáng)由于法律制定本身的滯后性與金融業(yè)發(fā)展的快速性同時存在，致使對于當(dāng)前的許多金融創(chuàng)新工具和業(yè)務(wù)的監(jiān)管大多是由監(jiān)管部門根據(jù)自身職責(zé)頒布規(guī)章或辦法，這些法律規(guī)范立法層次較低、缺乏權(quán)威性，不能及時徹 底理清監(jiān)管規(guī)范之間的沖突與協(xié)調(diào)的問題。再者，現(xiàn)有法律規(guī)定過于籠統(tǒng)，沒有具體的實(shí)施細(xì)則、處罰后果及量化標(biāo)準(zhǔn)，因此相關(guān)法律的可操作性也不強(qiáng)。 未完善，主要有：一是金融機(jī)構(gòu)信息披露制度不完善?！蹲C券法》第三章 “ 持續(xù)披露信息 ” 一節(jié)，連同銀監(jiān)會頒布的《商業(yè)銀行信息披露辦法》對我國金融機(jī)構(gòu)信息披露制度做出總體上的規(guī)定。但這些規(guī)定相對簡要，很多仍缺乏向公眾披露的細(xì)則，并且披露標(biāo)準(zhǔn)相較于國際標(biāo)準(zhǔn)略寬松。二是金融消費(fèi)者保護(hù)制度不完善。當(dāng)前我國金融消費(fèi)者保護(hù)制度主要 由《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《商 第 5 頁 共 8 頁 業(yè)銀行法》以及中國人民銀行 2024 年頒布的《金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)實(shí)施辦法》等作為基本框架，但事實(shí)上這些規(guī)定仍較概括，適用性不強(qiáng)。例如《商業(yè)銀行法》第一條規(guī)定： “ 保護(hù)存款人和其他客戶的合法利益 ” ，但未有利益沖突調(diào)整、處理機(jī)制。三是缺乏金融控股公司的專門立法。金融控股公司是金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的主要表現(xiàn)形式，但我國在此方面存在法律空白。 2024 年《三大監(jiān)管機(jī)構(gòu)金融監(jiān)管分
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1