3海南自貿(mào)港網(wǎng)上仲裁制度分析(編輯修改稿)
2025-08-27 00:42 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 合理的限制。仲裁員在使用最密切聯(lián)系原則確定仲裁地時應(yīng)考慮雙方當事人所在地的法律制度完備性、與糾紛發(fā)生具有最緊密聯(lián)系地、以及裁決的承認與執(zhí)行等來綜合確定仲裁的仲裁地點。這些因素都與仲裁有很大關(guān)系，法律制度的完備性是為了保障仲裁程序的合法性和順利推行，與糾紛具有最密切聯(lián)系可以更好地方便仲裁員查清案件事實，在裁決做出后還要考慮對裁決的執(zhí)行問題。三是非內(nèi)國仲裁理論。每個國家都有自己的主權(quán)，在制定國內(nèi)的網(wǎng)上仲裁規(guī)則時，每個國家更多考慮的是自己本國的實際 第 8 頁 共 17 頁 情況和國家利益，這也導(dǎo)致了每個國家 仲裁規(guī)則的不同，所以在國際仲裁中難以調(diào)和適用哪個國家的仲裁規(guī)則，并且各國的利益難以協(xié)調(diào)，達不成一個統(tǒng)一的國際網(wǎng)上仲裁標準。非內(nèi)國仲裁理論主張國際商事仲裁中不考慮仲裁地法的限制，僅由仲裁裁決的被請求承認與執(zhí)行地法院來進行監(jiān)督。 [14]利用非內(nèi)國仲裁理論可以很好的解決網(wǎng)上仲裁中仲裁地難以確定的實際情況，并且該理論也充分考慮了網(wǎng)上仲裁裁決的執(zhí)行問題。但是非內(nèi)國仲裁理論試圖使網(wǎng)上仲裁完全擺脫國家司法監(jiān)督和控制的主張是不現(xiàn)實的，如果沒有國家的司法監(jiān)督，國際商事仲裁最終將走向崩潰，[15]并且在仲裁庭做出裁決之前，無法 判斷那一地區(qū)的法院對仲裁享有監(jiān)督權(quán)。非內(nèi)國仲裁將網(wǎng)上仲裁的整個過程置于一種游離與各國司法管轄權(quán)之外，表面上解決了跨國仲裁的仲裁地問題，實際上在仲裁裁決做出之后，由于仲裁程序的無法可依，將會導(dǎo)致裁決更加難以得到承認與執(zhí)行。四是仲裁本座論。仲裁本座是一個法律概念，它是基于法律意義上的仲裁地而非實際的仲裁地。[16]依據(jù)仲裁本座論，網(wǎng)上仲裁中的仲裁地先由當事人雙方自由協(xié)商確定，如果當事人在仲裁協(xié)議中無約定，仲裁程序開始前也達不成一致意見，則由仲裁庭來確定具體的仲裁地。仲裁本座論保障了當事人對仲裁地的自由選擇權(quán)，這 體現(xiàn)了發(fā)起仲裁的意思自治原則。針對以上的分析我們認為，可采取仲裁本座論來確定網(wǎng)上仲裁地。仲裁本座其實是對意思自治原則和最密切聯(lián)系原則 第 9 頁 共 17 頁 的綜合運用。首先由當事人進行自主選擇，保證當事人的自主選擇權(quán)；如果當事人不選擇或無法達成一致，為了使仲裁程序合法、仲裁裁決得到承認與執(zhí)行，則由仲裁庭根據(jù)實際情況來確定與案件有最密切聯(lián)系的仲裁地。 （三）網(wǎng)上仲裁的承認與執(zhí)行。在國際商事仲裁中，承認與執(zhí)行仲裁裁決是影響仲裁成功與否的最后一環(huán)。在網(wǎng)上仲裁中，如果當事人在仲裁裁決做出后能自覺履行，那么就不涉及承認與執(zhí)行的問題 ，但在實踐之中，仲裁裁決做出之后一般都需借助當?shù)貓?zhí)行機關(guān)的力量來強制執(zhí)行。因各國仲裁規(guī)則的差別，又考慮到各國共同的利益，經(jīng)過不斷的妥協(xié)協(xié)商達成了《承認及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（下稱《紐約公約》）。根據(jù)《紐約公約》的規(guī)定，只要雙方當事人位于《紐約公約》的締約國或參加國境內(nèi)，均可依據(jù)該公約申請強制執(zhí)行。根據(jù)《紐約公約》的規(guī)定，在申請承認外國仲裁裁決時，需要向被申請執(zhí)行之地的執(zhí)行機關(guān)提交裁決的正本。網(wǎng)上仲裁裁決其實與電子仲裁協(xié)議在本質(zhì)上是一致的，都是通過電子網(wǎng)絡(luò)技術(shù)形成的 “ 書面內(nèi)容 ” ，根據(jù)功能等價原則，可對網(wǎng)上裁 決做目的解釋，網(wǎng)上裁決也是為了解決國際商事爭端而做出的，其與傳統(tǒng)的國際商事裁決書只是在形式上有所區(qū)別，但兩者的本質(zhì)是一致的，所以，可以將網(wǎng)上仲裁裁決書視為原裁決的正本或其正式副本，但是申請人應(yīng)能保證所提交的網(wǎng)上裁決書的真實性。網(wǎng)上仲裁區(qū)別于傳統(tǒng)的國際商事仲裁還在于 第 10 頁 共 17 頁 網(wǎng)上仲裁是無地理邊界的，這也導(dǎo)致網(wǎng)上裁決在執(zhí)行中難以確定具體的執(zhí)行地點。根據(jù)上文對仲裁地的討論，仲裁本座論對于確定網(wǎng)上仲裁地是合法合理的，確定了仲裁地這一前提條件后可將網(wǎng)上仲裁裁決納入《紐約公約》中進行執(zhí)行?！都~約公約》簽訂的目的就是為了解決國際商 事仲裁的承認與執(zhí)行問題，跨境電子商務(wù)網(wǎng)上仲裁解決的也是國際商事爭端，不過是其爭端的產(chǎn)生與解決都借助了互聯(lián)網(wǎng)這一媒介，但是這并不能否認其為國際商事爭端的本質(zhì)。并且《紐約公約》簽訂時間較早，當時網(wǎng)上仲裁制度發(fā)展的并不成熟，對國際商事仲裁的影響較小，鑒于立法的滯后性，所以在條款上并沒有體現(xiàn)網(wǎng)上仲裁的相關(guān)規(guī)定。但是，我們應(yīng)從《紐約公約》簽訂的目的出發(fā)，其最終的目的是為國際商事仲裁裁決提供承認與執(zhí)行的渠道與機制。 三、海南自貿(mào)港網(wǎng)上仲裁規(guī)則探析 （一）實體法的選擇。實體法的選擇與適用在國際仲裁中是很重要的前提，使用網(wǎng)上仲裁解決國際商事糾紛時也應(yīng)重視實體法的適用。國際商事糾紛因其涉及的利益復(fù)雜、法域不統(tǒng)一，所以在其產(chǎn)生之初就涉及法律選擇適用的問題。最早采用沖突規(guī)范來指引應(yīng)當適用的實體法律規(guī)范。但是各國立法存在差異，社會情況也有差別，導(dǎo)致各國國內(nèi)的沖突規(guī)范不統(tǒng)一，所以僅依靠沖突規(guī)范會帶來很多問題。 [17]在自貿(mào)港網(wǎng)上仲裁中，首先應(yīng)由當事人根據(jù)意思自治原則來
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1