3海上保險法的應用及與文化的兼容問題探討(編輯修改稿)
2024-08-27 00:12 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 加速損失發(fā)生的事件與引起損失發(fā)生的事件也是有區(qū)別的，后者才是近因。如果貨物因政府命令而被扣留，導致最后捕獲，損失的近因是捕獲，而不是扣留。如果空襲促使盜竊發(fā)生，則貨物損失的近因是盜竊而不是空襲。因火災而導致?lián)尳傩袨榈陌l(fā)生，玻璃因此被打破，那么損失的近因是不法行為而非火災。因戰(zhàn)爭政府命令實施燈火管制以防空襲，一艘輪船關(guān)燈行駛導致與另一艘輪船碰撞，損失的近因就是碰撞，而不是空襲?？梢?，引起損失發(fā)生的事件須直接而有力，而且具有自洽性。 （四）新原因的判斷須運用一般社會觀念 新原因的介入未必是近因。在大部分案件中，新原因即最后介入的原因常被視為損失的近因。但是，最后原因并非先前原因的必然結(jié)果。如在可能涉及觸礁、船長走私、遇到惡劣天氣等偶然因素時，人們自然會想到，新原因的介入必將重組因果關(guān)系鏈，從而可能阻止最初原因成為近因。雖然有些情形會是這樣，但并非全然如此。新介入的原因只有在效果上成為最主要時，才成為近因。如何判斷新介入的原因在效果上更顯著，首先要運用上述三點去判斷，此外還必須運用一般社會觀念加以分析。比如，當損失是由被保 險人惡意引起時，如船東私謀棄船，則損失近因是有意行為即私謀，而不是該行為的必然結(jié)果即棄船。 第 6 頁 共 11 頁 值得說明，新介入行為或事件必須是意外的，而不是遵守政府命令的結(jié)果。一艘油輪受損后，為了防止和減輕海上或港口污染，當?shù)卣赡軙畲耙谱?。在此情況下，為了避免確定船舶損失近因的困難，保險人通常在保險單上附加一項條款，規(guī)定如果被保險人或船舶所有人、經(jīng)營人盡到謹慎，本保險單將承保直接由被保風險造成的船舶損失和由政府采取行動所造成的船舶損失。 （五）除外條款 近因原則的適用應當受到除外條款的 限制。如果除外條款規(guī)定，損害結(jié)果除外不保，此時因原則將不適用。另一方面，保險人并不僅僅因為除外不保的事實發(fā)生或除外不保的危險是損害事實的原因而受到保護。除外不保條款只有在除外不保風險是損害事件鏈的無效部分時才能發(fā)揮作用。近因原則也不適用于包含有 “ 什么結(jié)果 ” 及 “ 由什么引起 ” 的除外條款。在早期英美法系的判例中，法官把近因原則適用于 “ 敵對或戰(zhàn)爭行動引起的結(jié)果 ” 。這樣的表述，沒有把海上保險單上除外條款（比如捕獲除外不保條款）出現(xiàn)的這些表述和戰(zhàn)爭險條款的表述區(qū)別開來。但當今的判例認為，船舶僅僅從事戰(zhàn)爭行動并不意味著因 此發(fā)生的一切都是戰(zhàn)爭行動的結(jié)果。 如在 案 1） [1890] 中，桔子和檸檬雖保了險，但不保部分損失，除非這種損失是 “ 船舶碰撞的 第 7 頁 共 11 頁 結(jié)果 ” 。船舶在航行中發(fā)生碰撞，不得不進港修理。為了修理，就需把水果暫時卸到駁船上，并進行回裝。當船舶到達目的港后，發(fā)現(xiàn)水果損失嚴重，部分由于裝卸過駁時所致
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1