3簡(jiǎn)論健全檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的思考(編輯修改稿)
2025-08-27 00:04 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 監(jiān)督糾正，但對(duì)法益 的侵害已然造成，損害了檢察機(jī)關(guān)的形象。 。（ 1）一是本院各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督。目前，檢察機(jī)關(guān)采取的是案件承辦人 —— 科室負(fù)責(zé)人 —— 分管檢察長(zhǎng) —— 檢察長(zhǎng) —— 檢委會(huì)的工作模式，各科室負(fù)責(zé)人、分管檢察長(zhǎng)、檢察長(zhǎng)、 第 4 頁(yè) 共 7 頁(yè) 檢委會(huì)對(duì)工作進(jìn)行層層監(jiān)督。這是一種主動(dòng)的常態(tài)監(jiān)督。其設(shè)置本意是對(duì)檢察工作進(jìn)行事前、事中和事后的全面監(jiān)督，但由于監(jiān)督者和被監(jiān)督者之間是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，可能使監(jiān)督流于形式。二是本院各職能部門之間的互相監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)各內(nèi)設(shè)部門在工作職能上存在互相監(jiān)督，這種監(jiān)督是一種平行的，事中、事后相結(jié)合的常態(tài)監(jiān) 督。如偵監(jiān)部門或公訴部門發(fā)現(xiàn)自偵部門應(yīng)當(dāng)立案而未立案，應(yīng)當(dāng)建議其立案，提出建議后仍未立案的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)檢察長(zhǎng)決定。但這種監(jiān)督是各平行機(jī)構(gòu)的互相監(jiān)督，不存在強(qiáng)制力，多以提出建議的方式行使，且并沒有設(shè)計(jì)相應(yīng)的司法審查救濟(jì)途徑，如果雙方的意見無(wú)法統(tǒng)一，即使是一件很小的事，最終也可能要上報(bào)檢察長(zhǎng)、檢委會(huì)決定?；ハ啾O(jiān)督成了檢察長(zhǎng)、檢委會(huì)對(duì)案件的集中監(jiān)督，缺乏權(quán)威性、效率性。 （ 2）紀(jì)檢監(jiān)察部門通過對(duì)有關(guān)涉及干警違法違紀(jì)情況的舉報(bào)以及對(duì)干警執(zhí)法情況的檢查、監(jiān)督，包括履行職責(zé)情況、遵守法律法規(guī)和辦案紀(jì)律情況、執(zhí)行 廉政規(guī)定情況等。由于是專門進(jìn)行監(jiān)督，監(jiān)督的力度相對(duì)比較大，但因?yàn)榧o(jì)檢部門作為非業(yè)務(wù)部門，其通過受理有關(guān)的舉報(bào)事項(xiàng)檢查進(jìn)行的內(nèi)部監(jiān)督，受到其職權(quán)和職能設(shè)計(jì)的限制，導(dǎo)致這種監(jiān)督具有被動(dòng)型和局限性，而且基本屬于事后監(jiān)督，難以達(dá)到保證案件質(zhì)量的目的。 三、完善內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的對(duì)策 （一）提高干警對(duì)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督重要性的認(rèn)識(shí) 第 5 頁(yè) 共 7 頁(yè) 根據(jù)檢察機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)職能的設(shè)定和督察工作的要求，設(shè)立了檢務(wù)督察委員會(huì)。檢務(wù)督察委員會(huì)對(duì)
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1