3國有大中型企業(yè)如何深化改革的思考(編輯修改稿)
2024-08-26 17:59 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 同的。普通國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)主體人格化改革是不可逆轉(zhuǎn)的大趨勢，這種趨勢決不會因 第 8 頁 共 18 頁 為目前極少數(shù)國有企業(yè)仍然在采取租賃、承包等責(zé)任制形式而改變。目前，的確還有極少數(shù)普通國有企業(yè)包括中小企業(yè)由于整體狀況極差，資不抵債，無法籌集必要的職工安置費等改革成本、無法解決債務(wù)問題等等原因而不得不采取租賃、承包、托管等各種責(zé)任制形 式，但這是不得已而為之，并不是主動改革的取向。凡是有條件進行產(chǎn)權(quán)制度改革、退出國有產(chǎn)權(quán)的普通國有企業(yè)都應(yīng)當(dāng)實行一定程度的民營化，中小型國有企業(yè)甚至可以私有化。 激進式產(chǎn)權(quán)改革思路評析 勿需諱言，第二種思路，即激進式產(chǎn)權(quán)改革 —— 民營化、私有化的思路，對我國產(chǎn)權(quán)理論的探索和國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度改革同樣起到了明顯的推動作用，至少對近 10 余年來國有中小企業(yè)的民營化改革起了較大的助推作用。 但是，要將這種思路用于指導(dǎo)我國大型國有企業(yè)特別是特殊領(lǐng)域中大型國有企業(yè)的改革則是顯然不行的。特殊 領(lǐng)域中的國有大型企業(yè)數(shù)量極少，但由于其關(guān)系國計民生，因此必須實行國有或由國家控股。當(dāng)然，其內(nèi)部也要改革。對于非特殊領(lǐng)域的國有大型企業(yè)尤其是特大型企業(yè)來說，在一個相對較長的時期內(nèi)，也不宜激進地推進民營化，更不能過快地私有化。一是國有（特）大型企業(yè)規(guī)模大，涉及的利益群體多，激進改革引起的震動大。例如，涉及職工的數(shù)量多，其觀念轉(zhuǎn)變和妥善安置都需要較長的時間，若激進改革可能引發(fā)社會動蕩；許多國有大型企業(yè)的負(fù)債 第 9 頁 共 18 頁 重，呆壞帳多，不良資產(chǎn)多，激進改革則可能引發(fā)金融風(fēng)險乃至金融危機的爆發(fā)。二是我國國有大型企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的有關(guān)配 套條件還很不完善、不成熟，激進改革可能危及大批企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。例如，我國的資本市場包括產(chǎn)權(quán)交易市場規(guī)模較小，不夠完善，運行也很不規(guī)范，很難支撐大批國有大型企業(yè)的產(chǎn)權(quán)交易和產(chǎn)權(quán)的優(yōu)化重組；我國的職業(yè)經(jīng)營者市場尚未真正建立，很難滿足大批國有大型企業(yè)民營化對職業(yè)經(jīng)營者的需要；大批國有大型企業(yè)民營化要求我國行政管理體制必須進行相應(yīng)的改革和職能轉(zhuǎn)換，而這是需要較長的時間的。此外，我國民營經(jīng)濟還不發(fā)達，尚難以承接如此大批國有大型企業(yè)集中退出的國有產(chǎn)權(quán)，而集中引進如此大量的國外資本既有難度，也有風(fēng)險。因此，我國非特殊領(lǐng)域 國有大型企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革不能激進進行，只能穩(wěn)妥地漸進地推進。 分類改革思路評析 第三種思路即國有企業(yè)分類改革的思路雖然并非前兩種思路的簡單折衷，更不是學(xué)者們隨意采取的 ? 中庸 ? 之道，但它的理論取向和政策主張的確是居于前兩種思路之間的。假若我們可以將第一種思路稱為 ? 保守派 ? 、第二種思路稱為 ? 激進派 ? 的話，則既不保守也不激進的第三種思路或許可以稱之為 ? 溫和派 ? 、 ? 穩(wěn)妥改革派 ? 或 ? 分類改革派 ? 等等。 與前兩種思路相比，主張第三種思路的學(xué)者們最大的特點是： 第 10 頁 共 18 頁 他們深諳中國國情，對中國國有企 業(yè)改革實踐的進程、效果和存在的問題把握得較準(zhǔn)確，特別是他們在指導(dǎo)思想上就堅持了要尋找切實可行的、有中國特色社會主義改革道路的出發(fā)點。不能完全排除他們的理論受到了西方新制度經(jīng)濟學(xué)的一些影響，但他們的觀點更多地是來源于對中國自身改革實踐的總結(jié)和改革方向的把握。 ? 對于國有企業(yè)需要進行產(chǎn)權(quán)制度改革的認(rèn)識，是在改革進程中 ‘ 吃一塹，長一智 ’ 的結(jié)果，是對企業(yè)漫長的改革歷程中的經(jīng)驗與教訓(xùn)進行總結(jié)和作出冷靜思考的結(jié)果。 ?? 產(chǎn)權(quán)理論的研究，不是為了趕時髦，標(biāo)新立異，而是改革的需要。 ? 現(xiàn)在看來，第三種思路 —— 國有企業(yè) 分類改革，正是我國國有企業(yè)改革實踐所走過的和正在走的路徑。翻閱有關(guān)文件我們可以發(fā)現(xiàn)，第三種思路的觀點大多已經(jīng)體現(xiàn)在黨的十四屆三中全會、十五大、十五屆四中全會、十六大以及十六屆三中全會等一系列重要文件之中，對我國國有企業(yè)分類深化改革發(fā)揮了重要的指導(dǎo)作用。目前，我國已經(jīng)基本完成對普通國有小企業(yè)的非國有化改革；普通國有大中型企業(yè)中劣勢企業(yè)的退出和優(yōu)勢企業(yè)的產(chǎn)權(quán)多元化、分散化改革正在逐步推進；中央屬國有企業(yè)包括 ? 特殊企業(yè) ? 在總體上實行資產(chǎn)保值增值責(zé)任制的同時，企業(yè)內(nèi)部和國有企業(yè)之間也在推進產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化重組。這些改 革成就的取得不能不說在相當(dāng)大程度上歸功于 ? 分類改革派 ? 的理論指導(dǎo)。 第三種思路雖然提出了我國國有企業(yè)深化改革的總體方向， 第 11 頁 共 18 頁 但沒能對一些關(guān)鍵的、重大的問題進行深入研究，從而影響了它對改革實踐的指導(dǎo)效果。例如，在分類改革上，對國有企業(yè)改革主要進行了產(chǎn)業(yè)方面和規(guī)模方面的分類研究，而沒有根據(jù)不同地理狀況和經(jīng)濟發(fā)展水平的差異進行分類研究，更沒有對地理上處于劣勢、經(jīng)濟上處于弱勢、歷史負(fù)擔(dān)沉重的西部地區(qū)國有大中型企業(yè)的改革問題進行專門研究。因此，我們有必要進行更為全面、更為深入的分類研究。 三、國有大中 型企業(yè)深化改革的思路選擇及戰(zhàn)略措施 從總體來說，我國國有大中型企業(yè)必須堅持分類深化改革的思路。從產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域來
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1