3國(guó)有大中型企業(yè)如何深化改革的思考(編輯修改稿)
2024-08-26 17:59 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 同的。普通國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)主體人格化改革是不可逆轉(zhuǎn)的大趨勢(shì)，這種趨勢(shì)決不會(huì)因 第 8 頁(yè) 共 18 頁(yè) 為目前極少數(shù)國(guó)有企業(yè)仍然在采取租賃、承包等責(zé)任制形式而改變。目前，的確還有極少數(shù)普通國(guó)有企業(yè)包括中小企業(yè)由于整體狀況極差，資不抵債，無(wú)法籌集必要的職工安置費(fèi)等改革成本、無(wú)法解決債務(wù)問(wèn)題等等原因而不得不采取租賃、承包、托管等各種責(zé)任制形 式，但這是不得已而為之，并不是主動(dòng)改革的取向。凡是有條件進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革、退出國(guó)有產(chǎn)權(quán)的普通國(guó)有企業(yè)都應(yīng)當(dāng)實(shí)行一定程度的民營(yíng)化，中小型國(guó)有企業(yè)甚至可以私有化。 激進(jìn)式產(chǎn)權(quán)改革思路評(píng)析 勿需諱言，第二種思路，即激進(jìn)式產(chǎn)權(quán)改革 —— 民營(yíng)化、私有化的思路，對(duì)我國(guó)產(chǎn)權(quán)理論的探索和國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度改革同樣起到了明顯的推動(dòng)作用，至少對(duì)近 10 余年來(lái)國(guó)有中小企業(yè)的民營(yíng)化改革起了較大的助推作用。 但是，要將這種思路用于指導(dǎo)我國(guó)大型國(guó)有企業(yè)特別是特殊領(lǐng)域中大型國(guó)有企業(yè)的改革則是顯然不行的。特殊 領(lǐng)域中的國(guó)有大型企業(yè)數(shù)量極少，但由于其關(guān)系國(guó)計(jì)民生，因此必須實(shí)行國(guó)有或由國(guó)家控股。當(dāng)然，其內(nèi)部也要改革。對(duì)于非特殊領(lǐng)域的國(guó)有大型企業(yè)尤其是特大型企業(yè)來(lái)說(shuō)，在一個(gè)相對(duì)較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，也不宜激進(jìn)地推進(jìn)民營(yíng)化，更不能過(guò)快地私有化。一是國(guó)有（特）大型企業(yè)規(guī)模大，涉及的利益群體多，激進(jìn)改革引起的震動(dòng)大。例如，涉及職工的數(shù)量多，其觀念轉(zhuǎn)變和妥善安置都需要較長(zhǎng)的時(shí)間，若激進(jìn)改革可能引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩；許多國(guó)有大型企業(yè)的負(fù)債 第 9 頁(yè) 共 18 頁(yè) 重，呆壞帳多，不良資產(chǎn)多，激進(jìn)改革則可能引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)乃至金融危機(jī)的爆發(fā)。二是我國(guó)國(guó)有大型企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的有關(guān)配 套條件還很不完善、不成熟，激進(jìn)改革可能危及大批企業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。例如，我國(guó)的資本市場(chǎng)包括產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)規(guī)模較小，不夠完善，運(yùn)行也很不規(guī)范，很難支撐大批國(guó)有大型企業(yè)的產(chǎn)權(quán)交易和產(chǎn)權(quán)的優(yōu)化重組；我國(guó)的職業(yè)經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)尚未真正建立，很難滿足大批國(guó)有大型企業(yè)民營(yíng)化對(duì)職業(yè)經(jīng)營(yíng)者的需要；大批國(guó)有大型企業(yè)民營(yíng)化要求我國(guó)行政管理體制必須進(jìn)行相應(yīng)的改革和職能轉(zhuǎn)換，而這是需要較長(zhǎng)的時(shí)間的。此外，我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)還不發(fā)達(dá)，尚難以承接如此大批國(guó)有大型企業(yè)集中退出的國(guó)有產(chǎn)權(quán)，而集中引進(jìn)如此大量的國(guó)外資本既有難度，也有風(fēng)險(xiǎn)。因此，我國(guó)非特殊領(lǐng)域 國(guó)有大型企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革不能激進(jìn)進(jìn)行，只能穩(wěn)妥地漸進(jìn)地推進(jìn)。 分類改革思路評(píng)析 第三種思路即國(guó)有企業(yè)分類改革的思路雖然并非前兩種思路的簡(jiǎn)單折衷，更不是學(xué)者們隨意采取的 ? 中庸 ? 之道，但它的理論取向和政策主張的確是居于前兩種思路之間的。假若我們可以將第一種思路稱為 ? 保守派 ? 、第二種思路稱為 ? 激進(jìn)派 ? 的話，則既不保守也不激進(jìn)的第三種思路或許可以稱之為 ? 溫和派 ? 、 ? 穩(wěn)妥改革派 ? 或 ? 分類改革派 ? 等等。 與前兩種思路相比，主張第三種思路的學(xué)者們最大的特點(diǎn)是： 第 10 頁(yè) 共 18 頁(yè) 他們深諳中國(guó)國(guó)情，對(duì)中國(guó)國(guó)有企 業(yè)改革實(shí)踐的進(jìn)程、效果和存在的問(wèn)題把握得較準(zhǔn)確，特別是他們?cè)谥笇?dǎo)思想上就堅(jiān)持了要尋找切實(shí)可行的、有中國(guó)特色社會(huì)主義改革道路的出發(fā)點(diǎn)。不能完全排除他們的理論受到了西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些影響，但他們的觀點(diǎn)更多地是來(lái)源于對(duì)中國(guó)自身改革實(shí)踐的總結(jié)和改革方向的把握。 ? 對(duì)于國(guó)有企業(yè)需要進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革的認(rèn)識(shí)，是在改革進(jìn)程中 ‘ 吃一塹，長(zhǎng)一智 ’ 的結(jié)果，是對(duì)企業(yè)漫長(zhǎng)的改革歷程中的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)進(jìn)行總結(jié)和作出冷靜思考的結(jié)果。 ?? 產(chǎn)權(quán)理論的研究，不是為了趕時(shí)髦，標(biāo)新立異，而是改革的需要。 ? 現(xiàn)在看來(lái)，第三種思路 —— 國(guó)有企業(yè) 分類改革，正是我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革實(shí)踐所走過(guò)的和正在走的路徑。翻閱有關(guān)文件我們可以發(fā)現(xiàn)，第三種思路的觀點(diǎn)大多已經(jīng)體現(xiàn)在黨的十四屆三中全會(huì)、十五大、十五屆四中全會(huì)、十六大以及十六屆三中全會(huì)等一系列重要文件之中，對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)分類深化改革發(fā)揮了重要的指導(dǎo)作用。目前，我國(guó)已經(jīng)基本完成對(duì)普通國(guó)有小企業(yè)的非國(guó)有化改革；普通國(guó)有大中型企業(yè)中劣勢(shì)企業(yè)的退出和優(yōu)勢(shì)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)多元化、分散化改革正在逐步推進(jìn)；中央屬國(guó)有企業(yè)包括 ? 特殊企業(yè) ? 在總體上實(shí)行資產(chǎn)保值增值責(zé)任制的同時(shí)，企業(yè)內(nèi)部和國(guó)有企業(yè)之間也在推進(jìn)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化重組。這些改 革成就的取得不能不說(shuō)在相當(dāng)大程度上歸功于 ? 分類改革派 ? 的理論指導(dǎo)。 第三種思路雖然提出了我國(guó)國(guó)有企業(yè)深化改革的總體方向， 第 11 頁(yè) 共 18 頁(yè) 但沒能對(duì)一些關(guān)鍵的、重大的問(wèn)題進(jìn)行深入研究，從而影響了它對(duì)改革實(shí)踐的指導(dǎo)效果。例如，在分類改革上，對(duì)國(guó)有企業(yè)改革主要進(jìn)行了產(chǎn)業(yè)方面和規(guī)模方面的分類研究，而沒有根據(jù)不同地理狀況和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異進(jìn)行分類研究，更沒有對(duì)地理上處于劣勢(shì)、經(jīng)濟(jì)上處于弱勢(shì)、歷史負(fù)擔(dān)沉重的西部地區(qū)國(guó)有大中型企業(yè)的改革問(wèn)題進(jìn)行專門研究。因此，我們有必要進(jìn)行更為全面、更為深入的分類研究。 三、國(guó)有大中 型企業(yè)深化改革的思路選擇及戰(zhàn)略措施 從總體來(lái)說(shuō)，我國(guó)國(guó)有大中型企業(yè)必須堅(jiān)持分類深化改革的思路。從產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域來(lái)
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1