3國內(nèi)金融資本的缺陷與改革(編輯修改稿)
2024-08-26 17:54 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 美國用格拉斯amp。X0； amp。X0；斯蒂格爾法來為商業(yè)銀行界定了更嚴格的經(jīng)營領域（雖然現(xiàn)在正在放寬限制），相比之下，允許甚 至鼓勵全能銀行業(yè)的德國則迥然不同，這使得立法者深感為難。若其制定更高的資本充足比率，可能會削弱銀行在與非銀行金融機構重疊的那部分業(yè)務上的競爭；若其試圖保護銀行在這些領域中的競爭力，就得將銀行業(yè)務分成不同部分并分別制訂監(jiān)管條例，但該過程難 第 6 頁 共 12 頁 免失于武斷。歐洲內(nèi)部為協(xié)調各國銀行業(yè)與非銀行金融機構的競爭所進行的努力即為明證。據(jù) 1993 年的《資本充足度條例》（ cad1993），各國監(jiān)管當局試圖將銀行帳簿分成兩部分，一是“ 交易帳簿 ” ，專用于反映符合較寬松的資本充足要求的證券交易業(yè)務，余下部分則用于反映銀行業(yè)務。這一方法在 商業(yè)銀行與投資銀行的競爭環(huán)境上創(chuàng)造了一定的公平條件，但也產(chǎn)生了一些問題。 richarddale 在他 1994 年的論文《論對歐盟各國投資銀行的監(jiān)管》中指出這些問題主要有： “ 交易帳簿 ” 帳目的資本充足要求變成雙方妥協(xié)的產(chǎn)物，但這部分交易帶來的風險最終仍要由銀行來承擔，結果是稀釋了銀行可獲得的破產(chǎn)保護。而且資本充足要求是最低限的要求，盡管各國監(jiān)管當局可在必要時單方面實施更嚴格的資本充足要求，但出于國際競爭的考慮，鮮有國家進行這種穩(wěn)健操作。 自由地用存款來為證券業(yè)務融資時（無論是自己還是通過子公司來進行），將把銀行業(yè)務中的道德風險亦引入了證券市場。銀行向證券業(yè)務融資也使得全能銀行在同證券機構的競爭中享有不平等的資金優(yōu)勢。 ，如資本與債務工具的等級、資產(chǎn)的風險權重等規(guī)定，無異于向金融市場傳導一個信息，即這些機構與商業(yè)銀行一樣處于政府的安 第 7 頁 共 12 頁 全保障體系之中，如可求助于 “ 最后貸款人 ” 等。 amp。X0； amp。X0；其在試圖營建銀行和證券機構的公平競爭 環(huán)境時，卻導致了銀行業(yè)務和證券業(yè)務競爭環(huán)境的不公平。該要求目前對與銀行貸款同性質的債券在 “ 交易帳簿 ” 內(nèi)要求更低額的資本，這樣銀行必然會從傳統(tǒng)的信貸業(yè)務和證券化借貸上轉移，這種證券化趨勢的結果是好是壞尚有待觀察，但如此重大的市場轉變畢竟是一項新監(jiān)管措施的副產(chǎn)品而非深思熟慮的決策結果，不免失于輕率。 證券機構因一般保持更多的流動性資本，加上其倒閉的社會成本更小，使得對其的監(jiān)管一般不如對銀行的嚴格。但一旦證券業(yè)務成為銀行的一部分，銀行的系統(tǒng)風險將和其道德風險一起被擴展到證券市場。所以對證券機構的全面監(jiān)管 實屬必要。 但是，導致資本充足要求出現(xiàn)問題的原因與其說是競爭（不同國家的銀行間，以及在銀行和非銀行機構間），倒不如說是其自身在設計上存在不足之處。如資本本身應被用于吸收經(jīng)營損失，巴塞爾規(guī)則中充斥著諸如資本的定義、類別、最低限額、檔次的劃分等等，均值得認真商榷。而這些問題比起該協(xié)議中對銀行業(yè)資產(chǎn)風險的評估與對待來，猶是小巫見大巫。這些規(guī)定不以評估資產(chǎn)組合的全面風險為目的，不以現(xiàn)存的金融模型為基礎，而去依賴一種所謂 “ 砌磚 ” 的簡單方法，根據(jù)這一方法，資產(chǎn)被分成對 oecd 成員國政府的債權、抵押貸款、其他商 業(yè)貸款等各類， 第 8 頁 共 12 頁 分別對應不同的風險權重，卻根本不考慮各類情況下具體每個債務人的信用狀況，這就可能造成這樣的荒謬結果：對土耳其（ oec
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1