3國(guó)內(nèi)金融資本的缺陷與改革(編輯修改稿)
2025-08-26 17:54 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 美國(guó)用格拉斯amp。X0； amp。X0；斯蒂格爾法來(lái)為商業(yè)銀行界定了更嚴(yán)格的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域（雖然現(xiàn)在正在放寬限制），相比之下，允許甚 至鼓勵(lì)全能銀行業(yè)的德國(guó)則迥然不同，這使得立法者深感為難。若其制定更高的資本充足比率，可能會(huì)削弱銀行在與非銀行金融機(jī)構(gòu)重疊的那部分業(yè)務(wù)上的競(jìng)爭(zhēng)；若其試圖保護(hù)銀行在這些領(lǐng)域中的競(jìng)爭(zhēng)力，就得將銀行業(yè)務(wù)分成不同部分并分別制訂監(jiān)管條例，但該過(guò)程難 第 6 頁(yè) 共 12 頁(yè) 免失于武斷。歐洲內(nèi)部為協(xié)調(diào)各國(guó)銀行業(yè)與非銀行金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)所進(jìn)行的努力即為明證。據(jù) 1993 年的《資本充足度條例》（ cad1993），各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局試圖將銀行帳簿分成兩部分，一是“ 交易帳簿 ” ，專用于反映符合較寬松的資本充足要求的證券交易業(yè)務(wù)，余下部分則用于反映銀行業(yè)務(wù)。這一方法在 商業(yè)銀行與投資銀行的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境上創(chuàng)造了一定的公平條件，但也產(chǎn)生了一些問(wèn)題。 richarddale 在他 1994 年的論文《論對(duì)歐盟各國(guó)投資銀行的監(jiān)管》中指出這些問(wèn)題主要有： “ 交易帳簿 ” 帳目的資本充足要求變成雙方妥協(xié)的產(chǎn)物，但這部分交易帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)最終仍要由銀行來(lái)承擔(dān)，結(jié)果是稀釋了銀行可獲得的破產(chǎn)保護(hù)。而且資本充足要求是最低限的要求，盡管各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局可在必要時(shí)單方面實(shí)施更嚴(yán)格的資本充足要求，但出于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的考慮，鮮有國(guó)家進(jìn)行這種穩(wěn)健操作。 自由地用存款來(lái)為證券業(yè)務(wù)融資時(shí)（無(wú)論是自己還是通過(guò)子公司來(lái)進(jìn)行），將把銀行業(yè)務(wù)中的道德風(fēng)險(xiǎn)亦引入了證券市場(chǎng)。銀行向證券業(yè)務(wù)融資也使得全能銀行在同證券機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)中享有不平等的資金優(yōu)勢(shì)。 ，如資本與債務(wù)工具的等級(jí)、資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重等規(guī)定，無(wú)異于向金融市場(chǎng)傳導(dǎo)一個(gè)信息，即這些機(jī)構(gòu)與商業(yè)銀行一樣處于政府的安 第 7 頁(yè) 共 12 頁(yè) 全保障體系之中，如可求助于 “ 最后貸款人 ” 等。 amp。X0； amp。X0；其在試圖營(yíng)建銀行和證券機(jī)構(gòu)的公平競(jìng)爭(zhēng) 環(huán)境時(shí)，卻導(dǎo)致了銀行業(yè)務(wù)和證券業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的不公平。該要求目前對(duì)與銀行貸款同性質(zhì)的債券在 “ 交易帳簿 ” 內(nèi)要求更低額的資本，這樣銀行必然會(huì)從傳統(tǒng)的信貸業(yè)務(wù)和證券化借貸上轉(zhuǎn)移，這種證券化趨勢(shì)的結(jié)果是好是壞尚有待觀察，但如此重大的市場(chǎng)轉(zhuǎn)變畢竟是一項(xiàng)新監(jiān)管措施的副產(chǎn)品而非深思熟慮的決策結(jié)果，不免失于輕率。 證券機(jī)構(gòu)因一般保持更多的流動(dòng)性資本，加上其倒閉的社會(huì)成本更小，使得對(duì)其的監(jiān)管一般不如對(duì)銀行的嚴(yán)格。但一旦證券業(yè)務(wù)成為銀行的一部分，銀行的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)將和其道德風(fēng)險(xiǎn)一起被擴(kuò)展到證券市場(chǎng)。所以對(duì)證券機(jī)構(gòu)的全面監(jiān)管 實(shí)屬必要。 但是，導(dǎo)致資本充足要求出現(xiàn)問(wèn)題的原因與其說(shuō)是競(jìng)爭(zhēng)（不同國(guó)家的銀行間，以及在銀行和非銀行機(jī)構(gòu)間），倒不如說(shuō)是其自身在設(shè)計(jì)上存在不足之處。如資本本身應(yīng)被用于吸收經(jīng)營(yíng)損失，巴塞爾規(guī)則中充斥著諸如資本的定義、類別、最低限額、檔次的劃分等等，均值得認(rèn)真商榷。而這些問(wèn)題比起該協(xié)議中對(duì)銀行業(yè)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估與對(duì)待來(lái)，猶是小巫見(jiàn)大巫。這些規(guī)定不以評(píng)估資產(chǎn)組合的全面風(fēng)險(xiǎn)為目的，不以現(xiàn)存的金融模型為基礎(chǔ)，而去依賴一種所謂 “ 砌磚 ” 的簡(jiǎn)單方法，根據(jù)這一方法，資產(chǎn)被分成對(duì) oecd 成員國(guó)政府的債權(quán)、抵押貸款、其他商 業(yè)貸款等各類， 第 8 頁(yè) 共 12 頁(yè) 分別對(duì)應(yīng)不同的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，卻根本不考慮各類情況下具體每個(gè)債務(wù)人的信用狀況，這就可能造成這樣的荒謬結(jié)果：對(duì)土耳其（ oec
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1