3關(guān)于認(rèn)真對(duì)待利益——利益的行政法意義(編輯修改稿)
2024-08-26 16:32 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 其次，即便是在這個(gè)權(quán)利概念泛化、庸俗化，大量的新生利益戴著權(quán)利的面具在各國(guó)公法中出場(chǎng)并大行其道的時(shí)代，還是有許多新生的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化利益要求很難被劃入權(quán)利范疇。一個(gè)國(guó)家如果將這些利益要求界定為權(quán)利，政府必將不堪重負(fù)，難以維持其基本職能。因此，權(quán)利概念既不適宜也不可能取代利益在行政法中的地位，行政法 只能追求公共利益與私人利益的平衡。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期積累，行政法發(fā)展出一系列原則與技術(shù)來(lái)解決這一問(wèn)題，如公共利益優(yōu)先原則、比例原則等。一個(gè)國(guó)家的行政法若要正常發(fā)展，保證其價(jià)值實(shí)現(xiàn)，就必須正視和重視利益在行政法中的基礎(chǔ)地位。 基于此，筆者建議應(yīng)改變當(dāng)前我國(guó)行政法中利益法律地位不明確的狀況： 首先，以正面肯定方式界定利益的行政法地位。即肯定利益在行政法中的特殊法律地位并針對(duì)現(xiàn)實(shí)情況，將迫切需要法律保護(hù)的利益寫(xiě)入立法。 其次，以限制否定方式界定。即應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格三個(gè)區(qū)別。一是在 第 6 頁(yè) 共 11 頁(yè) 立法和理論上強(qiáng)調(diào)權(quán)利與 利益的區(qū)別 。二是結(jié)合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下利益分化重組的新情況，對(duì)公共利益與私人利益進(jìn)行區(qū)別 。三是對(duì)法律保護(hù)和不應(yīng)保護(hù)的利益加以區(qū)別，如在立法上對(duì)反射性利益進(jìn)行界定并明確其不受法律救濟(jì)。當(dāng)然，要嚴(yán)格界定利益的行政法地位，涉及許多具體的立法技術(shù)問(wèn)題，這在本文有限的篇幅內(nèi)是難以探討的。 （二）行政法以合理的利益作為基礎(chǔ)能促使其功能實(shí)現(xiàn)。 現(xiàn)代行政法調(diào)整廣泛、多樣、復(fù)雜且不斷形成著的社會(huì)生活，并積極主動(dòng)地介入社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、交通等關(guān)系人民生活的領(lǐng)域，滿足人民與社會(huì)的需求。各種行政法律關(guān)系既涉及 公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)，也包括公民的政治權(quán)利、受教育權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)權(quán)利，另外還有與權(quán)利密切相關(guān)的各種利益，如要求環(huán)境保護(hù)的利益、知情權(quán)、隱私權(quán)、及特定社會(huì)團(tuán)體（如婦女或殘廢人團(tuán)體、消費(fèi)者團(tuán)體、競(jìng)爭(zhēng)者）的利益等。行政法要實(shí)現(xiàn)其功能，就必需面對(duì)這些源于社會(huì)生活并構(gòu)成現(xiàn)代社會(huì)生活重要內(nèi)容的利益。作者以行政訴訟法為例，說(shuō)明確立利益的行政法基礎(chǔ)地位對(duì)行政訴訟法功能實(shí)現(xiàn)的促進(jìn)。 1989 年頒布的《行政訴訟法》為我國(guó)的司法救濟(jì)制度帶來(lái)了新的理念，也標(biāo)志著我國(guó)對(duì)國(guó)家權(quán)力的制約走上了法治化的道路。 但以今天的眼光看，現(xiàn)行行政訴訟制度存在諸多不盡如人意 第 7 頁(yè) 共 11 頁(yè) 之處，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)我國(guó)發(fā)展現(xiàn)狀對(duì)它的要求。例如，在原告資格問(wèn)題上，《行政訴訟法》開(kāi)宗明義指出保護(hù)公民的 “ 合法權(quán)益 ” 不受侵犯，但在具體條款中則只涉及對(duì)公民、法人或其他組織人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)加以保護(hù)。當(dāng)然在司法實(shí)踐的過(guò)程中法官們也將公民的合法權(quán)益保護(hù)擴(kuò)大到教育權(quán)。但第 11 條中嚴(yán)格限定只保護(hù)權(quán)利體系中核心的人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)，與第 2 條所指的 “ 合法權(quán)益 ” 是否是等同概念，目前沒(méi)有權(quán)威解釋。 另外應(yīng)該注意的是，《行政訴訟法》對(duì)第三人的界定用的是“ 與具體行政行為有法 律上利害關(guān)系 ” 的公民、法人或其他組織，而司法解釋則用 “ 與具體行政行為有法律上利害關(guān)系 ” 確定
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1