3關(guān)于收容審查、行政程序及法治原則的思考(編輯修改稿)
2025-08-26 15:38 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 查措施的事實(shí)根據(jù)。被告當(dāng)時(shí)唯一的根據(jù)就是已知李群等人三天之內(nèi)連續(xù)摸中六項(xiàng)大獎(jiǎng)。作為行政執(zhí)法部門，被告應(yīng)當(dāng)清楚，每做一項(xiàng)具體行政行為，都應(yīng)當(dāng)有充足的事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。如果僅憑懷疑、猜測(cè)和推斷辦案，就難免出現(xiàn)冤案、錯(cuò)案。本案被告收審李群等六人長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)月的時(shí)間里，也未找到任何確鑿的證據(jù)證明摸中大獎(jiǎng)有何違法之處，這恰好證明了被告的行為從始至終都缺乏事實(shí)根據(jù)。 。 被告認(rèn)為李群等人連續(xù)摸中大獎(jiǎng)，有泄密和詐騙嫌疑，所以要采取收審和扣押財(cái)物措施。那么，究竟買彩票中大獎(jiǎng)是否屬詐騙行為呢。眾所周知，社會(huì)福利彩票是國(guó)家對(duì)社會(huì)公開發(fā)行的用以募捐的活動(dòng)，既然是對(duì)公眾發(fā)行的彩票，每個(gè)人都有權(quán)利購(gòu)買， 第 5 頁(yè) 共 9 頁(yè) 更有權(quán)中獎(jiǎng)后獲得獎(jiǎng)品。李群等人所得的獎(jiǎng)品既非偷來的，更非騙來的，而是花錢買來的，并無任何過錯(cuò)。被告僅憑這一點(diǎn)就懷疑李群等人有詐騙嫌疑，進(jìn)而采取非法收審措施，顯然是沒有法律根據(jù)的。被告將法律并未禁止的行為視作詐騙顯屬不當(dāng)。 從上述兩方 面看，原告花錢買彩票中獎(jiǎng)的行為，既不是輕微違法犯罪行為，更不是詐騙行為，而是法律并未禁止甚至提倡的合法行為。被告以此為由對(duì)原告采取收審措施既無事實(shí)依據(jù)，也無法律依據(jù)，因而是一項(xiàng)違法侵權(quán)行為。 （二）原告起訴是否超過訴訟時(shí)效 被告支堅(jiān)持認(rèn)為原告起訴超過了訴訟時(shí)效。判斷原告起訴是否超過時(shí)效，首先要弄清行政訴訟法及相關(guān)司法解釋對(duì)時(shí)效是如何規(guī)定的。行政訴訟法第 39 條規(guī)定了三個(gè)月的訴訟時(shí)效，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的意見》（試行）第 35 條明確規(guī)定： 行政機(jī)關(guān)關(guān) 作出具體行政行為時(shí)，未告知當(dāng)事人的訴權(quán)或者起訴期限，致使當(dāng)事人逾期向人民法院起訴的，其起訴期限從當(dāng)事人實(shí)際知道訴權(quán)或者起訴期限時(shí)計(jì)算，但逾期的期間最長(zhǎng)不得超過一年 ，也就是說，如果被告告知了訴權(quán)訴期，那末原告只有三個(gè)月的起訴期限，如果被告未告知訴權(quán)訴期，起訴的期限就是一年零三個(gè)月，本案被告是否告知訴權(quán)訴期就成為本案的焦點(diǎn)。從原告起訴時(shí)所依據(jù)的被告發(fā)給原告家屬的收容審查通知看，上面沒有任何關(guān)于訴權(quán)訴期的 第 6 頁(yè) 共 9 頁(yè) 規(guī)定。被告爭(zhēng)辯說收審決定書上有原告的簽字，所以等于被告已將訴權(quán)和訴期告知原告。在原告堅(jiān)持下，被告向法院提供了 有原告簽字的 收審決定書 ，該決
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1