3關于當事人涉法群體上訪案件的調(diào)查分析_(編輯修改稿)
2025-08-26 15:18 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 經(jīng)新聞炒作，不時見諸報端，作為領導親民作風的好事來表揚。這就告訴老百姓，找領導比找法院管用，越是高級的領導批示，作用越大。于是，大量的上訪人群開始了長年累月的奔波。 20xx 年 2 月 20 日《雜文報》報道： “ 這些人中大多數(shù)程度不同有些冤屈，也有些人沒有更大的事情，或者事情已經(jīng)得到合理處理，但是他們堅信只要 找到領導作批示，就能得到更多的好處，找領導上訪比打工種地都合算，于是甘當上訪專業(yè)戶 ” ，該文語言雖有些偏激，但有一定的參考 第 6 頁 共 12 頁 意義。另外從我們的調(diào)查情況看，這些人的上訪形式 “ 文 ” 的用打橫幅、下跪， “ 武 ” 的用惡意地語言找法官或接待人員爭吵，聲音越大越好，情緒越激烈越好，或在地上打滾，口口聲聲要炸樓、要殺人（我五十多歲了，要命做皇帝啊。），總之圍觀群眾越多越好，要產(chǎn)生轟動效應。一旦這些人成了專業(yè)戶，在有利可圖的情況下，會吸附越來越多的人去效仿。事實上，所謂的領導，在他們心目中也是 “ 為我所用 ” ，一旦領導的批示沒有起到他 預期的實際效果，反過來領導就成了包庇者。如孫 X的合伙糾紛案在人大的個案監(jiān)督下沒達到他預期的目的，他在 “ 再次赴京上訪信 ” 《刑事控告伸冤書》第 10 頁中寫道 “ 法院勾結人大內(nèi)司委 X215X215X和經(jīng)辦人 X215X215X二人搞鬼，內(nèi)司委反過來指導法院繼續(xù)判錯案給申冤人 …… 錯案越糾越冤，冤案逼你息訴 ……” 。此時上訪者攻擊的目標是法院的上級，信口開河說不負責的話，一次次浪費司法資源，不用承擔任何責任，越級上訪、進京上訪、重復上訪都在情理之中。 制度設計上的缺陷。對于已經(jīng)發(fā)生法律效 力的判決、裁定，我國在制度設計上有再審程序，這是一種補救程序，但現(xiàn)行的三大訴訟法規(guī)定的審判監(jiān)督程序存在三大缺陷。 （ 1）刻意強調(diào)裁判的絕對公正，著重追求實體真實， “ 有錯必糾 ” ，而忽視訴訟公正的相對性。絕對的公正只是一種理想，以理想的標準衡量現(xiàn)實，只能讓人對法失去信心。 第 7 頁 共 12 頁 （ 2）過分強調(diào)錯誤裁判的可救濟性，忽視了訴訟程序的安定性和法律關系的穩(wěn)定性。為了維護司法公正，各級法院對生效案件的復查、再審投入了大量的人力、物力，結果是生效裁判的穩(wěn)定性因不斷復查、再審遭受嚴重破壞，使當事人的權利義務關系 處于不確定狀態(tài)。錯誤的標準是什么。社會科學沒有絕對的對和錯，只有合理與不合理之分，法律已賦予裁判者審判權，在當時的裁判者的文化、心理及當時的社會背景下，判決就要被認為唯一可選擇的結果，以一個模糊的標準一味的去救濟，審判權在哪里。法律的終局性在哪里。裁判不能使法律關系最后穩(wěn)定下來，其價值又在哪里。 （ 3）現(xiàn)行司法機關以行政模式管理，但他們工作性質(zhì)具有被動性和中立性。由于法院在實踐中承擔了大量的 “ 交辦 ” 案件，也不斷地依職權啟動再審，特別是再審立案審查程序無法可依，其被動性和中立性無從體現(xiàn)。 三、對進一步做好社會穩(wěn)定工作的建議 在對存在的問題的認識清楚之后，解決問題可以從兩個方面入手：一是消除產(chǎn)生問題的原因：二是加強對存在的問題的控制。前者是一種積極的、治本的解決方法，而后者是一種消極的、治標的解決方法。從效果上看，當然是前者更加有效，而后者只能從外部遏制問題的發(fā)生，屬于輔助前者發(fā)揮作用的補充性
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1