當事人陳當事人陳述：比較、借鑒與重構(gòu)(下)的應(yīng)用(編輯修改稿)
2025-08-23 17:15 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 在的問題是尚未真正把當事人對己有利的陳述作為證據(jù)使用，而不是當事人陳述適用的范圍不夠?qū)?，因而需要解決的問題是如何通過修訂《民事訴訟法》來激活這類證據(jù)，使其能夠發(fā)揮應(yīng)有的證明作用，而不是進一步擴大其適用范圍。第五，我國目前實行的是自由心證為主、法定證據(jù)為輔的民事證據(jù)制度，在這一制度下，法官對證據(jù)審查判斷的自由度要比實行自由心證的德、法、日等國要小。把當事人陳述與其他證據(jù)置于同等地位，使法官在訴訟開始時就能夠使用當事人陳述這一證據(jù)方法，意味著擴大自由心證的范圍。這與我國目前實行的證據(jù)制度不相協(xié)調(diào)。最后，將當事人陳述作為補充性證據(jù)，并不妨礙法院在訴訟中利用當事人陳述、充分發(fā)揮其闡明事實的作用。法院完全可以根據(jù)審理案件的需要，在訴訟的早期要求當事人對案件事實作出說明，只不過此陳述只具有說明案情的功能，不能作為證據(jù)罷了。 詢問當事人的意義還在于，當法院決定采用這一證據(jù)方法時，不僅給當事人提供了將其所作的對自己有利的陳述成為證據(jù)的機會，也使得將當事人拒絕宣誓或陳述納入法院評價范圍成為可能。對當事人來說，出庭參與訴訟是他的一項權(quán)利而非義務(wù)，他可以本人出庭進行訴訟，也可以委托訴訟代理人代為實施訴訟行為。在后一種情形下，法院不得從當事人本人未出庭這一行為中得出任何對其不利的推論。詢問當事人制度改變了這種狀況，在法院決定詢問當事人時，當事人若收到法院通知后無正當理由未到庭接受詢問或拒絕宣誓、拒絕陳述，這一不合作行為便成為法院評價的對象，法院依據(jù)自由心證對事實作出認定時，常常因此而作出對其不利的心證?！ ?三)宣誓或具結(jié) 多數(shù)國家在把當事人陳述作為證據(jù)使用時要求當事人進行宣誓或具結(jié)，英美法系國家在當事人以其陳述作為證據(jù)時實際上是把當事人證人化了，要求當事人宣誓或具結(jié)自不待言。大陸法系國家在詢問當事人之前一般也會要求當事人宣誓。由于宣誓帶有有神論的色彩和信賴蘇維埃公民的道德水準，原蘇聯(lián)不要求當事人宣誓。 但在筆者看來，宣誓或具結(jié)應(yīng)當是一種有益的選擇。宣誓或具結(jié)的意義至少有三個方面:首先，它能夠在事實主張意義上的陳述與證據(jù)意義上的陳述之間劃一條相對明確的界限，提醒當事人宣誓后所作的陳述已具有證據(jù)屬性了。當事人在訴訟中一般都會陳述一些對自己有利的與案件有關(guān)的事實，這些事實或者直接表明自己的請求或抗辯是有事實依據(jù)，或者間接說明自己的主張有充分理由。在對方當事人予以否認或者作出相反陳述的情況下，一方當事人所作的對自己有利的陳述并不能當然成為訴訟中的證據(jù)，它們本身有待證明，是證明的對象而不是證據(jù)，當事人本人不會天真地以為自己的陳述就是證據(jù)因而不再舉證，法院也不會僅僅根據(jù)這樣的陳述對事實作出認定。在法院欲把當事人的陳述作為證據(jù)時，陳述的性質(zhì)起了重大變化，雖然陳述的內(nèi)容依舊。因此，需要一種形式或儀式來宣告這種變化，而宣誓或具結(jié)便是恰當?shù)男问健Ｆ浯?，宣誓或具結(jié)至少在一定程度上為陳述的真實性提供了保障。利用與案件有直接利害關(guān)系的當事人自己的陳述作為證據(jù)其實是一種不得已的選擇，趨利避害這種常人具有的心態(tài)可能使當事人夸大或虛構(gòu)對自己有利的事實，回避或否認對自己不利的事實，如果沒有一定的方法使當事人盡可能說真話而不說假話，以當事人陳述作為判決的根據(jù)是相當危險的。宣誓或具5結(jié)正是促使當事人作真實陳述的一種機制，對神靈的敬畏，對道德良心的承諾，對因虛假陳述受到懲罰的擔心，都在一定程度上為如實陳述提供了某種擔保。宣誓或具結(jié)雖然不能保證當事人都能說真話，但至少是減少了說假話的可能。再次是使當事人的陳述作為證據(jù)有了正當化的理由。把當事人陳述作為證據(jù)，意味著法院可能僅僅根據(jù)或者在一定程度上根據(jù)當事人所作的對自己有利的陳述來作出對其有利的判決，采取這種超常規(guī)的做法自然需要有充分的理由，當事人宣誓或具結(jié)后作出的陳述符合真實的概率大便是理由，它使當事人陳述作為證據(jù)具有了正當性。最后，宣誓或具結(jié)也使法院懲戒作虛假陳述的當事人有了充足的理由。在宣誓或具結(jié)時，當事人已保證如實陳述，毫不隱瞞，其后作虛假陳述便違反了誓言和保證，受到懲罰乃理所當然。另一方面，法院在當事人宣誓或具結(jié)之時已對當事人作出警告，提醒他們?nèi)缱魈摷訇愂鰧艿降闹撇??！ ?四)拒絕陳述的后果 在當事人被要求到庭接受詢問時，當事人可能到庭，也可能拒絕到庭或者拒絕宣誓、拒絕陳述。當事人拒絕陳述，實際上表明他們不愿意將自己的陳述作為證據(jù)，而當事人拒絕宣誓或具結(jié)，則表明他們不愿意向法庭擔保陳述的真實性。對于此種情形，各國的立法大體上采取兩種做法，一種是規(guī)定法院可以認定對方當事人關(guān)于詢問事項的主張為真實，如日本，另一種是讓法官對這種情形進行自由心證
化學相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1