【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 案例 64 某廠電鍍件利用外協(xié)加工。工廠與電鍍廠簽定的技術(shù)協(xié)議中規(guī)定：“ 電鍍層表面應(yīng)光滑，無(wú)劃痕，并保證不銹蝕； 鍍層厚度控制在 ～ 之間； 鍍完的工件應(yīng)能在 250℃ 的工作環(huán)境下工作 60分鐘而不發(fā)生質(zhì)變或脫落” 在該廠《合格供方評(píng)定記錄表》上對(duì)電鍍廠進(jìn)行評(píng)定時(shí)，在“首次供貨樣品檢測(cè)結(jié)果及結(jié)論”欄目?jī)?nèi)填寫為“外表美觀、牢固、硬度高，抗腐蝕性好” 。 案例分析； 該廠與供方簽訂的技術(shù)協(xié)議要求，實(shí)際上就是對(duì)供方提供產(chǎn)品的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。因此在《合格供方評(píng)定記錄表》上應(yīng)針對(duì)技術(shù)協(xié)議的要求，逐項(xiàng)提供實(shí)際的檢驗(yàn)結(jié)果，而不是泛泛的描寫。 本案違反了標(biāo)準(zhǔn)“ 產(chǎn)品的監(jiān)視和測(cè)量”的“ ?? 這種監(jiān)視和測(cè)量應(yīng)依據(jù)所策劃的安排，在產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)的適當(dāng)階段進(jìn)行”的規(guī)定。 案例 66 在電機(jī)廠一車間工人正在對(duì)定子進(jìn)行浸漆烘于。審核員問(wèn)“對(duì)熱態(tài)絕緣電阻是否測(cè)試？” 車間主任說(shuō)：“我們對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行 100％的熱態(tài)絕緣電阻測(cè)試?！? 審核 員查看了檢驗(yàn)記錄，發(fā)現(xiàn)記錄中絕緣電阻的測(cè)試值有的為 5兆歐，有曲為 100 兆歐，數(shù)值比較分散．審核員要求在看檢驗(yàn)規(guī)程，上面寫著“動(dòng)態(tài)絕緣電阻應(yīng) 72 兆歐?！? 審核員問(wèn)車間主任“那么檢驗(yàn)記錄上的 5 兆歐的產(chǎn)品算合格嗎？” 主任回答：“當(dāng)然合格，因?yàn)閯?dòng)態(tài)絕緣電阻只要大于 2 兆歐都算合格?！? 審核員間：“那么檢驗(yàn)規(guī)程上怎么寫 72 兆歐呢？” 車間主任看了一下說(shuō)“大概是打字員把＞ 2 兆歐寫成了 72 兆歐吧。’，邊說(shuō)邊用圓珠筆隨手把規(guī)程中的 72 兆改成了＞ 2 兆歐。 該檢驗(yàn)規(guī)程的封面上有經(jīng)總工程師 批準(zhǔn)的簽字和批準(zhǔn)日期，并蓋有受控印章。 案例分析； 檢驗(yàn)規(guī)程把＞ 2 兆歐寫成了 72 兆歐，這是原則錯(cuò)誤、但是總工程師在審批文件時(shí)卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，可見(jiàn)這是審批負(fù)責(zé)人的失誤，違反了標(biāo)準(zhǔn)“ 文件控制”的“ a）文件發(fā)布前得到批準(zhǔn)，以確保文件是充分與適宜的；” 車間主任用圓珠筆隨手把規(guī)程中的 72 兆改成了＞ 2 兆歐，這種做法也不時(shí)，因?yàn)槲募恰笆芸亍蔽募?，其更改?yīng)經(jīng)過(guò)正規(guī)的審批手續(xù)。違反了標(biāo)準(zhǔn)上述條款的“ b）必要時(shí)對(duì)文件進(jìn)行評(píng)審與更新，并再次批準(zhǔn)；” 案例 68 車間檢驗(yàn)規(guī)程規(guī)定 ：“ 1 號(hào)工位的產(chǎn)品由 1 號(hào)檢驗(yàn)員檢驗(yàn)， 2 號(hào)工位的產(chǎn)品由 2 號(hào)檢驗(yàn)員檢驗(yàn)．”審核員在奮閱 8 月份的檢驗(yàn)記錄時(shí)發(fā)現(xiàn) 1 號(hào)工位檢驗(yàn)員蓋章是 2 號(hào)， 2 號(hào)工位檢驗(yàn)員蓋章是 1 號(hào)。 審核員問(wèn)：“這是怎么回事？” 檢驗(yàn)員不好意思地回答：“可能蓋錯(cuò)了?！? 審核員又問(wèn)：“檢驗(yàn)員都在自己的位子上工作，怎么會(huì)把別人的章子蓋上呢？” 檢驗(yàn)員只好說(shuō)：“前一段時(shí)間很忙，我們檢驗(yàn)都沒(méi)有整車蓋章，這些蓋章是后來(lái)集中補(bǔ)蓋的，結(jié)果忙中出錯(cuò)?！? 案例分析： 這是檢驗(yàn)方面的有章不循，違反了標(biāo)準(zhǔn)“ 產(chǎn)品的 監(jiān)視和測(cè)量”的“記錄應(yīng)指明有權(quán)放行產(chǎn)品的人員．”的規(guī)定． 案例 69 公司質(zhì)量手冊(cè)規(guī)定由辦公室負(fù)責(zé)企業(yè)人力資源的控制。審核員要求辦公室主任介紹這方面管理的有關(guān)情況，辦公室主任說(shuō)：“我們只管公司員工的培訓(xùn)工作。”并出示了公司培訓(xùn)年度計(jì)劃及按計(jì)劃完成的情況． 審核員要求了解公司特殊工種和關(guān)鍵工序人員的名單，辦公室主任說(shuō)；“這些應(yīng)該歸人事科管理?！? 審核員請(qǐng)陪同人員到人事科取有關(guān)人員的名單材料，人事科長(zhǎng)說(shuō)；“我們不管這些事，我們只管人事檔案和人員招聘。” 案例分析； 對(duì)人力資源的管理不單純是指的“培訓(xùn)”一項(xiàng)工作，應(yīng)該基于適當(dāng)?shù)慕逃?、培?xùn)、技能和經(jīng)驗(yàn)，等各方面對(duì)人員全面考察和控制、辦公室沒(méi)有時(shí)標(biāo)準(zhǔn)關(guān)于“人力資源”的要求全面理解，違反了標(biāo)準(zhǔn)“ 人力資投”的規(guī)定。 另外人事科的人事檔案管理應(yīng)該與辦公室很開(kāi)溝通，實(shí)際上人事檔案與人力資源也是密切相關(guān)的。這方面兩個(gè)單位應(yīng)協(xié)調(diào)好、現(xiàn)在是各管一攤，違反了標(biāo)準(zhǔn)“ 內(nèi)部溝通”的規(guī)定。 案例 71 在機(jī)加工車間審核員看到工人正在車床邊進(jìn)行操作，旁邊掛著正加工的零件圖．這圖是用草稿紙畫的，雖然不規(guī)范圍也能看清 楚，圖紙上還有兩處的數(shù)據(jù)發(fā)生修改．圖上面沒(méi)有制圖、審核、批準(zhǔn)和修改人的簽名． 審核員問(wèn)：“這圖是哪里發(fā)下來(lái)的？” 工人答：“技術(shù)科發(fā)的?！? 審核員；“為什么不動(dòng)正規(guī)的制圖呢？” 工人答：“我們工廠今年不景氣，因此到外面進(jìn)了很多小零件的加工活，總得養(yǎng)活大家吧、這些活兒又不是什么大活兒，畫個(gè)草日就夠使了。反正活兒干完，圖紙也不用保留。” 案例分析： 雖然是由外面攬的零活，也是代表工廠出的產(chǎn)品，同樣應(yīng)該按照對(duì)設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)有關(guān)的管理規(guī)定去做。這違反了標(biāo)準(zhǔn)“ 設(shè)計(jì)和 開(kāi)發(fā)輸出”的“設(shè)計(jì)和開(kāi)發(fā)的輸出應(yīng)以能夠針對(duì)設(shè)計(jì)和開(kāi)發(fā)的輸入進(jìn)行驗(yàn)證的方式提出，并應(yīng)在放行前得到批準(zhǔn)?！钡囊?guī)定。 圖紙上有更改，但是沒(méi)有更改人的簽名和再批準(zhǔn)的簽名，違反了標(biāo)準(zhǔn)“ 設(shè)計(jì)和開(kāi)發(fā)更改的控制”的規(guī)定。 案例 72 在質(zhì)管部 11 月 5 日公司質(zhì)量例會(huì)記錄上，審核員找到記錄有“一車間裝配組連續(xù)出現(xiàn)兩次裝配錯(cuò)誤，”審核員要求查看相應(yīng)的處理結(jié)果。質(zhì)管部長(zhǎng)出示了 11 月 5 日會(huì)后開(kāi)出的《糾正措施處理單》上面在“糾正措施”欄內(nèi)只填寫了“對(duì)該組組長(zhǎng)進(jìn)行了罰款處理?！? 案例分析； 這種情況在企業(yè)的實(shí)際管理中常出現(xiàn)．很多企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)往往把罰款作為糾正措施，這是不時(shí)的．應(yīng)該進(jìn)行原因分析，針對(duì)原因采取糾正措施，并跟蹤糾正措施的實(shí)施效果． 本案違反了標(biāo)準(zhǔn)“ 糾正措施”的“組織應(yīng)采取措施，以消除不合格的原因，防止不合格的再發(fā)生?！钡囊?guī)定． 案例 77 在銷售科審核員想了解今年合同的履行情況，審核員問(wèn)經(jīng)理：“今年有沒(méi)有發(fā)生顧客對(duì)產(chǎn)品的要求發(fā)生變更的情況？” 經(jīng)理說(shuō)；“這種事情是會(huì)常發(fā)生的，因?yàn)槭袌?chǎng)變化大大，我們得及時(shí)滿足顧客的需要、由于我們的客戶絕大 多數(shù)都是老客戶，大家很熟悉、如果他們對(duì)產(chǎn)品要求有什么變更，可以直接找相關(guān)的車間聯(lián)系更改，這樣就大大節(jié)約了時(shí)間，我們一般就不過(guò)問(wèn)了．” 案例分析： 當(dāng)產(chǎn)品要求發(fā)生變更，應(yīng)該使各相關(guān)部門知道這種變更，而不能讓顧客擅自與車間聯(lián)系。 本案違反了標(biāo)準(zhǔn)“ 與產(chǎn)品有關(guān)的要求的評(píng)審”的“若產(chǎn)品要求發(fā)生變更，組織應(yīng)確保相關(guān)文件得到修改，并確保相關(guān)人員知道已變更的要求。”的規(guī)定。 案例 78 在審查配料車間設(shè)備檔案時(shí)，審核員看到《設(shè)備分類登記表》上1＃ 攪拌機(jī)的編號(hào)表示它是屬于一類設(shè) 備，而同樣的 2＃ 攪拌機(jī)卻屬于二類設(shè)備． 審核員問(wèn)：“為什么這兩臺(tái)相同的設(shè)備屬于的類別不同？” 車間工人回答；“我們也不知道。這事兒得問(wèn)設(shè)備科去。” 在設(shè)備科，審核員在查閱《設(shè)備保養(yǎng)管理規(guī)定》時(shí)?？吹揭活愒O(shè)備屬于重點(diǎn)保養(yǎng)的設(shè)備，而二類設(shè)備屬于一般保養(yǎng)的設(shè)備。 對(duì)此，審核員間設(shè)備科長(zhǎng)：“ 1＃和 2＃攪拌機(jī)是否按不同的要求進(jìn)行保養(yǎng)？” 設(shè)備科長(zhǎng)說(shuō)“我們都是按二類設(shè)備進(jìn)行保養(yǎng)的。因?yàn)閯偨◤S時(shí)我們廠只有一臺(tái)攪拌機(jī)，因此按照一類設(shè)備管理，生怕因?yàn)楣收显斐扇珡S停產(chǎn)。后來(lái)我們又增添了 5 臺(tái)攪拌機(jī)，因此就按二類設(shè)備保養(yǎng)了，這樣可以降低質(zhì)量成本、至于設(shè)備表示類別的編號(hào)我們就沿用下來(lái)了，沒(méi)有再動(dòng)它?！? 案例分析； 相同的設(shè)備，但在設(shè)備分類登記表上所屬的類別不同，這是由于歷史原因造成的、既然形勢(shì)發(fā)生了變化，相應(yīng)的文件規(guī)定也應(yīng)進(jìn)行必要的更改。應(yīng)將《設(shè)各分類登記表》的內(nèi)容根據(jù)實(shí)際情況更改。 本案違反了標(biāo)準(zhǔn)“ 文件控制”的 b）必要時(shí)對(duì)文件進(jìn)行評(píng)中與更新．并再次批準(zhǔn)；”的規(guī)定。 案例 80 企業(yè)經(jīng)技術(shù)監(jiān)督局備案的《產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定 A 產(chǎn)品的吸光度值為0． 4 以下，但 是為了嚴(yán)格控制質(zhì)量，企業(yè)還編制了《內(nèi)控標(biāo)準(zhǔn)》，它規(guī)定吸光度值為 。 審核員間檢驗(yàn)室主任：“如果產(chǎn)品的吸光度實(shí)測(cè)值為 ，產(chǎn)品是否是合格品呢？” 檢驗(yàn)室主任回答“當(dāng)然是合格品，因?yàn)槲覀兊漠a(chǎn)品是按企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定值出廠的。” 審核員又問(wèn)“如果產(chǎn)品指標(biāo)低于內(nèi)控標(biāo)準(zhǔn)的要求，你們還采取什么糾正措施嗎？” 檢驗(yàn)室主任：“不用采取措施?！? 審核員：“那么內(nèi)控標(biāo)準(zhǔn)有什么用呢？” 檢驗(yàn)室主任：“為了嚴(yán)格控制質(zhì)量唄?！? 案例分析： 如果企業(yè)對(duì)外宣稱產(chǎn)品按 企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)出廠的，上述吸光度值為 0． l的產(chǎn)品為合格品、但是如果按照內(nèi)控標(biāo)準(zhǔn)要求，這就屬于不合格品。內(nèi)控標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)于企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，是值得肯定的，但是如果用內(nèi)控標(biāo)準(zhǔn)來(lái)控制產(chǎn)品質(zhì)量，就應(yīng)對(duì)吸光度值大于內(nèi)控指標(biāo)的產(chǎn)品，進(jìn)行返工以達(dá)到內(nèi)控標(biāo)準(zhǔn)要求，這樣才真正達(dá)到了內(nèi)控標(biāo)準(zhǔn)的本意。 按照內(nèi)控標(biāo)準(zhǔn)的要求，本案違反了標(biāo)準(zhǔn)“ 不合格品控制”的要求。 案例 81 審核員在生產(chǎn)車間查閱生產(chǎn)記錄時(shí)，看到 10 月 8 日的記錄中在“問(wèn)題及處理意見(jiàn)欄”內(nèi)填寫有“原料 Ca 嚴(yán)重吸潮，板結(jié)厲害”，但是沒(méi)有處理意見(jiàn)。 審核 員間：“這批 Ca 怎么處理了？” 車間主任說(shuō)：“由于我們?cè)瞎?yīng)緊張，只好用這批料了，我請(qǐng)示了生產(chǎn)部長(zhǎng)，他同意用這批料，好在制成產(chǎn)品后檢測(cè)還是合格的?！? 審核員問(wèn)：“按照進(jìn)貨檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，這批 Ca 算合格品嗎？” 車間主任：“當(dāng)然不是合格品。”但車間主任不能提供生產(chǎn)部長(zhǎng)同意使用的證據(jù)。 案例分析 本案違反了標(biāo)準(zhǔn)“ 不合格品控制”的“ b)經(jīng)有關(guān)授權(quán)人員批準(zhǔn)，適用時(shí)經(jīng)顧客批準(zhǔn)，讓步使用、放行或接收不合格品；”的規(guī)定。 案例 87 某廠主要承擔(dān)顧客帶料加工的線路 板焊接、組裝任務(wù)。其生產(chǎn)作業(yè)指導(dǎo)書規(guī)定在調(diào)試工位上應(yīng)鋪導(dǎo)電地毯，調(diào)試工在工作時(shí)應(yīng)穿導(dǎo)電拖鞋、戴導(dǎo)電手鐲。 審核員在檢查現(xiàn)場(chǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)有導(dǎo)電地毯，但是調(diào)試工穿的是普通拖鞋，而且未戴導(dǎo)電手鐲。 審核員問(wèn)工人：“是否知道作業(yè)指導(dǎo)書的規(guī)定？” 工人說(shuō)：