中國(guó)有媒介審判嗎(編輯修改稿)
2025-03-28 21:09 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 四，更不能先入為主地定性。這是區(qū)別媒介審判和輿論監(jiān)督的一個(gè)重要的分水嶺。當(dāng)然這樣說(shuō)，并不是反對(duì)媒介提前介入，而是反對(duì)媒介進(jìn)行大規(guī)模的、單向度的炒作，此時(shí)媒介的任務(wù)是客觀公正地報(bào)道事實(shí)，盡量做到不帶有任何傾向性。從傳播學(xué)角度看，“媒介審判”無(wú)疑是大眾傳播媒介對(duì)“議題設(shè)置”功能的運(yùn)用；從新聞學(xué)角度看，“媒介審判”則體現(xiàn)了新聞媒體對(duì)社會(huì)輿論所具有的引領(lǐng)和引導(dǎo)作用。因此，我們對(duì)之須保持足夠的警惕。 社會(huì)的不斷發(fā)展使得網(wǎng)絡(luò)逐漸成為民意表達(dá)的大舞臺(tái)。通常政府的不作為，以及政府的作為不當(dāng)，是最容易引起網(wǎng)絡(luò)輿論的事件，一個(gè)突發(fā)事件中，如果有弱勢(shì)的受害者，網(wǎng)民就會(huì)把自己幻想成佐羅，拔刀相助。但目前中國(guó)網(wǎng)絡(luò)上的媒介審判也只是停留在道德領(lǐng)域。至于那些事關(guān)重大的公共話題，網(wǎng)絡(luò)只是提供一個(gè)輿論基礎(chǔ)，反對(duì)聲音可以出現(xiàn)，傳統(tǒng)媒體可以發(fā)布更權(quán)威的信息，政府部門也有選擇處理方法的自由。 媒介審判的危害 “媒介審判”還有一個(gè)非常可能伴隨的危害就是對(duì)受害人的再一次傷害。 撫順幼女小蘭受殘害案 ,本案受害人“小蘭”總算用了化名，但是媒介報(bào)道了她的父母、她的學(xué)校、她的所在地、她接受治療的醫(yī)院，使她所在的社區(qū)很容易就指認(rèn)她是誰(shuí)。還報(bào)道一系列活動(dòng)，使她簡(jiǎn)直成了“公眾人物”。特別是報(bào)道傷害經(jīng)過(guò)，咬在哪里，手伸到什么地方，割掉了什么器官，什么功能已經(jīng)喪失，和盤托出，詳盡無(wú)遺。對(duì)受害人及其家人施加了巨大的壓力，給他們的正常生活造成了非常惡劣的影響。 2023年 3月 20日，湖南長(zhǎng)沙中級(jí)法院公開審理蔣艷萍涉嫌貪污案，在法院尚未做出判決時(shí)，媒體已對(duì)蔣艷萍進(jìn)行了“審判”，并將其定性為“巨貪”。不僅指控書中的73． 4981萬(wàn)元編造為 1000萬(wàn)元，并且將她的學(xué)歷，背景工作經(jīng)歷一一翻出，甚至還說(shuō)她亂搞男女關(guān)系，靠出賣色相贏得升遷，和 40多個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部有不正當(dāng)關(guān)系等等。即使在審判過(guò)程中，媒介也從未停止“口誅筆伐”，如報(bào)道中只羅列起訴書的指控事實(shí)，很少報(bào)道她本人的申辯陳辭，盡管庭審中蔣艷萍的辯護(hù)律師進(jìn)行了激烈的辯論，但眾媒體在報(bào)道時(shí)語(yǔ)焉不詳，一筆帶過(guò)。 南方某報(bào)紙用醒目的大標(biāo)題稱其為“百萬(wàn)巨貪”、“出賣色相”，并用十幾個(gè)版的篇幅報(bào)道這一事件。某報(bào)庭審紀(jì)實(shí)寫道：“蔣艷萍對(duì)公訴人的指控、指證一直采取不承認(rèn)的態(tài)度。在法庭調(diào)查中，蔣艷萍及其辯護(hù)人屢屢就證據(jù)的合法性、客觀性及關(guān)聯(lián)性以外的東西進(jìn)行了長(zhǎng)篇累牘的陳述、辯解、否認(rèn)。蔣艷萍還巧舌如簧，將公訴人對(duì)她的受賄指控說(shuō)成是‘正常的人情往來(lái)’、‘是承包應(yīng)得的提成收入’”。按照這些記者的斷言，被告人似乎喪失了辯護(hù)權(quán)，司法程序可有可無(wú)，這與訴訟公正和訴訟民主的要求是背道
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1