【文章內(nèi)容簡介】 編造虛假材料讓自己組織的單位入圍 .只有嚴格審核入圍條件 ,保證入圍單位實力、質量、能力真實可靠才能確保招標結果的真實性216。審核招標文件的制定，保證其嚴密性、完整性、合理性。 嚴密性 是指不要有歧義、引起誤解以免投標人在報價時利用其漏洞； 完整性 指招標文件考慮事項全面，盡可能預見過程中可能發(fā)生的情況，以作提前準備和約定，避免實際發(fā)生時雙方產(chǎn)生分歧沒有依據(jù)，甚有投標人利用其故意提出不合理要求而發(fā)包人難以拒絕； 合理性 指風險分擔合理，并非最大限度回避招標人應承擔的風險，應當公平合理，某些不合理風險分擔約定若實際發(fā)生，可能會增加投標人負擔，造成不必要的矛盾，甚有延誤工期等事情發(fā)生。216。招標文件一般由招標代理機構編制，缺少造價控制方面專業(yè)知識。更應該發(fā)揮跟蹤審計部門在造價控制方面的經(jīng)驗，規(guī)避由于招標文件的疏忽對結算造成的影響。Ⅱ 招標文件及程序審核21 工程招投標階段的造價控制點Ⅲ 確定合理評標辦法216。評標辦法主要是 “ 綜合評分法 ” 和 “ 合理最低價評分法 ” ，兩者各有利弊： 綜合評分法 ：綜合考慮報價與技術方案 ,評分更科學； 賦予評委較大權力；容易被圍標單位控制； 合理低價中標法 ：節(jié)約投資；防腐倡廉效果好，沒有暗箱操作，是一種真正原則的招標方法 ； 可能出現(xiàn) “ 低價中標高價索賠，低價低質或價格太低導致無法完工 ” 的情況；216。南京市建委 08年 1月發(fā)布了 “ 關于貫徹實施 《 關于進一步規(guī)范招投標活動，為建設工程提供優(yōu)質服務的實施意見 》 的通知 ” ，簡稱 601號文，加強了國有投資建設項目招標行為的監(jiān)督，對我們招標工作很有借鑒作用，主要如下： ① 招標文件中必須設置準確的 “ 投標最高限價 ” ，且設置的 “ 投標最高限價 ” 應比工程投資批準文件中的概算（或預算）至少低百分之十； ② 招標人只能派一名評委參加評標，且評標委員會成員不得少于七人 ，計分時去掉一個最高分、去掉一個最低分 ； ③ 采用 “ 經(jīng)評審的投標價格最低 ” 的方法推薦中標后選人； 22 工程招投標階段的造價控制點Ⅳ 標底及工程量清單審核216。建議以審核后的合理標底價作為選擇承包單位的最高限價，避免高價中標 。施工單位為保證相互利益可能組成攻守同盟，任何一種招標辦法都不能完全杜絕施工單位串通圍標。圍標的目的有兩種，一是確保自己中標，二是抬高中標價獲利。因此，以合理的標底做為最高限價是非常必要的，可以避免投標人惡意串通抬高價格。 216。審核清單工程數(shù)量是否準確，避免投標人不平衡報價 。如果清單數(shù)量和圖紙數(shù)量誤差太大容易給投標人鉆空子，制造不平衡報價導致結算造價上升。特別是部分估算工程量（如室外工程、附屬工程、變配電出線電纜等招標時設計未定但約定由中標人施工的項目）應考慮到實際施工工程量計入清單，不應偏差太大。216。審核清單項目特征描述及清單項目是否完整，清單描述完整可以彌補設計圖紙不足帶來的風險。 應充分考慮增加目前設計缺少但將來可能施工的清單項目，便于竣工結算有參考單價。如：給排水設計圖紙有 DN1 2 100mm的鍍鋅鋼管敷設。編制清單項目是就應結合實際可能發(fā)生的施工情況，考慮增加DN50、 6 80mm鍍鋅鋼管敷設的清單項目。23 工程招投標階段的造價控制點工程招投標階段案例分析案例一：南京七橋甕加固工程招標涉嫌 “ 串標 ” (南京晨報 07年 12月 ) 南京七橋甕建于明代，因橋有七孔半圓形石拱，造型如甕而得名，是南京保留至今規(guī)模最大的古代磚石拱橋。由于該橋損壞嚴重，南京市政府決定加固修復，并公開社會招標。然而有關方面在開標時，卻發(fā)現(xiàn)招標過程中涉嫌有串標抬價行為， 900萬元的工程投資被抬高到約 1390萬元，管理部門無奈封標。 公開招標引來 16家單位競標 ，開出的價格 11家超過預算，其中千萬元以上有 10家， 1500萬元以上有 8家，最高的一家近 2023萬元，而另外 5家低于 660萬元。此次招標辦法采用綜合評分法，根據(jù)投標報價算出均價，在均價的基礎上按各單位所報的價格及其單位實力等條件由專家綜合打分，越接近均價的報價競標單位，中標的可能性也就越大。照現(xiàn)在投標均價算，該工程造價被抬高到 1390萬元左右，而計劃投資額只有 900萬。建設單位懷疑有串標，迫使政府追加投資 行為， 要求封標。 該工程東南大學設計，工程估算造價為 600多萬元，工程預算為 800萬元，預測實際造價估計約 700萬元，給出 900萬的投資計劃，已放出一定的空間。 24 工程招投標階段的造價控制點工程招投標階段案例分析案例二：溫州曾發(fā)生串標案 前年，浙江溫州法院審理了一起串通投標罪開庭案件。據(jù)檢察機關起訴書稱，湖南省長沙市市政工程公司、上海建工集團總公司、中港第二航務局等多家建筑公司的代表，在參加溫州南塘大道第二三標段、溫州經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)濱海園區(qū)起步區(qū)第二標段等三個市政工程項目投標中，多次串通抬價，使其中三家公司分別中標，并由中標公司付給 “ 好處費 ” 。經(jīng)偵查， “ 三大工程 ” 投資總額 ，參加投標的建筑公司從中標單位分取 “ 好處費 ” 1216萬元，兩項數(shù)額均為全國之最。 案例分析： ◆ 資格預審時未對入圍單位嚴格審查導致圍標、串標；◆ 未依據(jù)投資概算設定最高價，否則一旦擅自抬高價格將視為廢標；◆ 應及時掌握入圍單位可能發(fā)生的情況，修改評標辦法為 “ 合理最低價 ” 中標，可以有效避免抬高中標價；25 工程招投標階段的造價控制點工程招投標階段案例分析案例三 某業(yè)主在招標文件中約定，投標人承擔材料價格一切漲價風險，實際施工過程中，鋼材價格飛漲，承包人難以承受，以停工撤場要挾向發(fā)報人提出補償要求，發(fā)包人迫于無奈，給予了全額補償。案例分析： ◆ 并非將風險毫無分擔地轉嫁給投標人即為合理，即為控制造價。材料價格風險很敏感，承包人往往會借此提出要求，甚至拖延工期，對發(fā)包人不利，發(fā)包人給予補償有顯無奈；◆ 材料上漲風險分擔有文件可參考，如在招標文件中給予合理約定，可以避免此類矛盾，發(fā)包人進行全額補償實為不妥，應當只補償 10%以外部分； ◆ 材料價格上漲幅度和金額的確定不能以投標人投標單價為準，應當以招標期與施工期的市場信息價作為評判和確定依據(jù)，否則并沒有體現(xiàn)出投標人的材料價格讓利，投標人亦通過此方式獲得不當?shù)美? 例如：鋼材投標報價 3500元/T，招標期市場價 4000元 /T,施工期市場價 5000元