【文章內(nèi)容簡介】 協(xié)定》第 2條（ a）規(guī)定，買賣雙方有特殊關系的，海關不能以雙方存在特殊關系這一事實本身作為不接受成交價格的理由。如海關有理由認為此種關系影響價格，不能接受成交價格，則應將其理由告知進口商。如進口商提出請求，海關還應以書面形式告知。 ? 合理方法估價告知： 《 估價協(xié)定 》 第 7條規(guī)定 ，當進口貨物完稅價格依據(jù)該協(xié)議第 16條規(guī)定的五種估價方法 （ 即成交價格 、 相同 、 類似貨物價格 、倒扣價格 、 計算價格 ） 仍無法確定時 ， 海關可使用其他合理辦法 （ 也稱 “ 回顧 ” 方法 ） 確定 ， 但所采取的方法必須與該協(xié)定及 GATT1994第一條的原則相一致 。 如海關采用合理方法估價的 ， 進口商可要求海關以書面形式告知海關所估定的完稅價格以及所使用的方法 。 ? 估價依據(jù)說明：無論海關采用何種方法估價 ，進口商均有權要求海關提供關于完稅價格如何確定的書面說明 ， 但進口商的要求須以書面提出 。 二、 適用順序估價權 ? 《估價協(xié)定》的第一部分詳細規(guī)定了海關確定完稅價格的 6種估價方法及其適用順序。這 6種估價方法是以進口貨物成交價格、相同貨物成交價格、類似貨物成交價格、倒扣價格、計算價格和合理方法（或“回顧”方法），來確定完稅價格。這 6種估價方法應嚴格按順序適用（即按該協(xié)議第 17條的條款順序適用），只有前一種方法無法確定完稅價格時，才可依次采用后一種方法。如海關顛倒適用順序，則構成了不遵守估價規(guī)則程序的違法行政行為，進口商有權要求海關糾正違法行為或提起復議或訴訟。 三、 特別選擇權 ? 《估價協(xié)定》一方面詳細的嚴格地規(guī)定了海關的估價方法和適用順序，另一方面又從最大限度保護進口商合法權益出發(fā)，給予了進口商在某些特殊的估價方法和適用順序上的選擇權，使進口商在海關估價過程中不再是完全被動地位，有了一定的參與權。 ? 非進口狀態(tài)銷售的估價方法選擇權：《估價協(xié)定》第 5條規(guī)定了“倒扣價格”估價方法，即以進口貨物（或相同或類似進口貨物）在進口國市場的銷售價格，在扣除一定費用、利潤和應付關稅及其他國內(nèi)稅后，確定完稅價格。但使用“倒扣價格”法有一個前提條件，即貨物是以進口時的狀態(tài)銷售的。如貨物已被加工改變了進口狀態(tài)，則海關無權使用該估價方法，而應按估價規(guī)則適用后一種方法。當出現(xiàn)這一特別情形時，《估價協(xié)定》給予進口商選擇權，即對經(jīng)過加工改變了進口狀態(tài)的貨物，進口商有權要求海關采用該估價方法。海關在估價時應扣除銷售價格中加工后的增值部分。 ? 估價適用順序選擇權：《估價協(xié)定》對估價方法規(guī)定了嚴格適用順序，海關單方面無權改變。但為了照顧進口商的利益，規(guī)定了進口商可以對某些估價方法的適用順序進行靈活安排，給予了一定的選擇權。在 6種估價方法中，第 4種“倒扣價格”和第 5種“計算價格”在適用上均有較大難度，無論是扣除費用和利潤，還是計算成本和利潤，都需要從進口商或其他方面獲取準確的資料和信息，否則就無法扣除和計算。為了使進口商能夠既合理又簡便的獲得估價結果，《估價協(xié)定》規(guī)定進口商有權根據(jù)自身情況要求海關對這兩種估價方法顛倒適用順序。 四、 適用相同（或類似）貨物最低成交價格權 ? 《估價協(xié)定》第 2條、第 3條規(guī)定了“相同貨物成交價格”和“類似貨物成交價格”二種估價方法，即海關可按與被估價貨物同時（或大約同時）進口的相同（或類似）貨物的成交價格確定完稅價格。采用這二種估價方法時，海關應與進口商進行價格磋商，以交換價格信息和確定依據(jù)。如海關掌握的價格信息可以認定相同（或類似）貨物的成交價格不止一個，則海關應按其中最低的成交價格確定完稅價格。 五、 測試價格證明權 ? 《 估價協(xié)定 》 第 1條規(guī)定 ， 對買方和賣方存在特殊關系的 ， 海關如果有理由認為此種關系影響價格 ，可以不接受其成交價格 。 但協(xié)定同時也給了進口商對這種特殊關系并未影響價格的證明權利 ， 即進口商可以提出一系列 “ 測試價格 ” 與進口貨物成交價格進行比較 ， 以證明特殊關系未影響價格 ?！?測試價格 ” 包括三類：一是與進口貨物相同（ 或類似 ） 的貨物售予其他無特殊關系買方的價格；二是相同 （ 或類似 ） 貨物按 “ 倒扣價格 ” 方法確定的完稅價格；三是相同 （ 或類似 ） 貨物按“ 計算價格 ” 方法確定的完稅價格 。 上述 “ 測試價格 ” 只要有一種非常接近進口貨物的成交價格 ，海關就應接受成交價格 。 六、擔保提貨權 ? 《估價協(xié)定》考慮到海關估價可能是一個較為復雜、困難的過程，需耗費較長時間，為保障進口貨物不應海關估價而滯壓，給予了進口商要求擔保先行提貨的權利。進口商應提供關稅保證金（金額為最終可能繳納的稅額）或其他適當?shù)膿Ｊ侄?，海關應予以提取貨物。 七、境外不受調(diào)查權 ? 海關在使用“計算價格”方法估價時，需要獲取生產(chǎn)貨物的成本、費用、利潤、銷售價格等資料，而這些資料往往要通過境外生產(chǎn)商獲取?！豆纼r協(xié)定》考慮了這一需要，規(guī)定一國海關為確定完稅價格，可與另一國充分協(xié)商后到該國進行調(diào)查核實。但為了防止海關執(zhí)法權力的濫用，保障與進口商有貿(mào)易關系的生產(chǎn)商的權益，《估價協(xié)定》規(guī)定海關對境外生產(chǎn)商進行價格信息調(diào)查，必須經(jīng)生產(chǎn)商同意。如未同意，一國海關不得要求任何不居住在其領土內(nèi)的人讓海關查閱帳目或其他資料，也不得強迫其提供帳目或其他資料。 八、商業(yè)秘密不被泄露權 ? 海關在估價過程中，需要從進口商或其他渠道獲取有關資料信息，而這些資料信息可能涉及進口商或有關企業(yè)的商業(yè)秘密?！豆纼r協(xié)定》第 10條規(guī)定，海關應遵守保密要求，對進口商或其他渠道提供的屬于商業(yè)秘密性質(zhì)的信息，應嚴格按機密信息處理，未經(jīng)提供者允許或政府特許，不得披露。但司法程序要求披露除外。 九、救濟權 ? 在行政法律關系中，行政主體與行政相對人的主體地位具有不對等性，行政主體以國家強制力保證職權的行使，具有天然的侵權性；而行政相對人則處于從屬、服從的弱勢地位，即使行政主體違法或不當行使職權，相對人無法、也不能加以抵制。因此，在法律制度設計上，為相對人提供了復議、訴訟等權利救濟途徑，通過這種事后也是最后的權利主張，保障相對人的合法權益?！豆纼r協(xié)定》就通過專條體現(xiàn)了行政法律關系這一特征，第 11條規(guī)定， WTO每個成員必須在立法上明確進口商或其他納稅義務人有上訴的權利。 ? 這一權利在協(xié)定中體現(xiàn)為兩方面：一是“最初權利”，即對海關估價決定不服可向海關內(nèi)部某個部門或海關外部某個獨立機構上訴；二是“最后權利”，即可向司法機關提出上訴。同時，該條還規(guī)定，受理上訴的部門或機構或司法機關應將上訴審查決定、作出決定的理由以書面形式送達上訴人。但為了使海關估價活動有秩序的穩(wěn)定進行，保障海關的行政優(yōu)先權，《估價協(xié)定》在《附件 1：解釋性說明》中規(guī)定，有關上訴的規(guī)定不得阻止海關要求進口商在上訴前全額繳納海關已估定的稅款。 十、上訴不受處罰權 ? 為了使進口商敢于依法行使上訴權，排除因上訴而產(chǎn)生的懼怕心理，更充分地保障進口商的合法權益，《估價協(xié)定》明確規(guī)定進口商不僅可以提出上訴，并且不因上訴而受處罰。在《附件 1：解釋性說明》中對“不受處罰”進行了解釋，即海關不得因進口商行使上訴權而對其罰款或以罰款相威脅。我國的《行政處罰法》也有類似規(guī)定，“行政機關不得因當事人申辯而加重處罰”，使救濟權不僅在法律條文上，而且在法律實踐中得以充分實現(xiàn)。 案例 ? 從一起價格專業(yè)認定看出口煤炭所含傭金應稅的問題 ? 近日， SM海關對一起出口動力煤申報傭金是否應計入完稅價格進行了認定。認定過程涉及特殊經(jīng)濟關系、買（賣）方概念、賣方傭金等諸多敏感問題，因此總結本案例對 SM關區(qū)出口審價工作有一定的借鑒意義。具體認定過程如下： 一、案例事實 ? 本案例由審單中心提起，具體問題是：某公司申報出口動力煤，發(fā)票上顯示出口成交價格為 ，此價格包含，企業(yè)意見是該筆傭金是賣方傭金，根據(jù)審價辦法的規(guī)定不應計入完稅價格。該筆傭金究竟是不是賣方傭金？針對此問題審單中心提交關稅處進行價格專業(yè)認定。 二、案情分析 ? 《中華人民共和國海關審定進出口貨物完稅價格辦法》（以下簡稱《審價辦法》）第四十四條第三款規(guī)定，在貨物價款中單獨列明由賣方承擔的傭金不計入出口貨物的完稅價格。根據(jù)本條款規(guī)定，出口貨物的傭金不計入完稅價格必須滿足的條件是：“賣方”“承擔的”。因此本案例在專業(yè)認定過程中必須要搞清兩個問題：一是誰是真正的買方、賣方？二是傭金的性質(zhì)是不是賣方傭金？ ? （一）貿(mào)易全貌調(diào)查 界定實際的買賣雙方。 ? 從企業(yè)申報單證看，國內(nèi)賣方（以下稱 A公司）與賣方在香港的分公司（以下稱 B公司）簽訂買賣合同，并開具發(fā)票，似乎買賣雙方是一種“買賣”關系。但仔細分析會發(fā)現(xiàn)其中有兩個疑點：第一， A和 B之間名稱接近，可能存在特殊經(jīng)濟關系，并可能影響到成交價格的確定；第二，運抵國是韓國，而 B公司在香港，說明 B公司不是實際的用戶，有可能也不是實際的買家。 ? 帶著上述兩點疑問， SM海關啟動了價格質(zhì)疑程序，要求企業(yè)提供翔實的反映貿(mào)易全過程的單證資料，從而界定真正的買家和賣家。根據(jù)企業(yè)提交的資料，海關掌握的情況是：一、 B公司是 A公司的全資子公司，負責 A公司對臺和部分韓國業(yè)務。二、該筆業(yè)務的貿(mào)易過程是， B公司先與韓國公司（以下稱 C公司）簽訂動力煤買賣合同，然后 B與 A簽訂形式合同，兩個合同價格同為。但因為 B公司“作為中間商來代理內(nèi)地貿(mào)易公司與臺灣貿(mào)易公司的業(yè)務 ……統(tǒng)一負責對臺和部分韓國海外業(yè)務”，說明 B公司實際上在貿(mào)易中僅起到中轉作用，未從中賺取貿(mào)易利潤。由此，推斷實際的賣方為 A公司，而實際的買方為 C公司， B公司僅為中間代理商。 ? （二）對傭金性質(zhì)進行分析 界定是否為賣方傭金。 ? 在界定清實際的買賣方后，出口煤炭貨款及傭金的支付過程變得清晰，傭金是否計入完稅價格應從以下兩方面考慮： ? 一是從出口成交價格定義看，企業(yè)提供的材料能夠清楚地反映出 A與 B簽訂的合同單價是 ， B與 C簽訂的合同單價也是 。 ? 因此，根據(jù)《審價辦法》第四十三條規(guī)定，“出口貨物的成交價格是指該貨物出口銷售時，賣方為出口該貨物應當向買方直接收取和間接收取的價款總額?！?C公司作為買方按， A公司作為賣方按 ，海關確定 。由此，如果 B公司收到的 “傭金”為賣方傭金，那么實際出口成交價格則變成（ =），這與前面確定的出口成交價格 論是矛盾的，因此不應該是賣方傭金。 ? 二是從傭金類型看，對于 A公司最終支付給B公司的 煤貨款中扣除的，而出口動力煤的貨款是由 C公司實際支付，即 際是由真正的買方支付，因此不能被認定為賣方傭金從完稅價格中扣除。 ? （三）認定結果。 ? 根據(jù)以上情況， A公司支付給 B公司的，應計入出口貨物完稅價格。 三、案例啟示 ? （一）轉變思路，靈活應對出口貨物價格審核。 ? 此次認定是 SM海關第一起對出口貨物所含傭金是否計入完稅價格進行的價格專業(yè)認定。隨著國家稅收政策的調(diào)整變化，關區(qū)出口應稅商品在逐年增多，對出口貨物的價格審核提出了新的要求，各種可能影響成交價格的因素要全面考慮，這既是對出口實際監(jiān)管的需要，也是當前形勢下轉變思路和觀念，對進出口貨物稅款應收盡收的要求。 ? （二）由點及面，抓住問題的規(guī)律性。 ? SM關區(qū)是全國煤炭出口集散地之一，煤炭出口量大且情況復雜，通過對傭金應稅的認定，需要審單中心和現(xiàn)場審價人員在煤炭出口申報時加強對貿(mào)易關系的審核，客觀分析出口煤炭是否均存在此類情況，要從貿(mào)易實際出發(fā)，謹慎從事，避免稅款流失。 ? （三）正確把握《審價辦法》相關條款。 ? 《審價辦法》中對出口貨物的相關規(guī)定較少，因此在對出口貨物的完稅價格進行審定時，需要對相關條款進行仔細推敲，正確理解條款含義。同時需要轉換思維，參考借鑒進口貨物買賣方傭金認定的相關規(guī)定，協(xié)助完成對出口貨物傭金應稅的審定。 WY泛亞聚酯有限公司不服 GL海關 審價征稅行政復議訴訟案簡析 ? 一、本案當事人 ? 原告： WY泛亞聚酯有限公司 ? 地址： WY市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)東區(qū)規(guī)劃十路 ? 法定代表人：樓 XX，董事長 ? 委托代理人：劉 XX， WY廣開律師事務所律師 ? 被告：中華人民共和國 GL海關 ? 地址： Y省 WY市 XX港經(jīng)濟區(qū)榕樹灣 二、基本案情 ? 2023年 9月 27日，泛亞公司以一般貿(mào)易方式向 GL海關申報進口 （無牌子型號，純度＞ 99%，工業(yè)用，臺灣產(chǎn)），申報價格為 1060美元/噸，報關單號為 WQ020231807002163，該貨物對外簽約時間為 2023年 9月 11日。 GL海關在審核泛亞公司提供的單證資料后，發(fā)現(xiàn)泛亞公司的申報價格與海關掌握的價格資料、價格行情存在較大差距，而且買賣雙方存在特殊關系，可能影響成交價格，遂向泛亞公司制發(fā)《價格質(zhì)疑通知書》，要求泛亞公司說明其申報價格偏低的原因，并要求其填具《海關進出口貨物價