【文章內(nèi)容簡介】 BM公司的技術(shù)授權(quán)收益為 19億美金， Lucent為 4億美金， TI的技術(shù)授權(quán)收益也佔(zhàn)到該年盈餘的一半以上。顯示充分利用技術(shù)交易的機(jī)制，將可為企業(yè)創(chuàng)造豐厚的利益。 企業(yè)坐擁知識(shí)產(chǎn)權(quán)（ IP） 但卻不知如何發(fā)揮他的價(jià)值 ? 在一項(xiàng)研究專利商業(yè)價(jià)值的文章中指出：「美國企業(yè)無法有效運(yùn)用專利，造成的商業(yè)損失已超過一萬億美元。其中的缺失除了歸因於經(jīng)理人對於運(yùn)用 IP的短視外，只是將 IP單純視為財(cái)務(wù)資產(chǎn)，也是其中的一大迷失?！? ? 如果深入分析企業(yè)現(xiàn)有的專利，大部分根本不具有商業(yè)價(jià)值，而其中少部分具有重大價(jià)值的專利，卻又未能充分的發(fā)揮商業(yè)效益。顯示，企業(yè)經(jīng)理人在知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理是似乎只是焦聚在申請專利與累積知識(shí)產(chǎn)權(quán)的數(shù)量規(guī)模。 ? 一項(xiàng)針對美國六所最知名的研究型大學(xué)專利成果調(diào)查顯示， 92%專利授權(quán)收入來自於其中 10%的專利項(xiàng)目，也就是說其他 90%專利在學(xué)校專利授權(quán)收入中只占到 8%。這種專利價(jià)值分佈偏頗的現(xiàn)象，在歐洲主要大學(xué)的專利調(diào)查中，也同樣的呈現(xiàn)。 ? 2023年全球?qū)＠跈?quán)的收入為 1420億美元，美日歐廠商共計(jì)佔(zhàn)到九成，而美國為全球最主要的技術(shù)輸出國，可佔(zhàn)到上述收入的 35%以上。如果包括國內(nèi)外的技術(shù)授權(quán)收益， 1996年美國廠商的技術(shù)授權(quán)收入高達(dá) 660億美金。 ? 2023年 IBM公司的技術(shù)授權(quán)收益為 19億美金， Lucent為 4億美金， TI的技術(shù)授權(quán)收益也佔(zhàn)到該年盈餘的一半以上。顯示充分利用技術(shù)交易的機(jī)制，將可為企業(yè)創(chuàng)造豐厚的利益。 Ideas, Knowledge Protectable Knowledge Protected Knowledge Ideas and Intellectual Property ? Novel ? Useful ? Tangible ? Lawfully managed IBM的 IP經(jīng)營戰(zhàn)略 IBM對於知識(shí)產(chǎn)權(quán)的觀念 ? IBM之所以大量申請 IP，主要目的並不是為了要阻止他人的跟進(jìn)，反而 IBM將 IP當(dāng)作一個(gè)可以創(chuàng)造財(cái)富的新事業(yè)來經(jīng)營。 ? 知識(shí)的價(jià)值一則來自於獨(dú)佔(zhàn)與專屬，另一則也是來自於擴(kuò)散與分享。一項(xiàng)技術(shù)如果能被更廣泛的使用，那麼技術(shù)所創(chuàng)造出來的價(jià)值一定會(huì)更高。知識(shí)的價(jià)值也是如此，因此 IBM將知識(shí)產(chǎn)權(quán)當(dāng)作有價(jià)值的商品來經(jīng)營。 IBM產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)「棚架」 服 務(wù) 應(yīng) 用 軟 體 中 介 軟 體 硬 體 與 系 統(tǒng) 資 訊 科 技 諮 詢 顧 問 系 統(tǒng) 整 合 委 外 教 育 訓(xùn) 練 融 資 維 護(hù) 個(gè) 人 生 產(chǎn) 力 工 程 與 設(shè) 計(jì) 顧 客 關(guān) 係 管 理 企 業(yè) 智 慧 網(wǎng) 址 電 子 商 務(wù) 供 應(yīng) 鏈 人 力 資 源 系 統(tǒng) 管 理 應(yīng) 用 與 交 易 伺 服 器 協(xié) 同 工 作 與 傳 訊 資 料 庫 記 憶 體 處 理 器 儲(chǔ) 存 網(wǎng) 路 化 顯 示 器 作 業(yè) 系 統(tǒng) IBM利用 IP服務(wù)創(chuàng)造商業(yè)價(jià)值 ? IBM芯片廠雖然採取 IDM的經(jīng)營模式，但是也積極的提供代工服務(wù)（ foundry），目的是將 IBM的產(chǎn)品與工藝技術(shù)的價(jià)值做出最高的發(fā)揮。而 IBM這樣的策略給許多專業(yè)代工廠帶來極大的競爭壓力，因?yàn)?IBM在技術(shù)上明顯具有競爭優(yōu)勢。過去 IBM的微電子製造技術(shù)只供自己的產(chǎn)品使用，現(xiàn)在 IBM願(yuàn)意廣泛的提供給其他芯片設(shè)計(jì)公司使用。 IBM同時(shí)也充分利用自己在微電子科技所積累的大量專利組合，為芯片代工創(chuàng)造附加價(jià)值。 ? 例如， Tensilica是一家從事低功率微處理器開發(fā)的芯片設(shè)計(jì)公司，但他的產(chǎn)品經(jīng)常會(huì)受到競爭對手 Intel的侵權(quán)控訴。由於 Intel是產(chǎn)業(yè)的龍頭廠商，擁有大量的專利技術(shù)，競爭者的產(chǎn)品很難不會(huì)涉及到這類的侵權(quán)糾紛。 IBM在微電子產(chǎn)業(yè)亦擁有非常多的技術(shù)專利，因此在 IBM、Intel、 TI… 等大廠間，就會(huì)有交叉授權(quán)的協(xié)議?？梢韵嗷ナ褂帽舜说膶＠膊粫?huì)受到侵權(quán)的控訴。因此， Tensilica如果將芯片交由 IBM來生產(chǎn)製造，就可享受 IBM所提供的專利保護(hù)，產(chǎn)品當(dāng)然也不會(huì)有任何侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。 Tensilica付給 IBM的費(fèi)用中，有一部分是用來支付這種專利傘保護(hù)的費(fèi)用。 ? ICT產(chǎn)業(yè)的專利侵權(quán)糾紛極多，因此 Dell、 Cisco等大廠寧願(yuàn)付出較高價(jià)格採購 IBM的關(guān)鍵零件，主要原因是不會(huì)有侵權(quán)糾紛的疑慮。雖然競爭產(chǎn)品的功能價(jià)格，比較 IBM更為優(yōu)越，不過 IBM產(chǎn)品具有專利保護(hù)的價(jià)值，這是所有其他廠商所無法比擬的。 技術(shù)專利的價(jià)值幾何？ 一般而言，只有在交易的過程中才能凸顯一項(xiàng)技術(shù)的市場價(jià)值。前提是買方要有出售的意願(yuàn)，同時(shí)買方也要有購買的意願(yuàn)。至於合理的交易價(jià)格，產(chǎn)生方式大約有三類： 1. 成本估算法： 賣方依據(jù)技術(shù)所投入的研發(fā)成本，來估算技術(shù)價(jià)值。經(jīng)常新創(chuàng)公司之技術(shù)股的價(jià)值，往往是以這樣的方式來產(chǎn)生。 2. 機(jī)會(huì)成本法： 買方如果完全由自己來研發(fā)這項(xiàng)技術(shù)所需要的成本，來估算技術(shù)的價(jià)值。這是一種考量放棄外購技術(shù)所需要付出的機(jī)會(huì)成本，做為計(jì)算技術(shù)價(jià)值的參考值。 3. 類比市場交易價(jià)格法 ：由市場上相似技術(shù)交易性質(zhì)的價(jià)格，做為推估知識(shí)產(chǎn)權(quán)計(jì)價(jià)的基準(zhǔn)。 配套的商業(yè)模式才是關(guān)鍵 前述三種方式各有優(yōu)缺點(diǎn)，因此技術(shù)評價(jià)一般都會(huì)綜合三種估價(jià)方式，然後再由其中推估出一個(gè)較合理的數(shù)字。不過這三種方法最大的瑕疵，就是都沒有真正的考慮到商業(yè)模式這一項(xiàng)關(guān)鍵因素。 所謂商業(yè)模式（ business model）是指，將技術(shù)轉(zhuǎn)化為利潤的過程與方法。 不同的使用者（ who ： resource and capability）， 以不同的方式 (how ： process and strategy)， 將技術(shù)用在不同地方 (where ： market segment and customer），當(dāng)會(huì)創(chuàng)造不同程度的價(jià)值。 因此技術(shù)評價(jià)，當(dāng)然不可忽視使用對象與配套的商業(yè)模式。 Xerox的技術(shù)交易經(jīng)驗(yàn) ? 1997年 Xerox找了一家著名的諮詢公司來評價(jià) PARC所擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值，經(jīng)過甚密評估後，該公司估計(jì)價(jià)值大約超過十億美金。 Xerox認(rèn)為估計(jì)值十分合理，因?yàn)樗谶@個(gè)實(shí)驗(yàn)室如投入的研發(fā)經(jīng)費(fèi)，大約也是這樣的金額。但 PARC所經(jīng)歷的許多技術(shù)交易案例，最後價(jià)格卻往往都大幅低於原來的預(yù)期。 ? 以一項(xiàng)互動(dòng)式知識(shí)分享系統(tǒng)的交易為例， Xerox先在內(nèi)部成立一家擁有數(shù)項(xiàng)相關(guān)專利技術(shù)的公司 PlaceWare，然後尋求向外出售的機(jī)會(huì)。 Xerox在這個(gè)技術(shù)開發(fā)專案前後投入了五百多萬的資金，因此估計(jì)這項(xiàng)技術(shù)交易應(yīng)該有 8百到 1千萬的價(jià)值。這樣的估計(jì)其實(shí)也是相當(dāng)合理，因?yàn)?Xerox在這項(xiàng)技術(shù)開發(fā)花費(fèi)的長期的時(shí)間與大量資金，並承受開發(fā)失敗的風(fēng)險(xiǎn)，因此應(yīng)該要