消費(fèi)者法定權(quán)益保護(hù)狀況調(diào)查(編輯修改稿)
2025-03-13 14:28 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 不成也可以與消費(fèi)者協(xié)會(huì)聯(lián)系，取得相應(yīng)的支持與保護(hù)。 消協(xié) 需要出臺(tái)監(jiān)管機(jī)制 北京市 消費(fèi)者協(xié)會(huì)法律顧問 邱寶昌表示，目前我國(guó)服裝的價(jià)格都由經(jīng)營(yíng)者自主制定，一般都會(huì)考慮服裝的成本、市場(chǎng)需求、商場(chǎng)自身定位等幾種因素。 “ 不同的商場(chǎng)因自身的情況不同，對(duì)同一商品制定出不同的價(jià)格也是正常的，至于中間的差額在什么范圍內(nèi)，目前我國(guó)沒有明確規(guī)定，這在法律上還是一片空白。但是 《 制止牟取暴利的暫行規(guī)定 》 中規(guī)定， 某一商品或者服務(wù)的價(jià)格水平不超過同一地區(qū)、同一期間、同一檔次、同種商品或者服務(wù)的市場(chǎng)平均價(jià)格的合理幅度。因此，若定價(jià)過于懸殊，就有悖于公平、誠(chéng)實(shí)信用原則。 ” 消費(fèi)者張先生卻認(rèn)為，有關(guān)部門應(yīng)該盡快出臺(tái)一個(gè)健全的監(jiān)督機(jī)制來約束這種價(jià)格行為。 邱寶昌也很贊同張先生的觀點(diǎn)，他說： “ 僅靠誠(chéng)信無法約束商家，也無法維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。一套合理的監(jiān)督管理機(jī)制的出臺(tái)勢(shì)在必行 。 ” 消費(fèi)者的概念應(yīng)進(jìn)一步明確216。 消費(fèi)者是經(jīng)營(yíng)相區(qū)別的一個(gè)概念216。 無須分析消費(fèi)者的動(dòng)機(jī)與目的來作為識(shí)別 “生活消費(fèi) ”的標(biāo)準(zhǔn)。216。 消費(fèi)者就是指?jìng)€(gè)人、而不應(yīng)是單位或組織。如何修改完善《消法》BEA Confidential. | 27 消費(fèi)者的權(quán)利應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)展216。 充分尊重消費(fèi)者的安全權(quán)，建立產(chǎn)品的召回制度。216。 明確規(guī)定消費(fèi)者的隱私權(quán)。216。 賦予消費(fèi)者后悔權(quán)。216。 求償權(quán)的完善。如何修改完善《消法》BEA Confidential. | 28 完善消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的救濟(jì)途徑216。 建立一套消費(fèi)者權(quán)益仲裁機(jī)制，專門用于解決消費(fèi)者權(quán)益糾紛。216。 賦予工商行政機(jī)關(guān)權(quán)益糾紛行政裁決權(quán)。216。 借鑒國(guó)外的做法，在法院專門設(shè)立小額消費(fèi)糾紛法庭。如何修改完善《消法》BEA Confidential. | 29消費(fèi)者應(yīng)具有的保護(hù)意識(shí)n權(quán)利意識(shí)n消費(fèi)者群體保護(hù)意識(shí)n自我防范意識(shí)n文明消費(fèi)意識(shí)開放部分學(xué)習(xí)心得 隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和新的交易及商品形式的產(chǎn)生，我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的缺陷日明顯，需要從消費(fèi)者概念的界定 、 消費(fèi)者權(quán)利的范圍 、 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的途徑 等方面對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法進(jìn)行完善。 216。 消費(fèi)者的概念來源于 《 消法 》 第二條的規(guī)定，即 “消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)、其權(quán)益受本法保護(hù)；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)。 ” 216。 比如，為滿足自己的生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)的人是當(dāng)然的消費(fèi)者，而 那些為滿足家人或其他人的生活消費(fèi)需要購(gòu)買商品或接受服務(wù)的人是不是消費(fèi)者 ？ 消費(fèi)者的概念的規(guī)定不明確 《 消法 》 中規(guī)定的對(duì)違法經(jīng)營(yíng)者的懲罰大多條款都是建議性的，不能有力地起到保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的作用。而真正具有懲罰性的只是 第四十九條 的規(guī)定。即 “ 經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍 ” ，也稱 “ 退一賠一 ” 。 對(duì)違法經(jīng)營(yíng)者的懲罰力度不夠 消費(fèi)者維權(quán)途徑不能有效發(fā)揮作用 現(xiàn)行 《 消法 》 為消費(fèi)者提供了五種維權(quán)途徑，但這些途徑并不能有效發(fā)揮作用。216。 經(jīng)營(yíng)者協(xié)商和解 ，但這在目前幾乎不可能，因?yàn)槟壳拔覈?guó)市場(chǎng)秩序比較混亂，信用缺失問題突出，經(jīng)營(yíng)者的自律意識(shí)尚待提高。216。 請(qǐng)求消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解 ，但由
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1