【文章內(nèi)容簡介】 合的結論放在更大的范圍中去分析，分析與綜合交替進行， 一步一步使認識深化。n 美國佛羅里達州有一位畫家叫李普曼，由于他比較窮，常常買不起畫具。他隨身帶的畫具只有一支鉛筆和一塊橡皮。每當作畫時，常常把橡皮弄丟。這樣，他就要浪費許多時間去尋找丟失的橡皮。為了減少不必要的麻煩，他索性用細線將橡皮捆在了鉛筆頭上?？墒?，這樣做也并不保險，橡皮還是經(jīng)常掉下來。能不能想個辦法將二者固定在一起呢？后來，他終于想出了一個辦法，即用薄鐵片把橡皮和鉛筆繞著包起來，創(chuàng)造出了 “橡皮頭鉛筆 ”。這種鉛筆后來暢銷全世界。n 本來，鉛筆和橡皮各有自己的獨特功能，而李普曼卻能將兩者的特性 綜合 在一起，由此而創(chuàng)造了一種具有新功能的用具。n 分析綜合法的重要性它們可以說是所有思維形式的基礎。各種思維方式中或多或少都含有分析的成份。n 分析綜合的諸種方法與思維操作不同的學科，不同的事物會用不同的分析法。在人文科學里，會用以下分析法：定量定性分析綜合法 因果分析綜合法 矛盾分析綜合法 系統(tǒng)分析綜合法 n 在營銷領域里，有 3C分析法：customer/pany/petitor/即從顧客、公司自身、競爭者三方面作分析，據(jù)以作出投資、營銷戰(zhàn)略的決策。－ VoiceofCustomers－ FiveForcesAnalysis－ SWOTAnalysis2。抽象與概括abstraction－ generalization－ conceptn 抽象是在觀念里把事物的 共同屬性、本質特征抽取出來，舍棄其有所不同的、非本質特征 的過程。把抽象出的共同的、本質特征結合在一起就是概括的過程，概括得出 概念 ，概念是以詞來表示的。FACEn 概括是以比較為前提的 。比較確定事物諸特征之異同及其關系。 比較以分析為前提 ，只有被分解開來的特征才能被比較； 比較中要確定不同特征的關系，又是在綜合中進行 。因此，分析、綜合是聯(lián)想，比較則是對聯(lián)想的進一步加工。n 小孩不去比較圓圈的大小，就不能在錐形柱上搭成 “塔 ”。經(jīng)過比較，他們知道了 “大圓圈放下邊，小圓圈放上邊，才能搭成塔 ”。這是在比較中得到的概括。小孩能 “做 ”到這一點，是在 行動中的概括 ；小孩能 “說 ”出這一點，是在 概念和命題水平上的概括。n 概括有不同的等級水平：n 初級 概括是 在知覺、表象基礎 上進行的，它只能抽取事物的 外部 共同特征，作出形象的概括。例如， “樹 ”是從一般表象得出的具體概念。n 高級 概括以抽取事物的 本質特征 為前提。被抽取的特征本身就已經(jīng)是以概括的形式被思考著。例如， “心理的東西是觀念 ”的這一命題是從許多現(xiàn)象中抽取的感覺、知覺、表象等心理現(xiàn)象中概括的，而這些感覺、知覺等心理現(xiàn)象，這時早已作為概括化了的概念來使用，才能得出上述概括的規(guī)律。n 科學概念和規(guī)律是高級抽象概括的產(chǎn)物。在高水平概括基礎上所作的分類和歸類的過程能得到系統(tǒng)化的知識。應用概念和命題去解釋具體事物的過程叫 作系統(tǒng) 化，通過這個過程叫 做具體 化；以舉例和圖解去說明原理，就是具體化的表征。n 總結：過程：分析綜合－比較－概括形式：詞－概念－命題－概括 系統(tǒng)化具體化3。概念n 抽象和概括的結果是概念。n 概念反映了事物的本質屬性。例如：曾有許多老師教過你，他們其中有姓張的有姓王的、有男的有女的、有年輕的有年老的、有教語文的有教數(shù)學的等等，但他們共同特征卻是傳道、授業(yè)、解惑，也就是傳授知識、道理，講授業(yè)務、技能，解答疑難問題。n “教師 ”是抽象出來的概念， “能者為師 ”就是抽象出來的命題。n 在概念的基礎上，人們可以進行判斷和推理，例如，在初中平面幾何中有這樣一個定理：三角形的內(nèi)角和等于 180176。這個定理的證明就是以 “點”、 “直線 ”、 “三角形 ”、 “平行 ”等概念為基礎，通過判斷和推理完成的。n 我們把上面這種 運用概念、判斷和推理進行的思維叫做抽象思維 。抽象思維與動作思維和形象思維不同，它是 以概念作為思維細胞 的。倘若離開了概念，就不能進行判斷和推理，也就不能進行抽象思維了。4。邏輯推理（ 1）演繹推理：在抽象思維中，推理類型是多種多樣的，在證明三角形內(nèi)角之和等于 180176。的過程中，使用的是演繹推理，也就是從一般推出個別的思維方法。n 使用三段論演繹推理 ： 　　三段論由三個東西組成 :大前提、小前提和結論，它在邏輯上從大前提和小前提得出來的。大前提是一般性的原則。小前提是一個特殊陳述。在邏輯上，結論是從應用大前提于小前提之上得到的。 　　 　　這個例子是亞里士多德給出的經(jīng)典的 Barbara三段論 :　　 　　如果所有人 (B‘s)都是必死的 (A),(大前提 )－ (普遍原理 )　　并且所有希臘人 (C‘s)都是人 (B’s),(小前提 )－ (特殊陳述 )　　那么所有希臘人 (C‘s)都是必死的 (A).(結論 )－ (把特殊 (小 )代換入一般 (大 ))　　 與之相對的是隱喻，它組織叫做肯定結論的一種形式的三段論，是邏輯謬論 :　　 :草 (B)會死 (A).　　 :人 (C39。s)會死 (A).　　 :人 (C39。s)是草 (B).　　 　 三段論及其結構三段論是由兩個含有一個共同項的性質判斷作前提得出一個新的性質判斷為結論的演繹推理。 n 其中，結論中的主項叫做小項，用 C‘s表示，如上例中的 所有希臘人 ；n 　　結論中的謂項叫做大項，用 A表示，如上例中的 都是必死的 ； 兩個前提中共有的項叫做中項，用 B‘s表示，如上例中的 所有人 。n 　　在三段論中，含有大項的前提叫大前提，如上例中的 所有人都是必死的 ；含有小項的前提叫小前提，如上例中的 所有希臘人都是人 。n 　　三段論推理是根據(jù)兩個前提所表明的中項B‘s與大項 A和小項 C‘s之間的關系，通過中項 B‘s的媒介作用，從而推導出確定小項 C‘s與大項 A之間關系的結論。n 三段論的一般規(guī)則　　 1）在一個三段論中，必須有而且只能有三個不同的概念?！　榇?，就必須使三段論中的三個概念，在其分別重復出現(xiàn)的兩次中，所指的是同一個對象，具有同一的外延。違反這條規(guī)則就會犯四概念的錯誤。所謂四概念的錯誤就是指在一個三段論中出現(xiàn)了四個不同的概念。四概念的錯誤又往往是由于作為中項的概念未保持同一而引起的。比如：　　我國的大學是分布于全國各地的；清華大學是我國的大學；所以，清華大學是分布于全國各地的。n 這個三段論的結論顯然是錯誤的，但其兩個前提都是真的。為什么會由兩個真的前提推出一個假的結論來了呢 ?原因就在中項 (我國的大學 )未保持同一，出現(xiàn)了四概念的錯誤。即 我國的大學 這個語詞在兩個前提中所表示的概念是不同的。在大前提中它是表示我國的大學總體，表示的是一個集合概念。而在小前提中，它可以分別指我國大學中的某一所大學，表示的不是集合概念，而是一個一般的普遍概念。因此，它在兩次重復出現(xiàn)時，實際上表示著兩個不同的概念。這樣，以其作為中項，也就無法將大項和小項必然地聯(lián)系起來，從而推出正確的結論。2）中項在前提中至少必須周延一次。如果中項在前提中一次也沒有被斷定過它的全部外延 (即周延 )，那就意味著在前提中大項與小項都分別只與中項的一部分外延發(fā)生聯(lián)系，這樣，就不能通過中項的媒介作用，使大項與小項發(fā)生必然的確定的聯(lián)系，因而也就無法在推理時得出確定的結論。例如，有這樣的一個三段論：　　一切金屬都是可塑的，塑料是可塑的，所以，塑料是金屬。n 在這個三段論中，中項的 可塑的 在兩個前提中一次也沒有周延 (在兩個前提中，都只斷定了 金屬 、 塑料 是 可塑的 的一部分對象 )，因而 塑料 和 金屬 究竟處于何種關系就無法確定，也就無法得出必然的確定結論，所以這個推理是錯誤的。n 　　如果違反這條規(guī)則，就要犯 中項不周延 的錯誤，這樣的推理就是不合邏輯的。3）大項或小項如果在前提中不周延，那么在結論中也不得周延?！　”热纾骸　∵\動員需要努力鍛煉身體；我不是運動員；所以，我不需要努力鍛煉身體。n 這個推理的結論顯然是錯誤的。這個推理從邏輯上說錯在哪里呢 ?n 主要錯在 “需要努力鍛煉身體 ”這個大項在大前提中是不周延的 (即 “運動員 ”只是 “需要努力鍛煉身體 ”中的一部分人，而不是其全部 )，而在結論中卻周延了 (成了否定命題的謂項 )。這就是說，它的結論所斷定的對象范圍超出了前提所斷定的對象范圍，因而在這一推理中，結論就不是由其前提所能推出的。其前提的真也就不能保證結論的真。n 這種錯誤邏輯上稱為 大項不當擴大 的錯誤 (如果小項擴大則稱 小項不當擴大 的錯誤 )。4）兩個否定前提不能推出結論；前提之一是否定的，結論也應當是否定的；結論是否定的，前提之一必須是否定的?！　∪绻谇疤嶂袃蓚€前提都是否定命題，那就表明，大、小項在前提中都分別與中項互相排斥，在這種情況下，大項與小項通過中項就不能形成確定的關系，因而也就不能通過中項的媒介作用而確定地聯(lián)系起來，當然也就無法得出必然確定的結論，即不能推出結論了。比如：一切有神論者都不是唯物主義者；某某人不是有神論者；所以， ?n 那么，為什么前提之一是否定的，結論必然是否定的 ?這是因為，如果前提中有一個是否定命題，另一個則必然是肯定命題 (否則，兩個否定命題不能得出必然結論 )，這樣，中項在前提中就必然與一個項是否定關系，與另一個項是肯定關系。這樣，大項和小項通過中項聯(lián)系起來的關系自然也就只能是一種否定關系，因而結論必然是否定的了。例如： n 一切有神論者都不是唯物主義者；某人是有神論者；所以，某人不是唯物主義者。n 為什么結論是否定的，前提之一必定是否定的呢?因為如果結論是否定的，那一定是由于前提中的大、小項有一個和中項結合，而另一個和中項排斥。這樣，大項或小項同中項相排斥的那個前提就是否定的，所以結論是否定的則前提之一必定是否定的。5）兩個特稱前提不能得出結論；前提之一是特稱的，結論必然是特稱的。　　例如：有的同學是運動員；有的運動員是影星；所以， ?由這兩個特稱前提，我們無法必然推出確定的結論。因為，在這個推理中的中項 (運動員 )一次也未能周延。又如：n 有的同學不是運動員；有的運動員是影星；所以， ?n 這里，雖然中項有一次周延了，但仍無法得出必然結論。因為，在這兩個前提中有一個是否定命題，按前面的規(guī)則，如果推出結論，則只能是否定命題；而如果是否定命題，則大項 影星 在結論中必然周延，但它在前提中是不周延的，所以必然又犯大項擴大的錯誤。n 因此兩個特稱前提是無法得出必然結論的。那么，為什么前提之一是特稱的，結論必然是特稱的呢 ?例如：n 所有大學生都是青年；有的運動員是大學生；所以，有的運動員是青年。n 這個例子說明，當前提中有一個判斷是特稱命題時，其結論必然是特殊命題；否則，如果結論是全稱命題就必然會違反三段論的另幾條規(guī)則 (如出現(xiàn)大、小項不當擴大的錯誤等 )。（ 2）歸納推理 ：從個別推出一般的思維方法。例如，毛澤東關于 “一切反動派都是紙老虎 ”的論斷，就是利用歸納推理得出的，他是這樣推理的：n 俄國沙皇是紙老虎，n 希特勒是紙老虎，n 墨索里尼是紙老虎，n 日本帝國主義是紙老虎；n 俄國沙皇、希特勒、墨索里尼、日本帝國主義都與紙老虎有著必然的聯(lián)系，因為他們都是反動派；n 所以，一切反動派都是紙老虎。笨人俱樂部最新研究成果 :雞 是 植 物推理 :雞會生蛋 ,所以雞是雞蛋工廠 .雞蛋是 “egg”。工廠是 “plant”.Eggplant 是茄子 ,是一種植物 .所以，雞也是植物。雞明明是動物，卻把它說成是植物，這說明了什么？（ 3）類比推理：由兩個對象的某些屬性相同，并且已知其中一個對象還有其他屬性，由此推出另一個對象也可能具有同樣屬性的一種思維方法，這也是一種由此及彼的思維方法。n 傳說，魯班想造一個能出海打魚的東西，費了許多心思也沒有成功。一天，他的妻子去河邊洗衣裳，就把腳上穿的一雙翻頭鞋放在河堤上。一陣風吹來，有一只鞋被吹到河里去了。魯班的妻子發(fā)現(xiàn)后，趕快到河里去撈鞋子，可是鞋已借風勢，順流漂了下去。魯班看到妻子赤著腳回家，就問這是怎么回事，魯班的妻子就把發(fā)生的事情告訴了魯班。魯班聽后，接過另一只翻頭鞋仔細地看了看，忽然茅塞頓開，他認識到，如果用木頭造一個像翻頭鞋這樣的東西，不就既能載人又不會沉到水里去了嗎？于是，魯班仿照翻頭鞋的樣子，造了一只可供出海打魚的木船。魯班造船利用的就是類比推理。n 抽象思維不僅廣泛地應用于數(shù)學和科學技術領域，就是在日常生活，也時時在發(fā)揮著作用。n 有一天，歌德與一位文藝批評家 “狹路相逢 ”。這位批評家生活古怪，遇到歌德走來，不僅沒有禮讓，反而賣弄聰明，一邊高傲地往前走，一邊大聲說道： “我從來不給傻子讓路！ ”n 面對如此尷尬的局面，歌德卻笑容滿面，恭敬地閃在一旁，很有禮貌地回答道： “呵呵，我可恰恰相反。 ”結果故作聰明的批評家，反倒自討了個沒趣。n 盡管他們兩人各自都只說了一句話，但是我們不難從中發(fā)現(xiàn)，這兩句話各是兩個演繹推理的省略，而這并沒有使我們誤解雙方的用意，反倒更增加了幽默感。三、思維的種類（一） .根據(jù)思維活動 憑借物 的不同，可將思維分為如下 3種形式：(1)動作思維(2)形象思維(3)詞的思維1。 動作思維