競爭情報第8章(編輯修改稿)
2025-03-13 11:24 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 且還約定了保密義務(wù)。所以，最后法院認(rèn)定王某的行為屬于侵犯商業(yè)秘密行為。 案例 2 ? 在“滬科案”中，任職于華為公司的王志駿、劉寧、秦學(xué)軍于 2023年 7月分別從光網(wǎng)絡(luò)傳輸部辭職。當(dāng)年 11月三人在上海聯(lián)合投資 50萬元創(chuàng)辦了一家名為“上海滬科技術(shù)有限公司”的光傳輸設(shè)備制造企業(yè)，并先后從華為挖走技術(shù)開發(fā)人員 20余人。為保護公司商業(yè)利益，華為公司以侵犯知識產(chǎn)權(quán)為由向上海市第一中級人民法院提起民事訴訟，向滬科公司索賠 200萬元人民幣。 ? 就在華為向上海中院提起民事訴訟不到半個月時， UT斯達康突然宣布以 200萬元人民幣和分 3年授予 1500萬美元期權(quán)的代價收購滬科公司，劉寧、秦學(xué)軍、王志駿三人遂成為 UT斯達康員工。 ? 華為公司也遂將民事訴訟轉(zhuǎn)為了刑事訴訟。 2023甲 5月 19日，廣東省深圳市中級人民法院作出終審裁決，三名高學(xué)歷的 IT界科技精英因侵犯商業(yè)秘密罪將分別受到不同程度的法律制裁。 案例分析 3 某高校的科研實力較強，曾發(fā)生過多次科研成果泄密事件，給學(xué)校帶來巨大損失。 ? 一次，學(xué)校的一項科技新成果剛剛通過課題鑒定，就發(fā)現(xiàn)有一個企業(yè)在生產(chǎn)這個新產(chǎn)品。據(jù)調(diào)查，原來這家企業(yè)利用高薪從該高校挖走了２位科技人員，通過他們掌握了這個新產(chǎn)品的制造技術(shù)。事發(fā)后在多次交涉無果的情況下，該校以侵犯商業(yè)秘密為由向法院提起訴訟。經(jīng)過審理，由于該高校對這項科技新成果從未采取過保密措施，也未與其研制人員簽訂過保密協(xié)議，因此該科技新成果因缺乏保密性而不能構(gòu)成商業(yè)秘密。 ? 鑒于這次教訓(xùn)，該高校立即制定了科技成果保密制度，規(guī)定所有參加研制的人員對研究成果賦有保密義務(wù)。 ? 后來，該高校又發(fā)現(xiàn)一項科研成果被一家企業(yè)使用，遂向法院提起訴訟。經(jīng)過審理發(fā)現(xiàn)，該高校雖然制定了保密措施，但是保密制度執(zhí)行不力。因為在訴訟期間，一個客戶在該所高校某系資料室，以索取科技資料的合法方式取得一份主要材料。最后法院認(rèn)定，該項科技新成果因缺乏保密措施不能構(gòu)成商業(yè)秘密。 ? 事隔不久，該高校又發(fā)現(xiàn)一項新技術(shù)被企業(yè)掌握了。經(jīng)調(diào)查，該企業(yè)的這項技術(shù)是通過高校的某教授得到的。高校又向法院提起訴訟，經(jīng)審理，最后仍然敗訴。 ? 理由是高校的商業(yè)秘密成立，但是該企業(yè)侵犯商業(yè)秘密的行為不成立。因為雖然校方能夠證明曾制定過保密措施，并以合同的形式賦予研制人員保密義務(wù)，但是卻拿不出一份書面文件能夠證明這個教授參加過這個新成果的研制，即不能證明是對這項成果賦有保密義務(wù)的人，另對該教授獨立做出該項技術(shù)的行為屬于職務(wù)技術(shù)成果不能做出有力證明，因此這個教授向企業(yè)轉(zhuǎn)讓該技術(shù)的事實不能證明該企業(yè)實施了侵犯商業(yè)秘密的行為。 六、商業(yè)秘密的合法搜集 相關(guān)文獻分析法 上級行業(yè)主管部門的綜述報告、新聞出版物的廣告報道、工商稅務(wù)行政部門的統(tǒng)計報表、企業(yè)宣傳品 技術(shù)人員分析法 通過對技術(shù)人員專業(yè)方向的分析，以及項目組長、技術(shù)經(jīng)理等人的專業(yè)傾向，可以判斷其將采用哪些技術(shù)來改善產(chǎn)品。 反求工程 反求工程法所獲得的信息，也可以作為商業(yè)秘密加以保護。但要注意： 一是保留產(chǎn)品來源合法的證據(jù)，如產(chǎn)品發(fā)票、供貨合同； 二是對反求工程的整個過程作詳細(xì)記錄；三是對反求工程的成果妥善保管。 在將來可能發(fā)生的訴訟中，企業(yè)可以舉出有力的證據(jù)
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1