【文章內(nèi)容簡介】 ◆ 注冊會計師應(yīng)當(dāng)采取下列措施對函證實施過程進行控制： （一）將被詢證者的名稱、地址與被審計單位有關(guān)記錄核對； （二）將詢證函中列示的賬戶余額或其他信息與被審計單位有關(guān)資料核對； （三）在詢證函中指明直接向接受審計業(yè)務(wù)委托的會計師事務(wù)所回函； （四）詢證函經(jīng)被審計單位蓋章后，由注冊會計師直接發(fā)出； （五）將發(fā)出詢證函的情況形成審計工作記錄； （六）將收到的回函形成審計工作記錄，并匯總統(tǒng)計函證結(jié)果。 ◆ 注冊會計師可通過函證結(jié)果匯總表的方式對詢證函的收回情況加以控制。收回的詢證函若有差異，即是函證出現(xiàn)了不符事項，注冊會計師應(yīng)當(dāng)首先提請被審計單位查明原因，并作進一步分子和核實。如果不符事項構(gòu)成錯報，應(yīng)當(dāng)重新考慮實施審計程序的性質(zhì)，時間和范圍。 對函證結(jié)果的總結(jié)和評價 ◆ 注冊會計師應(yīng)將函證的過程和情況記錄在工作底稿中，并據(jù)以評價函證的可靠性。在評價函證的可靠性時，應(yīng)當(dāng)考慮：對詢證函的涉及，發(fā)出及收回的控制情況，被詢證者的勝任能力，獨立性，授權(quán)回函情況，對函證項目的而了解及其客觀性，被審計單位施加的權(quán)限或回函中的限制。 ◆ 巨人零售公司虛構(gòu)幾百個曾被供應(yīng)商索價過高的賒購事項，減少應(yīng)收賬款 17萬美元。羅斯會計師事務(wù)所為調(diào)查這些問題，從巨人零售公司提供的名單中，隨意抽取幾個供應(yīng)商，然后給它們打電話，求證索價過高是否真實。然而，在 15個電話求證過程中，會計師居然允許巨人公司先同供應(yīng)商聯(lián)系并通知此事，接著又打了個電話，再一次解釋事務(wù)所要詢問的事項。隨后才把電話遞給會計師，直至那時，羅斯會計師事務(wù)所的會計師才能與供應(yīng)商通話。羅斯會計師事務(wù)所據(jù)此有限測試接受了巨人零售公司因索價過高而抵減應(yīng)付賬款的理由。 ◆ 在這次審計中，最能引起關(guān)注的是 :事務(wù)所竟然允許巨人的管理部門向?qū)徲嬈讣s小組的一些成員施加壓力，審計工作是在受壓的條件下進行的。另外，羅斯事務(wù)所在實施函證時，對于明顯存在問題及可疑的地方，沒有進行進一步調(diào)查，而是片面的相信巨人公司的解釋之詞。總結(jié)以上情況，這些都無助于審計人員做出正確的審計結(jié)論。 關(guān)于米爾和萊爾被索價 過高的審計分析 涉及的背景資料： ◆ 巨人零售公司的管理部門曾向下屬兩個最大部門的經(jīng)理米爾和來瑟施加壓力 ， 要求他們假造一份名單 ， 虛構(gòu)幾百個曾被供應(yīng)商們因進價過高而要求退款的事項 ， 這筆金額大約有 。 事務(wù)所在電話求證過程中 ，同樣允許巨人公司事先聯(lián)系供應(yīng)商 ， 這使三個供應(yīng)商被巨人公司說服并提供假證明 。 針對羅斯會計事務(wù)所對美國巨人零售公司的審計程序，我從以下幾點分析： 審計人員的職業(yè)道德 。 我們再來看看羅斯事務(wù)所的審計人員在調(diào)查米爾和萊瑟被索價過高的問題上 ， 從巨人公司提供的幾百個名單中抽查了十五個進行鑒證 。 然而 ， 在這十五個電話求證的過程中 ， 會計師居然允許巨人公司先同供應(yīng)商商量此事 ， 還要一再解釋事務(wù)所詢問事項 。 這嚴(yán)重違背了審計人員職業(yè)道德中的客觀公正 、 保守秘密的原則 ， 是徇私舞弊的表現(xiàn) ，沒有做到對社會公眾負(fù)責(zé) 。 電話收集審計證據(jù)的正確性 ◆ 詢問本身不足以發(fā)現(xiàn)認(rèn)定層次存在的重大錯報 ， 也不足以測試內(nèi)部控制運行的有效性 ， 注冊會計師還應(yīng)當(dāng)實施其他審計程序獲取充分 、 適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù) 。 電話詢證不可作為獨立證據(jù) ， 但可與其他實物證據(jù)互為佐證 。 電話詢問形成證據(jù)務(wù)必滿足一些關(guān)鍵要素 。 例如：一事一問 ， 交待清楚談話雙方身份 ， 談話主要內(nèi)容明確 ， 條理清晰 ， 無誤解 ， 對確認(rèn)內(nèi)容需向談話對象明確等 ， 另務(wù)必對談話錄音并告知 。 針對羅斯會計事務(wù)所的電話詢問 ， 審計師在巨人公司于供應(yīng)商串通后才與供應(yīng)商通話 ， 并沒有實行錄音 ， 也沒有執(zhí)行其他審計程序 ， 這樣獲取的審計證據(jù)的充分性和適當(dāng)性都有待考究 。 審計程序中要制定和實施的控制 ◆ 審計實施過程的質(zhì)量控制是整個審計項目質(zhì)量控制的關(guān)鍵 ， 實施過程的質(zhì)量控制不好 ， 整個審計項目的質(zhì)量控制就成了無根之木 。 題中說電話求證以及其他一些有限的測試就是羅斯事務(wù)所接受巨人公司應(yīng)索價過高而抵減應(yīng)付賬款的理由 ， 這樣輕率的審計程序嚴(yán)重影響到審計報告的真實性 。 保持審計工作的獨立性的重要性 ◆ 審計獨立性其對審計工作來講至關(guān)重要 。 因為涉及市場經(jīng)濟的利益公平 ， 獨立性被職業(yè)界視為審計的靈魂 。 從審計效果方面來看審計效果不只取決于審計人員形式上和實質(zhì)上的獨立 ， 還涉及審計人員的客觀、 公正 、 專業(yè)知識和職業(yè)道德等 。 羅斯事務(wù)所明知對巨人公司的審計程序存在缺陷 ， 且審計證據(jù)不足的情況下依然為巨人公司提供無保留意見的審計報告 ，一方面是迫于事務(wù)所內(nèi)部接受聘約保留客戶的壓力 ，另一方面也讓人不得不懷疑會計事務(wù)所與巨人公司是否存在內(nèi)部交易 。 巨人零售公司偽造對 羅茲蓋爾公司的假退貨 涉及的背景資料： ◆ 巨人零售公司通過發(fā)出 35份假造的貸項通知單蓄意減少了 13萬美元的應(yīng)付給另一個供應(yīng)商羅斯蓋爾公司的賬款。 這些由于巨人公司所屬各個零售批發(fā)商店有又退回貨物所發(fā)出貸項通知單，據(jù)說已被羅茲斯蓋爾公司確認(rèn)，然而，證券交易委員會后來的調(diào)查表明，許多發(fā)出通知的商店，根本就沒有夠經(jīng)羅茲斯蓋爾公司的產(chǎn)品。另外，證券交易委員會還發(fā)現(xiàn)，羅茲斯蓋爾公司的經(jīng)濟記錄中，并無任何憑證或分錄與已被巨人公司確認(rèn)的貸項通知單有關(guān)。 ◆ 審計師在審閱這些通知單的復(fù)印件時，發(fā)現(xiàn)有種特殊標(biāo)志被隱藏在單據(jù)中，當(dāng)把這些通知單高舉在光線下觀察時，他發(fā)現(xiàn)了單據(jù)中被隱藏起來的句子： “ 只有在收到貨物時才可以記賬” 。于是，審計師打電話給羅斯蓋爾公司的一位會計人員，詢問他有關(guān)這些商品退回的問題，回答是并無任何商品曾被巨人零售公司退回。 ◆ 因此，審計師將這件事情報告給了事務(wù)所的合伙人。當(dāng)合伙人與巨人零售公司副總裁交流時，巨人零售公司副總裁解釋道，審計師誤解了有關(guān)貸項通知單的電話詢問，并斷言的確是由于退回貨物，才發(fā)出通知單，但卻以巨人零售公司和羅斯蓋爾公司即將產(chǎn)生法律訴訟為理由，拒絕合伙人和羅斯蓋爾公司聯(lián)系。最終，合伙人由于收到了信件證實了這些由巨人零售公司收到的、然后又退回羅斯蓋爾公司的有爭議的貨物確實 “ 存在 ” ，從而接受了巨人零售公司對此項貸項通知單的解釋。 ◆ 審計證據(jù)是指審計機關(guān)和審計人員獲取的，用以證明審計事實真相，形成審計結(jié)論的證明材料。 ◆ 在審計過程中，審計證據(jù)最好是原件，而本案例中審計師在審閱時用的是通知單的復(fù)印件，并在發(fā)現(xiàn)有種特殊標(biāo)志被隱藏在單據(jù)中，當(dāng)把這些通知單高舉在光線下觀察時，他發(fā)現(xiàn)了單據(jù)中被隱藏起來的句子：“只有在收到貨物時才可以記賬”，此單據(jù)有可能是巨人零售公司作假。 ◆ 羅茲斯蓋爾即否認(rèn)了有任何商品曾被巨人零售公司退回，后又有信件證實有爭議的貨物確實“ 存在 ” ，這種前后不一致的行為本身就存在問題，值得審計師去深入了解，而塔奇羅斯會計事務(wù)所卻僅憑此接受了巨人零售公司對此項貸項通知單的解釋。審計師沒有確認(rèn)證實了這些由巨人零售公司收到的、然后又退回羅斯蓋爾公司的有爭議的貨物確實 “ 存在 ” 的證件的真實性。 ◆ 塔奇羅斯會計事務(wù)所的有關(guān)合伙人屈于客戶的施壓而委曲求全，對審計助理人員發(fā)現(xiàn)的舞弊嫌疑聽之任之，是極其不合理的，違背了審計的獨立性原則。 偽造健美產(chǎn)品退回 的虛假會計分錄 ◆ 巨人公司賬面上存在大量的不合常規(guī)的應(yīng)付賬款 ， 而這些應(yīng)付賬款主要是通過偽造虛假退回來抵減企業(yè)的負(fù)債 ， 而實際上巨人公司已經(jīng)承擔(dān)了巨額負(fù)債 。 ◆ 但是羅斯會計師事務(wù)所不僅沒有對這些異常的經(jīng)