現(xiàn)代企業(yè)理論---新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)講義(編輯修改稿)
2025-03-05 15:56 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 結(jié)論 ! ?張五常 這里，市場(chǎng)合約形式與企業(yè)內(nèi)關(guān)系的區(qū)別就更為模糊了。 ? 他在“企業(yè)的契約性質(zhì)”中指出，企業(yè)內(nèi)部關(guān)系其實(shí)也是一種、或者說(shuō)是一組合約關(guān)系，與產(chǎn)品市場(chǎng)中的合約關(guān)系的區(qū)別是，企業(yè)內(nèi)的合約關(guān)系多是要素之間的合約關(guān)系。 張五常認(rèn)為，有三個(gè)原因使得人們要選擇企業(yè)的合約形式： 由于許多產(chǎn)品是由多種零部件構(gòu)成的，分別就零部件進(jìn)行談判的成本顯然要高于就一個(gè)完整成品進(jìn)行談判的成本； 一般消費(fèi)者對(duì)零部件的功能知之甚少，而更多地了解產(chǎn)成品的性能； 對(duì)要素所有者的表現(xiàn)的考核存在著困難，必須采取某些替代的考核方式，如按時(shí)間來(lái)衡量要素所有者的貢獻(xiàn)。 ? 盡管張五常對(duì)科斯的某些具體結(jié)論頗有微詞，但他仍遵循了科斯的基本邏輯：在選擇采用何種合約形式時(shí)，以交易費(fèi)用的多寡為標(biāo)準(zhǔn)。 ? 通用汽車與菲舍車身公司： ? 20年代，通用汽車與菲舍車身公司還是兩個(gè)分立的公司。通用公司生產(chǎn)汽車，而其車身則由菲舍車身公司提供。為提高效率，通用公司要求菲舍車身公司在通用公司新裝配廠旁邊新建一個(gè)車身總廠。菲舍車身公司拒絕了這一要求，部分原因是擔(dān)心投資于這樣一種特殊的資產(chǎn)（有關(guān)的工程需要適應(yīng)通用公司生產(chǎn)工藝的特殊要求）之后，菲舍車身公司有可能不得不對(duì)通用公司俯首帖耳，聽(tīng)命于通用公司的不合理要求（如降低價(jià)格等）。最后直到通用公司收購(gòu)了菲舍車身公司，這個(gè)問(wèn)題才得到解決。 技術(shù)轉(zhuǎn)讓的 費(fèi)用 當(dāng)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的費(fèi)用很高時(shí)，跨國(guó)公司通過(guò)直接投資實(shí)施。（包括先進(jìn)技術(shù)、有效率的組織形式、經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)等 三、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)理論 ? 市場(chǎng)和企業(yè)是不同的合約方式 。 與市場(chǎng)協(xié)調(diào)實(shí)現(xiàn)的市場(chǎng)主體之間合約關(guān)系相比 ， 企業(yè)是一種或一組特殊的合約 . ? 企業(yè)治理結(jié)構(gòu)理論是關(guān)于 激勵(lì)強(qiáng)度與有效率的風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)傞g的替代的 理論與實(shí)踐 （一） 企業(yè)治理結(jié)構(gòu) 理論前提 第一 ， 契約對(duì)象內(nèi)容不同 。 市場(chǎng)是涉及產(chǎn)品交易 （ Exchange of products)的契約 ，而企業(yè)則是涉及要素交易 (Exchange of factors)的契約 。 第二 ， 要素交易契約涉及人力資本 (Human capital)， 企業(yè)是財(cái)務(wù)資本與人力資本的結(jié)合 。 由于人力資本天然屬于個(gè)人 ， 具有自有或私有性質(zhì) ， 人力資本運(yùn)用只可 “ 激勵(lì) ” 而不宜 “ 壓榨 ” ， 因而 ， 企業(yè)內(nèi)必須通過(guò)有效激勵(lì)機(jī)制對(duì)所有個(gè)別成員勞動(dòng)貢獻(xiàn)進(jìn)行計(jì)量 ， 監(jiān)督和管制 。 第三，企業(yè)和市場(chǎng)兩種契約的完備性程度不同。由于是涉及人力資本的交易，必然具有不完備性。 —— 公司治理結(jié)構(gòu)（ Corporate governance)理論（激勵(lì) 制衡，委托 代理）的基礎(chǔ)。 公司治理問(wèn)題的前提 ? 利益不對(duì)稱 ? 信息不對(duì)稱 怎樣設(shè)計(jì)解決以上兩個(gè)問(wèn)題的企業(yè)制度？ 企業(yè)治理結(jié)構(gòu)理論 （ ） 團(tuán)隊(duì)作業(yè)理論，協(xié)調(diào)問(wèn)題 信息不對(duì)稱的委托代理理論，激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)問(wèn)題 與績(jī)效聯(lián)系的激勵(lì) 剩余索取權(quán)（股份） 與過(guò)程聯(lián)系的激勵(lì) 剩余 控制權(quán) ? 解決企業(yè)這兩個(gè)問(wèn)題的核心 是所有權(quán)結(jié)構(gòu)，即分配剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)。 ? 剩余控制權(quán) 是難以用合約規(guī)定的權(quán)利。 ? 剩余索取權(quán) 即股權(quán)。 （二）團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論 ： 怎樣實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)問(wèn)題 理論推導(dǎo)（ 解釋誰(shuí)是委托人和代理人） 團(tuán)隊(duì)作業(yè) 怎樣度量個(gè)人貢獻(xiàn)、防止偷懶（否則劣品驅(qū)逐良品） 監(jiān)督者 監(jiān)督者的激勵(lì)與監(jiān)督（企業(yè)剩余索?。┘?lì) 所有者是企業(yè)的固定收入者 監(jiān)督成本低而有積極性 資本主義企業(yè)（以資本監(jiān)督勞動(dòng)） ? 2023年，標(biāo)準(zhǔn)普爾 500個(gè)公司的 CEO三分之二的報(bào)酬來(lái)自于股權(quán)激勵(lì)，其中絕大多數(shù)用的是股票期權(quán)激勵(lì)。 ? 由于大量運(yùn)用期權(quán)激勵(lì)，這些 CEO的中位數(shù)年收入已超過(guò)八百萬(wàn)美元。 ? 但美國(guó) CEO的薪酬雖高，不等于達(dá)到了激勵(lì)的目的。根據(jù)芝加哥大學(xué)卡普蘭教授 1994年的研究，美國(guó)、德國(guó)和日本的公司高管的薪酬對(duì)企業(yè)績(jī)效的敏感度相仿，但是美國(guó)高管的收入?yún)s遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1