【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 ，結(jié)果陷入了個(gè)體理性決策導(dǎo)致 （因?yàn)椴录桑?集體非理性結(jié)果的困境?，F(xiàn)在我們改變假定條件，討論博弈可以多次進(jìn)行的重復(fù)博弈（ Repeated Game)。如，囚徒困境博弈中，假定博弈或重復(fù)多次， A對(duì) B宣布如下方針：我將選擇沉默，并要求你也如此來(lái)增進(jìn)各自利益；然而，如果你半途背叛選擇坦白，我從下一階段游戲開(kāi)始便一直采取坦白。這一方針與 A利益一致，因而是可信的。重復(fù)博弈中，聲譽(yù)（名聲）十分重要從 B角度來(lái)看，和 A合作可在每階段得到較好結(jié)果；中途變卦，固然當(dāng)期可得更好結(jié)果，但此后便每次面臨更壞的后果，顯然是不利的。因而，重復(fù)性博弈中， “沉默 +沉默 ”點(diǎn)可能成為對(duì)雙方最佳選擇，因而成為 納什均衡點(diǎn) ?！?由于博弈條件由一次性變?yōu)橹貜?fù)性，均衡狀態(tài)隨之發(fā)生變化。欺騙一次對(duì)方就會(huì)警覺(jué)，導(dǎo)致合作失敗。在重復(fù)博弈中，名聲對(duì)得出什么樣的結(jié)果十分重要。重復(fù)博弈導(dǎo)致合作的例子? 我還以為上了戰(zhàn)場(chǎng)就可以亂放槍呢，誰(shuí)知竟有這麼多狗屁規(guī)矩。 　　 “不過(guò)我們也不能全走出去，不然他給你來(lái)個(gè)一窩揣也說(shuō)不定。每次出去一個(gè)，其他人守著。 ”他們警告我 “如果有當(dāng)官的來(lái)了就要特別小心，當(dāng)官的不了解內(nèi)情，一聲令下，他們不想打也得打，你站在外面就活該倒霉。 ” 　　很有道理，我想我又上了一課，希望下課前我還沒(méi)死。戰(zhàn)場(chǎng)上不用考試的，不合格的學(xué)生全得死，沒(méi)有補(bǔ)考的機(jī)會(huì)。這是個(gè)恐怖的課堂！我想學(xué)校里如果成績(jī)不佳就馬上拉出去槍斃的話，學(xué)生們會(huì)怎樣玩命學(xué)習(xí)呢。 ? 類似的例子：? 一戰(zhàn)的戰(zhàn)場(chǎng)上 “我們不開(kāi)槍，你們不開(kāi)槍 ” 標(biāo)語(yǔ)? 多個(gè)博弈論專家為此編制策略模型，兩兩配對(duì)進(jìn)行比較，博弈反復(fù)多次進(jìn)行，結(jié)果下述簡(jiǎn)單策略效果最好? “針?shù)h相對(duì) ”策略：以合作開(kāi)局，隨后博弈參與者就模仿競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手上一期的行動(dòng)，對(duì)手欺騙（削價(jià)），則下一期我也欺騙（削價(jià)）。如果對(duì)方采取合作態(tài)度（提價(jià)），則下期我也合作（提價(jià)）。? 在非合作的、重復(fù)性博弈中，個(gè)體或企業(yè)有不取決于博弈內(nèi)容的最優(yōu)策略嗎？? 換言之：有沒(méi)有一種簡(jiǎn)單的策略讓我們可以在重復(fù)博弈中利益最大化？? 針?shù)h相對(duì)策略在重復(fù)博弈中的優(yōu)勢(shì)：簡(jiǎn)單，不易誤解；針?shù)h相對(duì)決不是先搞欺騙，先搞欺騙會(huì)導(dǎo)致合作瓦解；決不慫恿欺騙行為，不允許對(duì)這類行為不加懲罰；針?shù)h相對(duì)是寬大的，它允許迅速恢復(fù)合作。? 可以說(shuō)，這種策略既是毫不留情的，又是毫不記恨的。真正是 “善有善報(bào)，惡有惡報(bào) ”，而且 “無(wú)論善惡，立即得報(bào) ”。? 毛主席的：人不犯我、我不犯人，人若犯我，我必犯人。? 不幸的是，如果確定知道博弈次數(shù)，針?shù)h相對(duì)的策略可能失效。每一方都企圖在最后一次博弈搞欺騙（對(duì)手已沒(méi)機(jī)會(huì)報(bào)復(fù)），前一次也沒(méi)必要合作 … ，又回到了囚徒困境模式。七、行動(dòng)有先后：順序性博弈? 通常的博弈不是參與者同時(shí)選擇，即不是靜態(tài)博弈。? 在動(dòng)態(tài)博弈中，各博弈方先后依次行動(dòng) 。5， 55， 520， 1010， 20咸餅干咸餅干甜餅干甜餅干廠商 B廠商 A下面支付矩陣描述了一個(gè)博弈，如果同時(shí)行動(dòng)，它有兩個(gè)納什均衡點(diǎn)（ “甜，咸 ”與 “咸，甜 ”）。假定廠商 A可以先推出甜餅干（如利潤(rùn)較高），我們就有了序列博弈： A先作決策， B隨后選擇。 A決策時(shí)必須考慮競(jìng)爭(zhēng)者的理性反應(yīng)：它知道不論自己推出那種餅干， B出于自身利益會(huì)推出另一種。因而 A推出甜餅干， B在給定 A決策時(shí)選擇咸餅干。結(jié)果兩個(gè)納什均衡點(diǎn)收斂為一個(gè)，其中 A由于具有先行者優(yōu)勢(shì)（ First Mover’s Advantage）而得到較大利益，先行優(yōu)勢(shì) 沃爾瑪 進(jìn)入 不進(jìn)入 進(jìn)入 1000， 1000 2500 ， 0 不進(jìn)入 0， 3000 0， 0最終的結(jié)果取決于誰(shuí)先采取行動(dòng)，如果一方搶先進(jìn)入，另一方只能放棄。（很多企業(yè)寧愿虧損也要多處布點(diǎn) ）家樂(lè)福鋼鐵大王安德魯 卡內(nèi)基曾經(jīng)說(shuō)過(guò)： “第一個(gè)來(lái)的人得到了牡蠣，而第二個(gè)人只得到了貝殼。 ”如果沃爾瑪和家樂(lè)福兩家公司都想在某一中小城市開(kāi)設(shè)商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，由于市場(chǎng)容量有限，當(dāng)兩家公司都進(jìn)入時(shí)，大家都可能虧損規(guī)模上千億美元的世界芯片市場(chǎng)提供了另一個(gè)例證：近十幾年來(lái)，芯片的需求急劇膨脹，一方面源于個(gè)人電腦和手機(jī)爆炸性需求的拉動(dòng)，另一方面諸如汽車、立體聲設(shè)備等產(chǎn)品的日益電子化、精密化。進(jìn)行新投資的時(shí)間問(wèn)題是這一行業(yè)經(jīng)營(yíng)制勝的重要一環(huán)。建立一個(gè)芯片工廠往往要耗資十億多美元，但設(shè)備在 35年內(nèi)就會(huì)過(guò)時(shí)。80年代初，美國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)壟斷了整個(gè)芯片行業(yè)。1984年，價(jià)格的下降使得 Intel和德州儀器推遲了建立新的芯片工廠的計(jì)劃。預(yù)計(jì)到這個(gè)形勢(shì)，東芝、NEC和 Oki電子公司等日本企業(yè)馬上作出反應(yīng)，投資增加新的生產(chǎn)能力。 80年代末，日本企業(yè)占領(lǐng)了世界芯片市場(chǎng)的 80%，而美國(guó)企業(yè)只有可憐的 15%，一些美國(guó)企業(yè)如英特爾干脆退出了低端芯片行業(yè)。? 1990年代，這種機(jī)制又得到重演，這次扮演 擴(kuò)大生產(chǎn)能力進(jìn)攻者 角色的是韓國(guó)。 1990年前后，正處于行業(yè)衰退中，主要日本廠商都減少了芯片生產(chǎn)規(guī)模，同時(shí)，日本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入蕭條狀態(tài)，導(dǎo)致籌措資金步履維艱，因此，日本企業(yè)推遲了興建新的芯片工廠的計(jì)劃。相反，韓國(guó)現(xiàn)代，三星和金星電子等則紛紛斥巨資興建芯片工廠。到 1994年，韓國(guó)已經(jīng)占有世界芯片市場(chǎng) 36%的份額，三星也成為世界最大的芯片生產(chǎn)廠商。? 1990年代中后期 ,臺(tái)灣也加入了該產(chǎn)業(yè)的博弈行動(dòng)中 ,獲得了較大的市場(chǎng)份額。? 這些公司贏得優(yōu)勢(shì)的主要做法之一就是在商業(yè)周期低谷時(shí)大量投資，形成過(guò)剩生產(chǎn)能力。等到經(jīng)濟(jì)開(kāi)始復(fù)蘇，其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手發(fā)現(xiàn)再投資已無(wú)利可圖。八、言語(yǔ)博弈：威脅和承諾? 為了在博弈中獲得對(duì)已有利的結(jié)果，往往會(huì)產(chǎn)生 “威脅”和 “承諾 ”的行為。? 語(yǔ)言哲學(xué)認(rèn)為，語(yǔ)言就是行動(dòng)。? 言語(yǔ)博弈涉及：聲稱的策略和實(shí)際的策略。? 現(xiàn)實(shí)中，各國(guó)的外交聲明，企業(yè)發(fā)出的威脅等。? 伊拉克對(duì)美國(guó)：如果你打我們，我就使用大規(guī)模殺傷性武器。? 臺(tái)灣問(wèn)題：美國(guó)聲稱，如果中國(guó)武力攻打臺(tái)灣，美國(guó)將介入。中國(guó)聲稱，是否收回臺(tái)灣是中國(guó)內(nèi)政，中國(guó)原來(lái)的不率先使用核武器的聲明在國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)中不適用，溫家寶的 “不惜一切代價(jià) ”。 中國(guó)用 “不首先使用核武器 ”的承諾。威脅：可信的與不可信的 B公司 降價(jià) 不降價(jià) 降價(jià) 100， 200 200， 100 不降價(jià) 600， 1000 1000， 700A公司A公司降價(jià)的威脅可信嗎？不可信！如果 A公司要讓 B公司相信其威脅是可信的，只有一個(gè)途徑：建立一種不按牌理出牌的形象。? 公司之間經(jīng)常相互發(fā)出信號(hào)以表明他們的意圖、動(dòng)機(jī)和目標(biāo)。有些信號(hào)是威脅性的。? 例如， A公司宣布，如果誰(shuí)挑起價(jià)格戰(zhàn)，它將堅(jiān)決奉陪到底，并宣稱其規(guī)模在本行業(yè)中名列前茅，最有降價(jià)的實(shí)力。? 是否所有的威脅都是可信的？威脅的可信度 以前述餅干生產(chǎn)廠為例：? 先行者有優(yōu)勢(shì)，但在雙方都沒(méi)投產(chǎn)之前，廠商 B宣布不管其他廠家如何，他都將投產(chǎn)甜餅干，當(dāng)然 A可能沒(méi)有理由非得相信他。? 此時(shí) B訂購(gòu)大宗蔗糖合同，同時(shí)投放昂貴廣告，傳達(dá)相關(guān)信息。 A可能就會(huì)放棄。 只有威脅變得可信時(shí)才會(huì)生效 。? 此策略可能很有效，但很危險(xiǎn)，取決于對(duì)信息的充分了解。? 不按常理出牌，而形成一種非理性或 “瘋子 ”的名聲，在重復(fù)博弈中可能會(huì)大大增加獲益的機(jī)會(huì)。5， 55， 520， 1010， 20咸餅干咸餅干甜餅干甜餅干廠商 B廠商 A阻止市場(chǎng)進(jìn)入的威脅 ? 在一般的情況中，一個(gè)市場(chǎng)中不一定只能容納一家企業(yè)。假定在一個(gè)市場(chǎng)中，某企業(yè)是市場(chǎng)壟斷者?，F(xiàn)在有另一企業(yè)作為潛在的競(jìng)爭(zhēng)者，試圖進(jìn)入這個(gè)市場(chǎng)。對(duì)壟斷者來(lái)說(shuō)，會(huì)設(shè)法阻止?jié)撛诟?jìng)爭(zhēng)者的進(jìn)入。? 在這個(gè)博弈中，潛在競(jìng)爭(zhēng)者有兩種策略可