產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)--產(chǎn)業(yè)組織理論導(dǎo)論(編輯修改稿)
2025-02-10 21:48 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 的制造業(yè)部門。 ? (3)企業(yè)數(shù)目 :指 1990年工業(yè)生產(chǎn)總值超過 1億元的各工業(yè)部門的最大企業(yè)。 ? (4)A組 。指工業(yè)產(chǎn)值超過 I億元人民幣的企業(yè)。 ? (5 B組 :指工業(yè)產(chǎn)值在 to萬(wàn)元到 50萬(wàn)元人民幣之問的企業(yè)。 ? (6)C組 :指工業(yè)產(chǎn)值在 10萬(wàn)元人民幣以下的企業(yè)。 c組可被認(rèn)為代表小企業(yè)。 ? (7)不同規(guī)模企業(yè)利潤(rùn)率 :指有關(guān)工業(yè)部門各種規(guī)模的所有企業(yè)的工業(yè)平均產(chǎn)值利潤(rùn)率。 我國(guó)制造部門規(guī)模與效益舉例 ? (1)在大多數(shù)工業(yè)部門，企業(yè)的利潤(rùn)率隨企業(yè)規(guī)模而上升，就是大企業(yè)能比小企業(yè)掙得更多的利潤(rùn)。工業(yè)企業(yè)規(guī)模與利潤(rùn)率的關(guān)系非常清楚。利潤(rùn)率隨企業(yè)規(guī)模變小而逐漸降低，即在 27個(gè)工業(yè)部門中的規(guī)模較小企業(yè)的利潤(rùn)低于大企業(yè)，平均利潤(rùn)較高的企業(yè)是該工業(yè)部門中規(guī)模較大的企業(yè)，而平均利潤(rùn)較低的企業(yè)則是工業(yè)部門中規(guī)模較小的企業(yè)。最大企業(yè)與最小企業(yè)的利潤(rùn)差距非常大，例如，黑色金屬工業(yè)中年產(chǎn)值超過 1億元企業(yè)的利潤(rùn)〔 24. 9%)要高子產(chǎn)值在 10萬(wàn)元以下的企業(yè)利潤(rùn) (%)24個(gè)百分點(diǎn)。化學(xué)工業(yè)也是規(guī)模經(jīng)濟(jì)非常明顯的產(chǎn)業(yè)部門， A組企業(yè)的利潤(rùn)達(dá)到 %，而 c組企業(yè)卻是負(fù)利潤(rùn) (3. 7%〕。其他工業(yè)部門表現(xiàn)出同樣的傾向。 ? (2)研究的結(jié)果表明，在 28個(gè)制造業(yè)中大部分工業(yè)部門存在著平均利潤(rùn)率與企業(yè)規(guī)模的線性關(guān)系 :大企業(yè)的平均利潤(rùn)要高于小企業(yè)的平均利潤(rùn)率。跳個(gè)制造業(yè)中只有一個(gè)部門最大企業(yè)的平均利潤(rùn)率要低于該工業(yè)的平均利潤(rùn)率 :工藝品制造部門。工藝品制造業(yè)通常被認(rèn)為是非規(guī)模經(jīng)濟(jì)的工業(yè)部門，小企業(yè)的產(chǎn)值利稅率 (%)要優(yōu)于大企業(yè)（ %)。 哈佛學(xué)派的政策主張 ? 主張維護(hù)企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)活力，發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，以最大限度地滿足市場(chǎng)需求和推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步。 ? 為此，須制定嚴(yán)格的反壟斷政策，完善維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的法律體系。法規(guī)包括禁止卡特爾、禁止壟斷行為、限制橫向企業(yè)間的合并與兼并、 取消歧視性價(jià)格等內(nèi)容。 ? 觀點(diǎn)被作為正統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)組織理論被長(zhǎng)期接受，其理論主張對(duì)美國(guó)司法部兼并準(zhǔn)則和反壟斷內(nèi)容的出臺(tái)起了重要作用，這類準(zhǔn)則對(duì)各類兼并采取了采取了嚴(yán)厲的制裁措施。 ? 有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家直接進(jìn)入司法部反托拉斯局，參與反壟斷的司法實(shí)踐。 70年代前后，美國(guó)的反壟斷案件也比較多。 哈佛學(xué)派的貢獻(xiàn) ? 哈佛學(xué)派建立了完整的產(chǎn)業(yè)組織理論體系，關(guān)于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、影響市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的因素、企業(yè)行為、企業(yè)政府市場(chǎng)之間的關(guān)系等都做了深入的研究。在分析方法上重視實(shí)證分析、重視市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的作用。 ? 接受了分析框架就可以做實(shí)證分析 哈佛學(xué)派的衰弱 ? 該理論主張從 80年代開始在美國(guó)逐漸失去主導(dǎo)地位，其原因： – 70年代后期始，曾是世界上最強(qiáng)最大的美國(guó)，一些傳統(tǒng)的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)受到日本和亞洲“四小龍”出口的巨大沖擊，其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不斷下降，而實(shí)施世界上最嚴(yán)厲的反壟斷政策被認(rèn)為是削弱美國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的要因之一； – 大型反托拉斯案件導(dǎo)致了巨額的訴訟費(fèi)用和大量的時(shí)間消耗。如 IBM公司（國(guó)際商用機(jī)器公司）案前后長(zhǎng)達(dá) 13年，案件產(chǎn)生了 6600萬(wàn)頁(yè)的文件，并花費(fèi)了納稅人和 IBM公司數(shù)十億美元。著使人們對(duì)反壟斷政策的實(shí)施所花費(fèi)的大量成本能否帶來更大的實(shí)際效果產(chǎn)生了疑問，從而使放松規(guī)制可能更有利于競(jìng)爭(zhēng)的觀點(diǎn)被越來越多的人所接受； – 芝加哥學(xué)派在理論上對(duì)哈佛學(xué)派展開了有力的批判 —— 芝加哥學(xué)派 ? 1968年施蒂格勒的名著《產(chǎn)業(yè)組織》一書的問世，標(biāo)志著芝加哥學(xué)派在理論上的成熟。 ? 施蒂格勒長(zhǎng)期從事著方面的研究，對(duì)芝加哥學(xué)派的形成作出了重要貢獻(xiàn)。較有影響的研究涉及壟斷、寡占與兼并、市場(chǎng)容量、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、政府規(guī)制等領(lǐng)域。他因上述方面的開創(chuàng)性研究和巨大貢獻(xiàn)獲 1982年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。 ? 在其理論的形成中，芝加哥大學(xué)法學(xué)院的學(xué)者們也作出了重要的貢獻(xiàn)。代表人物是波斯納 ? 哈佛學(xué)派的產(chǎn)業(yè)組織理論強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)性的產(chǎn)業(yè)研究，注重從經(jīng)驗(yàn)觀察中獲取結(jié)論和命題，缺乏堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和系統(tǒng)的
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1