【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)石油公司解散的原因，是世界公認(rèn)的第一部現(xiàn)代反壟斷法 “ 謝爾曼法案（ 1890年）”。這也是首開(kāi)國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)先河的西方立法例。 二、反壟斷政策的對(duì)象 （一）壟斷的基本類(lèi)型 1．經(jīng)濟(jì)壟斷 經(jīng)濟(jì)壟斷是指市場(chǎng)主體利用自身的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)或者通過(guò)聯(lián)合組織或合謀等方式，限制、排斥市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。 第三節(jié) 反壟斷政策 目 前國(guó)有資產(chǎn)布局，分布在食品制造等行業(yè)的國(guó)企資產(chǎn)比重下降至 %，分布在基礎(chǔ)性行業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)的國(guó)企資產(chǎn)比重上升到 %。在軍工、電信、民航、石油及天然氣開(kāi)采和電力供應(yīng)領(lǐng)域，國(guó)有經(jīng)濟(jì)占 90%以上。國(guó)有企業(yè)還大多數(shù)實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)多元化，成為國(guó)有控股（參股）公司。截至 2023年 6月底，中央企業(yè)控股境內(nèi)外上市公司達(dá) 359家，中央企業(yè)資產(chǎn)總額的 %、凈資產(chǎn)的 %、營(yíng)業(yè)收入的 %都在上市公司。 中央明確提出的 “理直氣壯”的表態(tài)也確實(shí)反映了近年來(lái)國(guó)企發(fā)展面臨的現(xiàn)狀。雖然國(guó)企改革近年來(lái)取得了成效，但也確實(shí)受到了輿論的干擾，比如說(shuō)外媒的攻擊以及民眾對(duì)央企也存在不信任的因素。但他也表示，國(guó)有企業(yè)也要讓出一定的位置給民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)。此外，國(guó)企還存在治理結(jié)構(gòu)不合理，內(nèi)部管理方式不對(duì)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)，競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)等諸多問(wèn)題。 2．行政壟斷 行政壟斷是指政府運(yùn)用其行政權(quán)力排斥、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。 第三節(jié) 反壟斷政策 根據(jù)國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案，實(shí)行鐵路政企分開(kāi)。將鐵道部擬定鐵路發(fā)展規(guī)劃和政策的行政職責(zé)劃入交通運(yùn)輸部；組建國(guó)家鐵路局，由交通運(yùn)輸部管理，承擔(dān)鐵道部的其他行政職責(zé)；組建中國(guó)鐵路總公司，承擔(dān)鐵道部的企業(yè)職責(zé)；不再保留鐵道部。 2023年 3月 17日清晨 7時(shí)許，原鐵道部門(mén)口“中華人民共和國(guó)鐵道部”的牌子被撤，換為“中國(guó)鐵路總公司”的新牌。末任鐵道部部長(zhǎng)、新任中國(guó)鐵路總公司總經(jīng)理盛光祖與領(lǐng)導(dǎo)班子成員到場(chǎng)，與新門(mén)牌合影。 3．自然壟斷 自然壟斷是指由某些產(chǎn)業(yè)（如電信、電力、鐵路運(yùn)輸、自來(lái)水和管道燃?xì)獾然A(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)）或其業(yè)務(wù)領(lǐng)域的技術(shù)經(jīng)濟(jì)特征所決定的壟斷。 在目前體制轉(zhuǎn)軌階段，中國(guó)的反壟斷主要就是反行政壟斷。 —— 參見(jiàn)王俊豪等：《 中國(guó)壟斷性產(chǎn)業(yè)的行政壟斷及其管制政策 》 ， 《 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì) 》 2023年第 12期。 第三節(jié) 反壟斷政策 行政壟斷的巨大危害 （二）反壟斷政策的對(duì)象 在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，大量存在的經(jīng)濟(jì)壟斷是限制、排斥市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主要力量，其壟斷危害十分明顯， 主要有： 第三節(jié) 反壟斷政策 （ 1）抑制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的積極作用，導(dǎo)致社會(huì)資源配置低效率。 （ 2）損害消費(fèi)者的利益。 （ 3）不利于促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。 經(jīng)濟(jì)壟斷的危害是反壟斷的基本理由，因此，經(jīng)濟(jì)壟斷是我們討論的反壟斷政策的對(duì)象。 第三節(jié) 反壟斷政策 財(cái)政部最新公布的數(shù)據(jù)顯示，今年一季度全國(guó)國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)營(yíng)業(yè)總收入 ，同比增長(zhǎng) %；利潤(rùn)總額 ，同比下降 %。而實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)同比增幅較大的行業(yè)為煙草行業(yè)。而實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)同比降幅較大的行業(yè)為鋼鐵行業(yè)、建材行業(yè)、化工行業(yè)和有色行業(yè)等。這份數(shù)據(jù)給市場(chǎng)直接傳遞出三大信號(hào)：經(jīng)濟(jì)遇到困難、壟斷企業(yè)旱澇保收，同時(shí)我們的煙民最可憐，不僅要付出金錢(qián)，還把健康搭了進(jìn)去。 原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委鹽業(yè)辦主任、現(xiàn)國(guó)資委企業(yè)監(jiān)事會(huì)監(jiān)事陳國(guó)衛(wèi)在接受南都記者采訪時(shí)就表示，從生產(chǎn)企業(yè)到鹽業(yè)公司手里，食鹽每噸的價(jià)格從三五百元到 2023多元，漲了四五倍。倉(cāng)儲(chǔ)、管理、流通等怎么高出那么多？矛頭直指鹽業(yè)公司暴利驚人。 但也有不同的聲音認(rèn)為，鹽業(yè)公司難言暴利。南都記者致電和布克賽爾蒙古自治縣宏達(dá)鹽業(yè)有限責(zé)任公司，該公司一位姓徐的負(fù)責(zé)人告訴南都記者，“無(wú)論是食用鹽還是工業(yè)鹽，生產(chǎn)成本都很低，但是流通跟包裝環(huán)節(jié)占到了最終銷(xiāo)售成本的六成。鹽行業(yè)跟礦泉水行業(yè)非常相似，一瓶水在原產(chǎn)地的價(jià)格可能 3毛錢(qián)都不到，但是礦泉水瓶的價(jià)格卻比水本身要高，再加之流通領(lǐng)域的成本，一瓶三毛錢(qián)的水賣(mài)到一塊五，甚至更高，但也不能說(shuō)這就是暴利。有人認(rèn)為目前中鹽一家獨(dú)大的壟斷局面必然會(huì)存在暴利，事實(shí)上這些人是不懂這個(gè)行業(yè)。中鹽更多起到的是一個(gè)管理者的作用，中鹽每一次漲價(jià)都要經(jīng)過(guò)政府部門(mén)的審批，不是中鹽拍著腦袋說(shuō)漲就可以漲的?！? 廣東省鹽業(yè)協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)馮啟明在接受南都記者采訪時(shí)也指出，關(guān)于鹽業(yè)公司的運(yùn)營(yíng)成本：運(yùn)費(fèi)占大頭，廣東省內(nèi)的運(yùn)費(fèi)比外省高，到粵西粵北等偏遠(yuǎn)地區(qū)的運(yùn)費(fèi)甚至超過(guò) 1 .3元每包的鹽價(jià)本身；其次是儲(chǔ)備費(fèi)用，廣東各市平常儲(chǔ)備達(dá)到居民用鹽 3個(gè)月的量，即 12萬(wàn)噸左右；第三是市場(chǎng)管理費(fèi)、補(bǔ)貼老少邊窮地區(qū)的費(fèi)用、稅、加碘等等。 在所有的殯儀消費(fèi)中，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，骨灰盒和墓地是暴利集中的兩個(gè)環(huán)節(jié)。記者追蹤一只骨灰盒從出廠到終端消費(fèi)的全過(guò)程，發(fā)現(xiàn)它的利潤(rùn)高達(dá) 10倍甚至 20倍。河北一家骨灰盒生產(chǎn)廠的周經(jīng)理介紹了各種骨灰盒的出廠價(jià)： 周經(jīng)理：紅木的出廠價(jià) 180，黑檀的 500，黃檀的 780. 在天津六道口骨灰盒批發(fā)市場(chǎng)，普通的紅木、黑檀骨灰盒批發(fā)價(jià)都在 1000以上： 店老板：這有好多種，有紅木的，黃檀的。 記者：紅木的多少？ 店老板：一千二，保證是木頭的。市里頭賣(mài)四五千。 《 反壟斷法 》 2023年 8月 1日起實(shí)施 第三節(jié) 反壟斷政策 三、兩類(lèi)反壟斷政策 根據(jù)反壟斷政策的導(dǎo)向，可將反壟斷政策分為反壟斷結(jié)構(gòu)政策與反壟斷行為政策這兩類(lèi)反壟斷政策。 第三節(jié) 反壟斷政策 （一）反壟斷結(jié)構(gòu)政策 它是通過(guò)控制產(chǎn)業(yè)集中度，以調(diào)整有可能限制和排斥市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壟斷結(jié)構(gòu)的政策。 控制企業(yè)兼并，禁止卡特爾組織、分拆占市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)地位的大企業(yè)。 第三節(jié) 反壟斷政策 1945美國(guó)鋁案 1945年美國(guó)鋁公司案開(kāi)創(chuàng)了反壟斷法域外適用的先河，確立了影響深遠(yuǎn)的“效果原則”。該案中，法國(guó)、瑞士、英國(guó)和加拿大的鋁生產(chǎn)商在美國(guó)國(guó)外訂立了一個(gè)國(guó)際卡特爾協(xié)議，分配鋁的生產(chǎn)限額，限制美國(guó)鋁的生產(chǎn)和出口，