【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 成是由法律所調(diào)整的法律關(guān)系的主體在一定的法律心理支配下所實(shí)施的, 能夠弓起法律關(guān)系產(chǎn)生、存續(xù)、變更和消滅的社會(huì)行為?！边@一定義強(qiáng)調(diào)意思或意志是法律行為的必備要素, 從這一定義中的結(jié)論是無(wú)意識(shí)即無(wú)法律行為, 這一定義深刻揭示了法律行為的本質(zhì)屬性一意志性, 符合法律行為的原初之義一一表意行為。行為是人所實(shí)施的行為, 反映了人們對(duì)一定社會(huì)價(jià)值的認(rèn)同, 因此行為必然受人的意志的支配, 在法律行為中, 只有意志強(qiáng)弱之分, 而無(wú)意識(shí)有無(wú)之分。完全無(wú)意識(shí)的行為, 在法律上, 不能認(rèn)定為法律行為, 只能是法律事件。從法律行為的性質(zhì)方面人手,強(qiáng)調(diào)行為的法律性。凱爾森認(rèn)為“ 行為之所以成為法律行為正因?yàn)樗怯煞梢?guī)范所決定的。行為的法律性質(zhì)等于行為與法律規(guī)范的關(guān)系行為只是因?yàn)樗怯煞梢?guī)范決定并且也只有在這一范圍內(nèi)才是一個(gè)“ 法律” 行為?！痹谖覈?guó), 有的學(xué)者主張“ 法律行為,是由法律規(guī)范所規(guī)定和調(diào)整的行為”，“ 只有那些由法律加以調(diào)整和做出評(píng)價(jià)的行為, 才是法律上有意義的行為即法律行為?！边@一定義的合理性在于揭示了法律行為區(qū)別于其他行為的特性一法律性, 并非所有的社會(huì)行為都是法律行為, 只有它們由法律規(guī)范調(diào)整時(shí), 才具有法律性。明確指出法律行為不考慮行為人的主觀(guān)狀態(tài), 即不以意思或意志為其必備要素, 強(qiáng)調(diào)只要引起法律后果的行為, 就是法律行為。例如, “ 法律行為, 當(dāng)是行為人所實(shí)施的具有法律意義的行為?！?且基于此觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為法律行為乃是一事實(shí)判斷。傳統(tǒng)法學(xué)理論將法律行為的事實(shí)性質(zhì)判斷與責(zé)任判斷混淆了。從理論本身的邏輯來(lái)看,有意義的法律行為理論對(duì)傳統(tǒng)的權(quán)利能力與行為能力理論、我國(guó)民法中的法律行為理論和刑法中的犯罪及犯罪構(gòu)成理論是持根本否定態(tài)度的。這一定義把有憊識(shí)的行為和無(wú)意識(shí)的動(dòng)作都界定為法律行為, 其缺陷之一是否認(rèn)了行為的本質(zhì)屬性一意志性, 缺陷之二是, 錯(cuò)誤地理解了“ 法律意義” 一詞在“ 法律行為” 這一概念中的含義, 導(dǎo)致把法律行為看作為事實(shí)判斷。我們認(rèn)為, “ 法律意義” , 即是某行為的實(shí)施對(duì)行為人自己是否產(chǎn)生了法律上的效果及何種效果。這種意義在法律上最終是以肯定或否定的方式出現(xiàn)的, 也就是責(zé)任判斷的方式體現(xiàn),從這一意義上, 法律行為不僅是事實(shí)判斷亦是責(zé)任判斷。而無(wú)意識(shí)的動(dòng)作對(duì)行為人自己是不產(chǎn)生法律意義的,未達(dá)到刑事責(zé)任年齡及精神病人的無(wú)意行為均被各國(guó)法律排除在承擔(dān)法律責(zé)任范圍之外, 足可以說(shuō)明這一點(diǎn)主張用其他概念取代法律行為。有的主張用“涉法行為” 指與法律有關(guān)和具有法律憊義的行為取代法律行為, 有的主張用“ 法律行為” 狹義和“ 法律上的行為” 兩個(gè)概念分別表示具有法律意義的行為’。其原因在于我國(guó)《民法通則》規(guī)定民事法律行為是合法行為, 這些學(xué)者便懷疑“ 法律行為”概念的確切性, 擔(dān)心繼續(xù)使用法律行為一詞會(huì)造成不必要的混亂我們認(rèn)為這種擔(dān)心不無(wú)道理, 由于我國(guó)民事立法不適當(dāng)?shù)匕衙袷路尚袨橄薅楹戏ㄐ袨? 導(dǎo)致了認(rèn)識(shí)上的混亂, 一些法理學(xué)者深受其影響, 典型的例子就是在一些法理學(xué)教材中設(shè)專(zhuān)章闡述法律行為以后, 又另辟章節(jié)對(duì)違法行為專(zhuān)門(mén)進(jìn)行分析但這并不能成為“ 法律行為” 一詞被替換的充足理由。首先, 在漢語(yǔ)中, 法律行為中的“ 法律” 是用來(lái)修飾“ 行為” 的中性定語(yǔ), 指“ 具有法律意義” 或“ 能夠引起一定法律后果的” 。在它前面加上“ 民事” 二字, 不會(huì)改變其語(yǔ)義。第二, 在邏輯上, “ 法律行為”的對(duì)應(yīng)概念是“ 非法律行為” , 而不是“ 違法行為” 。第三,民事行為與民事法律行為的關(guān)系本應(yīng)屬、種關(guān)系, 但民法通則卻將他們倒置, 把民事行為作為“ 民事法律行為”的下位概念, 出現(xiàn)了立法技術(shù)錯(cuò)誤。困故而, “ 法律行為” 這一概念仍能科學(xué)地涵蓋人們?cè)诜深I(lǐng)域的一切活動(dòng)。對(duì)“法律行為” 做另類(lèi)解釋法律行為是任何掌權(quán)者在法律制度范圍內(nèi)采取的行動(dòng)法律行為有各種形式,有的是言語(yǔ), 有的是行動(dòng), 口頭法律行為具有特殊意義, 它給行為人及公眾一般指示, 非口頭行為總的是給沒(méi)有聽(tīng)到的人的。有三類(lèi)基本的口頭法律行為決定、命令和規(guī)則。由于該定義實(shí)質(zhì)上將法律行為等同于法律規(guī)范,已不再是通常意義上法律行為, 故而,我們將這一定義當(dāng)然排除。綜上, 我們傾向于第一種定義和第二種定義, 并綜合二種定義, 認(rèn)為法律行為是行為主體在自己愈志支配下所實(shí)施的一切有法律意義和屬性的行為。（三）法律行為的特征關(guān)于法律行為的特征, 一元論主張引起法律關(guān)系產(chǎn)生、變更和消滅是法律行為的最基本的特征。二元論中有的主張法律行為的特征是法律性和意志性。困有的主張法律性、規(guī)范性是法律行為的特征三元論主張法律行為的特征是社會(huì)性、法律性、意志性。四元論中主張社會(huì)性, 法律性、可控性、價(jià)值性, 這一主張為大多數(shù)學(xué)者接受，我們認(rèn)為特征是事物區(qū)別于他物所特有的征象。一方面, 法律行為作為行為的一種, 不可避免地具有一般行為所具有的替遍特征, 意志性是行為以至法律行為區(qū)別于舉動(dòng)或其他事物的特征行為受主體意志的支配, 無(wú)意志的外部舉動(dòng), 不屬于行為當(dāng)然也就不屬于法律行為, 另一方面, 又應(yīng)從法律行為的區(qū)別于一般行為的征象人手考查法律行為的特征以上幾種的觀(guān)點(diǎn), 從不同角度反映了法律行為的特征, 比較而言, 四元論涵蓋了前三種觀(guān)點(diǎn), 同時(shí)又開(kāi)發(fā)出法律行為一個(gè)新的特征, 即價(jià)值性。相對(duì)于其他行為, 法律行為的價(jià)值性更為突出, 首先, 行為在本質(zhì)上有價(jià)值方面, 行為人總是會(huì)基于自己的價(jià)值判斷, 決定是否實(shí)施某一行為其次, 法律行為是主體為了滿(mǎn)足某種需要、實(shí)現(xiàn)某種利益而認(rèn)識(shí)和改造客體的行為再次, 法律行為是一定社會(huì)價(jià)值的載體, 人們對(duì)法律行為的實(shí)施情況, 進(jìn)行用好壞、善惡來(lái)評(píng)判, 由于法律行為具有價(jià)值性, 所以,可以通過(guò)對(duì)法律行為的價(jià)值評(píng)價(jià), 引導(dǎo)法律對(duì)行為的調(diào)整。四、法律行為的結(jié)構(gòu)判斷一行為是否為法律行為, 要著它是否符合法律行為的構(gòu)成要件,比較而言, 民法、刑法對(duì)本部門(mén)法律行為的構(gòu)成要件研究得較深人、具體。法理學(xué)上法律行為構(gòu)成要件的分析, 主要是為各部門(mén)法學(xué)的分析提供理論基礎(chǔ)。因而, 大多數(shù)學(xué)者都是從動(dòng)作過(guò)程和結(jié)構(gòu)來(lái)分析的。從運(yùn)作過(guò)程上看, 學(xué)者們基本達(dá)成共識(shí), 即法律行為分為三個(gè)階段：法律行為的動(dòng)機(jī)形成與目的確定階段、法律行為的實(shí)施階段及法行律為的效果階段或發(fā)動(dòng)階段、實(shí)施階段和完成階段。在法律行為的結(jié)構(gòu)上大多數(shù)學(xué)者采用二分法, 但具體的劃分方法和內(nèi)容又有所不同, 比較典型的有以下幾種：認(rèn)為法律行為由表層結(jié)構(gòu)和深層結(jié)構(gòu)組成。表層結(jié)構(gòu)由三個(gè)要素構(gòu)成法律行為的主體、法律行為主體所指向的由法律所規(guī)定的對(duì)象以及相應(yīng)的法律規(guī)范。深層結(jié)構(gòu)即從動(dòng)機(jī)到結(jié)果的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu), 是主體法律動(dòng)機(jī)、法律意志表現(xiàn)于外的實(shí)現(xiàn)過(guò)程, 由三個(gè)要素構(gòu)成, 以動(dòng)機(jī)形式出現(xiàn)的意志、行動(dòng)的手段及法律行為的后果。法律行為由內(nèi)在方面和外在方面也有學(xué)者稱(chēng)為主觀(guān)要件和客觀(guān)要件構(gòu)成, 內(nèi)在方面包括動(dòng)機(jī)、目的和認(rèn)知能力, 外在方面包括行動(dòng)、手段和效果。在法律行為的結(jié)構(gòu)中, 外在方面具有決定意義。法行為的構(gòu)成要素可分為兩類(lèi)一是內(nèi)在要素, 也可以稱(chēng)為主體要素, 主要包括法行為的動(dòng)機(jī), 法行為能力, 法律意識(shí)一一法律心理、法律思想、法律知識(shí)等。二是外在因素, 也可以稱(chēng)為環(huán)境因素, 主要包括自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境。我們贊同第1種及第種2結(jié)構(gòu)觀(guān),理由是這兩種結(jié)構(gòu)觀(guān)雖然表述上有所不同, 但其實(shí)質(zhì)是相同的。這兩種結(jié)構(gòu)從不同側(cè)面深刻地揭示了法律行為的各組成部分之間的有機(jī)聯(lián)系, 即反映了法律行為結(jié)構(gòu)內(nèi)容的層次性一一“ 一內(nèi)在方面和外在方面, 又反映了法律行為結(jié)構(gòu)內(nèi)容的次序性一一一需要激發(fā)人的動(dòng)機(jī)。動(dòng)機(jī)是人行為的起始力量,人的動(dòng)機(jī)一旦確定后, 會(huì)推動(dòng)他去做出某種行為并激勵(lì)他朝著這一方向努力, 力求達(dá)到目的。為實(shí)現(xiàn)目的,行為人通過(guò)一定的手段將動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)化為有形的行動(dòng), 從而對(duì)身外物質(zhì)世界產(chǎn)生一定的物質(zhì)性剪精神性的影響而第三種結(jié)構(gòu)觀(guān)雖然注重了環(huán)境因素在法行為結(jié)構(gòu)中的地位, 有著極大的意義。因?yàn)閷?duì)于法律行為來(lái)說(shuō), 環(huán)境因素是分重要的外部條件。任何行為都是在一定的環(huán)境中發(fā)生的, 關(guān)注環(huán)境因素在法律行為結(jié)構(gòu)中的地位,無(wú)疑對(duì)建設(shè)法治環(huán)境有著積極意義。但其致命缺陷是忽視了法律行為的外在表現(xiàn)形式, 即行動(dòng)、手段、效果, 若沒(méi)有外在表現(xiàn)形式, 則不是法喇虧為。我們認(rèn)為, 法律行為是法技術(shù)抽象之結(jié)果, 研究法律行為的結(jié)構(gòu), 不僅是為了研究法律行為的構(gòu)成、法律行為的體系化的運(yùn)動(dòng)過(guò)程, 還要通過(guò)對(duì)具體法律行為結(jié)構(gòu)的分析、評(píng)價(jià), 為立法提供有力的依據(jù)。動(dòng)機(jī)源于需要, 我們要注重對(duì)行為主體法需要的研究,注意用法律規(guī)范去引導(dǎo)人們產(chǎn)生合法的需要, 實(shí)施合法的行為, 并通過(guò)對(duì)行為效果的評(píng)價(jià), 看法律規(guī)范是否達(dá)到預(yù)期效果并以此為依憑, 對(duì)法律規(guī)范進(jìn)行立、改、廢。五、法律行為的分類(lèi)一一合法行為與違法行為在法律行為的分類(lèi)問(wèn)題上, 從不同的角度出發(fā), 學(xué)者們做了不同的分類(lèi), 本文僅對(duì)法律行為分類(lèi)中爭(zhēng)議較大的問(wèn)題加以綜合評(píng)述, 即以行為是否與法律的要求一致為標(biāo)準(zhǔn), 對(duì)法律行為應(yīng)如何分類(lèi)。歸納起來(lái), 有三種不同主張：主張將法律行為分為合法行為與不合法行為, 違法行為與不違法行為。理由就邏輯上來(lái)說(shuō), 二者不是同一劃分中的兩個(gè)子項(xiàng)就法律行為來(lái)說(shuō), 不違法的行為, 并不都是合法行為, 不合法行為與違法行為之間有重迭的部分。主張將法律行為分為合法行為、違法行為和法律容許行為。理由合法行為與違法行為之間存在著中性行為, 這就是法律容許行為, 這種行為即非合法又非違法。主張將法律行為分為合法行為與違法行為。合法行為是指符合法律要求的行為, 包括四種類(lèi)型：（1）基于對(duì)法律的認(rèn)知和認(rèn)同進(jìn)行的行為；（2）行為者雖未意識(shí)到, 但客觀(guān)上與現(xiàn)行法律規(guī)范一致的行為；（3）法律可容許的行為；（4）法律未明文禁止的行為。違法行為指違反法律要求的行為。（1）不法行為；（2）違法不作為；（3）不當(dāng)行為；（4）失范行為第1種和第2種觀(guān)點(diǎn), 主要強(qiáng)調(diào)只有為法律明確允許的行為才是合法行為, 同樣只有為法律明確禁止的行為也才是違法行為, 那么必然會(huì)在合法行為與違法行為之間出現(xiàn)了法律未明文禁止行為的性質(zhì)問(wèn)題的界定, 所以才有了不合法行為、不違法行為以及法律容許行為之說(shuō)而第3種觀(guān)點(diǎn)實(shí)則主張只要行為未被法律所禁止, 就是合法行為, 只有為法律明文禁止的行為才是違法行為實(shí)質(zhì)上,3 種觀(guān)點(diǎn)的分歧點(diǎn)就是如何理解合法行為與違法行為, 在合法行為與違法行為之間是否存在中性行為？我們認(rèn)為, 第3種分類(lèi)是正確的。在合法行為與違法行為之間不存在中性行為, 也不存在合法行為與不合法行為, 違法行為與不違法行為之劃分。理由是：合法行為與違法行為的區(qū)別不僅僅是法律行為的分類(lèi)問(wèn)題, 正確區(qū)分合法行為與違法行為, 關(guān)系公民權(quán)利的保護(hù), 關(guān)系到一個(gè)社會(huì)法治原則的確立和實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)代社會(huì)法治原則要求“ 法不禁止即為允許” , 這是因?yàn)樯鐣?huì)處于不斷地變化之中, 法律相對(duì)是有局限性的, 不可能也沒(méi)有必要把人們可以做什么都用法律