電子證據(jù)的法律地位新探發(fā)展與協(xié)調(diào)(編輯修改稿)
2025-01-19 07:02 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 雙方交易的信息，但原告決不會看重于這張光盤本身，其看重的是光盤中的事實信息，即真實交易關(guān)系的存在及對方違約的行為。 ，原被告或控辯雙方對證據(jù)的收集、識別、運用是整個訴訟活動的中心 原告或控方收集相應的證據(jù)(被告或辯方在一定情況下也會收集證據(jù))，從中識別與案件真實情況相關(guān)的事實信息，并運用其來證明自己的觀點，希望自己的意見能被案件裁判者所接受從而形成對自己有利的證據(jù)事實。如果該證據(jù)中沒有事實信息，就不能形成證據(jù)事實信息，就不能作為確定案件事實的根據(jù)。比如，一方在庭審中舉出一段電話錄音(屬于電子證據(jù))來證明雙方之間訂立了合同，舉證方向法官所要證明的是談話雙方就是本案的當事人，如一方?jīng)]出現(xiàn)在電話錄音中，那么，該錄音就不能作為確定案件事實的依據(jù)，因為電話錄音中并沒有蘊涵事實信息，故不能形成證據(jù)事實?！ 》ㄍコ嗽谔厥馇闆r下會收集證據(jù)外，在多數(shù)情況下，是處于居中裁判的地位，他們的法定職責只是識別原被告或控辯雙方舉示的證據(jù)中是否蘊涵有案件事實信息，以及認定該案件事實信息能否形成證據(jù)事實，最終確定案件事實，并根據(jù)自己認定的案件事實依法對案件作出實體裁判。 ，還是案件裁判者，他們對證據(jù)中事實信息的識別認定主要包括兩個方面 (1)識別和認定證據(jù)的獲取是否符合法律規(guī)定。 幾乎所有國家都確立了“非法證據(jù)排除原則”，我國也如此。對于非法獲取的證據(jù)不應被采信，也不能作為認定案件事實的依據(jù)，即使該證據(jù)蘊涵著與案件真實情況密切相關(guān)的事實信息，因為在收集該證據(jù)過程中侵犯了公民的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利。在實踐中，特別是向ISP或?qū)I(yè)網(wǎng)絡公司或數(shù)據(jù)公司要求取得某項證據(jù)時往往會出現(xiàn)隨意泄漏用戶個人信息、肆意竊取他人隱私信息和保密信息的情況，對于這類證據(jù)，除特殊情況外必須予以排除?！ ?2)識別、認定證據(jù)中蘊涵的信息是否真實?！ ‘斣桓婊蚩剞q雙方向案件裁判者提供證明自己主張的證據(jù)時，應該識別該證據(jù)中蘊涵的案件事實信息是否屬實，是否有利于證明自己的主張。案件裁判者也要對證據(jù)蘊涵的事實信息是否屬實進行識別，如果這些事實信息是真實的，則能成為證據(jù)事實，并以此認定案件事實。著名法學家威格摩爾對證據(jù)的鑒證規(guī)則視為“固有的，邏輯上的必要性”。證據(jù)與案件事實的聯(lián)系必須是真實的，不能是舉證方的主觀臆測。如果鑒證規(guī)則放在我國證據(jù)法語境中，即“用于證明案件事實的證據(jù)必須至少在形式上或表面上是真實的，完全虛假或偽造的證據(jù)不能被采納[12].具體來說，原被告或控辯雙方、案件裁判者對證據(jù)中蘊涵的事實信息的識別、認定要考察其是否具有形式上的真實性，如有，即具有可采性，并進一步考察其是否具有實質(zhì)上的真實性，即該電子證據(jù)中蘊涵的事實信息能否被原被告或控辯雙方用來支持自己的主張和案件裁判者能否以此形成證據(jù)事實。如果其形式上和實質(zhì)上都具有真實性，就完成了對其的識別、認定，并由此確定案件事實，作出對實體問題的裁判?！ 【C上所述，電子證據(jù)與其它種類證據(jù)具有共性(即具有證據(jù)能力和蘊涵有案件事實信息)，能夠與其它種類證據(jù)一樣納入到我國的證據(jù)體系中。 三、電子證據(jù)具有獨立的法律地位 電子證據(jù)是一種新興的證據(jù)。傳統(tǒng)的證據(jù)分類雖具有一定的前瞻性，但是隨著科技的發(fā)展和人們認知、研究的深入，我國現(xiàn)行法律對證據(jù)的分類已明顯滯后，無法合理定位電子證據(jù)。本文認為，證據(jù)都是以載體蘊涵的案件事實信息證明案件事實的，因此，我們以載體為依據(jù)對電子證據(jù)進行定位。 (一) 對電子證據(jù)定位的傳統(tǒng)觀點 目前，在電子證據(jù)的研究過程中，學者們對電子證據(jù)的定位問題先后提出了“視聽資料說”、“書證說”、“物證說”、“鑒定結(jié)論說”、“混合證據(jù)說”和“獨立證據(jù)說”等多達6種觀點。本文將對理論界最流行的三種觀點進行分析?！ ‰娮幼C據(jù)應當歸入視聽資料的理由主要有： (1)國外立法已有先例。如英國1984年《刑事司法法》就將計算機證據(jù)歸入視聽資料?！ ?2)電子證據(jù)與視聽資料具有多方面的相似性，如兩者都以不同于傳統(tǒng)紙張的特殊介質(zhì)作為信息儲存、傳遞的手段，在此基礎上對視聽資料作擴張式解釋，很自然將電子證據(jù)列
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1