【正文】 “所有的電子證據(jù)均是以數(shù)據(jù)電訊為交易手段的，從商事交易的現(xiàn)實(shí)需要來說，完全有理由將其作為一種新類型證據(jù)來對(duì)待，確立起電子證據(jù)自身統(tǒng)一的收集、審查判斷規(guī)則，為電子商務(wù)的法律調(diào)整提供一個(gè)完整的法律平臺(tái)。電子文件的信息可以從一個(gè)載體轉(zhuǎn)換到另一個(gè)載體，而數(shù)據(jù)電文的內(nèi)容卻不發(fā)生變化(但會(huì)生成新的附屬信息，其系統(tǒng)環(huán)境也有可能改變，其它證據(jù)卻不具備這種特性)，還可以通過網(wǎng)絡(luò)傳給一個(gè)或多個(gè)接收者[19].　　　　傳統(tǒng)書證、物證等證據(jù)不需要借助其它工具、設(shè)備，就可以直接被人們感知，雖然識(shí)別時(shí)可能會(huì)用到專業(yè)設(shè)備。而電子證據(jù)則要求載體可以通過磁、電、光學(xué)介質(zhì)儲(chǔ)存、再現(xiàn)。陳光中、徐靜村認(rèn)為：“視聽材料是指以錄音、錄像、電子計(jì)算機(jī)以及其它高科技設(shè)備儲(chǔ)存的信息證明案件真實(shí)情況的資料?！　?2)識(shí)別、認(rèn)定證據(jù)中蘊(yùn)涵的信息是否真實(shí)?！白C據(jù)→事實(shí)信息→證據(jù)事實(shí)→案件事實(shí)”是訴訟活動(dòng)中的證明過程。因此，根據(jù)這種定義，證據(jù)本身并不是證明根據(jù)，只是作為證明根據(jù)的證據(jù)事實(shí)的物質(zhì)載體，這樣，證據(jù)就可存在真假之分了，法官之所以要對(duì)證據(jù)進(jìn)行識(shí)別、認(rèn)定，正是因?yàn)橛械淖C據(jù)中蘊(yùn)含了并非真實(shí)的案件信息[7].據(jù)此，對(duì)所有的訴訟證據(jù)，都必須審查其中是否蘊(yùn)含有案件的真實(shí)信息。通過概念的對(duì)比可明顯看出：除了包括數(shù)字證據(jù)外，電子證據(jù)還包括錄音、錄像資料等記載聲音、圖像的證據(jù)(此種記錄是以模擬信號(hào)表示的，不同于以二進(jìn)制數(shù)據(jù)表示的即數(shù)字信號(hào)的計(jì)算機(jī)證據(jù))。　　一、電子證據(jù)的定義　　基于科學(xué)技術(shù)發(fā)展情況和立法角度的不同，世界各國提出了許多電子證據(jù)以及與其相關(guān)的概念。計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的測試結(jié)果，是指在相同或相似的情況和條件下對(duì)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)本身的可靠性進(jìn)行測試，以證實(shí)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)是可信的[5].從定義中我們即可明顯看出這些結(jié)果并不蘊(yùn)含案件發(fā)生時(shí)的事實(shí)信息，他們只是在訴訟中對(duì)某些電子證據(jù)的可采性及證明力大小有所影響。電子證據(jù)中也蘊(yùn)涵有案件事實(shí)信息，該事實(shí)信息也能獨(dú)立地證明案件真實(shí)情況(即當(dāng)事人雙方存在的法律關(guān)系)，故電子證據(jù)也應(yīng)具有獨(dú)立的證據(jù)能力。　　在訴訟中，原被告和控辯雙方都應(yīng)該收集相應(yīng)的證據(jù)、審查判斷證據(jù)，從中提取并向法院提供對(duì)自己主張有利的事實(shí)信息。如果鑒證規(guī)則放在我國證據(jù)法語境中，即“用于證明案件事實(shí)的證據(jù)必須至少在形式上或表面上是真實(shí)的，完全虛假或偽造的證據(jù)不能被采納[12].具體來說，原被告或控辯雙方、案件裁判者對(duì)證據(jù)中蘊(yùn)涵的事實(shí)信息的識(shí)別、認(rèn)定要考察其是否具有形式上的真實(shí)性，如有，即具有可采性，并進(jìn)一步考察其是否具有實(shí)質(zhì)上的真實(shí)性，即該電子證據(jù)中蘊(yùn)涵的事實(shí)信息能否被原被告或控辯雙方用來支持自己的主張和案件裁判者能否以此形成證據(jù)事實(shí)。因?yàn)槟M信號(hào)已經(jīng)可以和數(shù)字信號(hào)相互轉(zhuǎn)化。比如，蔣平先生在《計(jì)算機(jī)犯罪問題研究》一書中將電子證據(jù)分為四類，即書證、視聽資料、勘驗(yàn)檢查筆錄與鑒定結(jié)論證據(jù)[18].這種分類方法顯然無法涵蓋所有電子證據(jù)，如進(jìn)行語音聊天的證人證言。在某些情況下，計(jì)算機(jī)可以按照例行程序或特定軟件追蹤和挽救一些信息。如何來協(xié)調(diào)理論與實(shí)踐的矛盾，這是擺在我國法學(xué)界及立法界面前的最重要課題。首先，所有證據(jù)的內(nèi)在形式都是符號(hào)，只不過電子證據(jù)的符號(hào)表現(xiàn)形式是脈沖，而其它證據(jù)的符號(hào)是人們創(chuàng)造或發(fā)現(xiàn)的語言、文字、科學(xué)信息等，這些符號(hào)都是無形的。通過以上的對(duì)比及分析，本文認(rèn)為，電子證據(jù)的特性具體有以下幾點(diǎn)：　　　　這一特征是電子證據(jù)最基礎(chǔ)、最本質(zhì)的特征。這種定位的好處是：我國訴訟法規(guī)定書證應(yīng)提供原件，原件有困難的可以提交復(fù)制品。　　(一) 對(duì)電子證據(jù)定位的傳統(tǒng)觀點(diǎn)　　目前，在電子證據(jù)的研究過程中，學(xué)者們對(duì)電子證據(jù)的定位問題先后提出了“視聽資料說”、“書證說”、“物證說”、“鑒定結(jié)論說”、“混合證據(jù)說”和“獨(dú)立證據(jù)說”等多達(dá)6種觀點(diǎn)?！　》ㄍコ嗽谔厥馇闆r下會(huì)收集證據(jù)外，在多數(shù)情況下，是處于居中裁判的地位，他們的法定職責(zé)只是識(shí)別原被告或控辯雙方舉示的證據(jù)中是否蘊(yùn)涵有案件事實(shí)信息，以及認(rèn)定該案件事實(shí)信息能否形成證據(jù)事實(shí)，最終確定案件事實(shí)，并根據(jù)自己認(rèn)定的案件事實(shí)依法對(duì)案件作出實(shí)體裁判。這些規(guī)定表明任何證據(jù)都