【文章內(nèi)容簡介】 底，乙方交付的第二批便式西服，經(jīng)甲方檢驗，發(fā)現(xiàn)存在同一規(guī)格的西服領(lǐng)頭大小不一，口袋上下左右偏位等質(zhì)量問題，與樣品完全不相符。于是，甲方要求乙方停止工作，雙方解除合同，乙方賠償甲方錯過銷售旺季所造成的經(jīng)濟損失。乙方則提出，該批西服已轉(zhuǎn)給某個體裁縫加工，質(zhì)量問題也應(yīng)由個體裁縫獨立承擔責任。雙方協(xié)商不成，甲方遂向法院提起訴訟，要求乙方賠償損失。　　法院受理此案后，進行了調(diào)查取證，發(fā)現(xiàn)乙方于5月初與某大公司簽訂了出口服裝加工合同，乙方全部設(shè)備與勞動力都投入加工出口服裝中，故將制作便式西服的任務(wù)在未與甲方協(xié)商的情況下，擅自轉(zhuǎn)給個體裁縫?！　≡嚪治觯骸　?．在此糾紛中誰負有違約責任？法律依據(jù)是什么？　　2．定作合同轉(zhuǎn)讓中要注意什么問題？　　3．此案如何處理？　　評析　　1．此案中乙方負有違約責任。其法律依據(jù)是《合同法》第253條。因為甲方與乙方簽訂的是便式西服定作合同。從甲方的角度來看，它是基于對乙方的技術(shù)條件、工作能力和信譽的信任，才與其訂立合同的；而乙方未同甲方協(xié)商，就擅自轉(zhuǎn)讓定作合同，私自讓某個體裁縫獨立完成加工西服的大部分工作任務(wù)，影響了西服的質(zhì)量，使甲方利益受損?！　?．定作合同是一種以行為為標的的合同。在合同履行的過程中，承攬方可能有需要將合同中規(guī)定的主要工作轉(zhuǎn)讓給第三人的情形。在轉(zhuǎn)讓之前，承攬方應(yīng)認識到轉(zhuǎn)讓一事不僅與己相關(guān)，而且也與定作人的權(quán)益緊密相連，故應(yīng)與定作人商量，在征得其同意后，方可將其承攬的主要工作交由第三人完成，否則定作人有權(quán)解除合同，并要求承攬人賠償損失?！　?．本案應(yīng)如下處理：解除定作合同。第二批西服由乙方收回，其損失乙方自行承擔或與加工者共同承擔。對甲方的間接經(jīng)濟損失可適當補償?？瓦\合同各方當事人的權(quán)利義務(wù)　　案情介紹　　某年8月5日上午，某客運公司的長途客車上的檢票員發(fā)現(xiàn)甲、乙、丙3人沒有買票，于是讓其補票。三人未補，司機說:“你們沒有買票，我們就可以把你們趕下車?！比寺牶蠛ε?，甲、乙馬上就補了票，但丙由于身上沒帶錢，央求汽車把他帶到某某站。檢票員不同意，把丙趕下車，當日下午1點，售票員發(fā)現(xiàn)客人太多，已經(jīng)超員5人，于是便拒載后來的客人。丁由于有急事，央求上車，售票員說：“客車運輸不能超載，出了問題，我們要負責任的。”丁說：“出了問題，我負責。不管什么問題，我都一人負責?！笔燮眴T無奈便讓其上了車，還說:“出了問題可由你一個全部負責！”下午3點，售票員發(fā)現(xiàn)戊某攜帶危險品，便隨之把危險品拿到車下銷毀。戊堅決反對。售票員說：“要么你拿著危險品下車，要么讓我銷毀?！焙髞恚捎趽頂D，王某把孕婦趙某擠得流產(chǎn)了。　　根據(jù)上述案情，回答下列問題：　　1．乘車人甲、乙、丙3人沒買票，售票員可否把其趕下車？　　2．由于丙身上沒帶錢，售票員最終還是把他趕下車？是否合法？為什么？　　3．售票員是否有權(quán)銷毀旅客攜帶的危險品？為什么？　　4．對于趙某的流產(chǎn)，丁是否應(yīng)負責？為什么？　　5．對于趙某的流產(chǎn)，售票員和其運輸公司是否應(yīng)承擔責任？　　6．對于趙某的流產(chǎn)，王某是否應(yīng)該承擔責任？　　7．設(shè)檢票員未把丙趕下車，在趕往某某站的途中，由于司機突然剎車致丙倒地重傷，誰應(yīng)對丙的損失負責？　　評析　　1．乘車人沒買票，售票員不能直接把人趕下車，應(yīng)先讓其補票?！　?．合法。因其享受坐車的權(quán)利，就應(yīng)承擔付款買票的義務(wù)?！　?．有權(quán)。因其攜帶的危險品已危及所有旅客的安全?！　?．丁某對于趙某的流產(chǎn)應(yīng)負主要責任之一，因其明知超載運輸，而強行上車，對造成并加劇引發(fā)趙某流產(chǎn)的擁擠狀態(tài)負有一定責任?！　?．對于趙某的流產(chǎn)，客運公司負違約損害賠償責任?！　?．對于趙某的流產(chǎn)，如果王某沒有過錯，王某將不承擔任何責任，其責任主要由運輸公司承擔?！　?．客運公司應(yīng)對丙的人身傷害負責?！　∥虚_發(fā)技術(shù)合同的技術(shù)成果歸屬　　案情介紹　　某廠（以下簡稱甲方）與某科研所（以下簡稱乙方）于1999年10月15日簽訂了一份技術(shù)開發(fā)合同。合同約定，甲方委托乙方研究開發(fā)某太陽能發(fā)電裝置。雙方約定，研制費由甲方支付，研制出的成果歸甲方使用。4個月后，乙方研制成功，甲方按約定支付研制費，同時依約定享有成果使用權(quán)。2000年4月乙方將該技術(shù)成果向?qū)＠稚暾埌l(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)。甲方得知后也向?qū)＠稚暾堅摷夹g(shù)的發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)?！　≡嚪治觯骸　。?）我國《合同法》對此有無規(guī)定？若有規(guī)定，請回答其主要內(nèi)容?！　。?）本案是否適用新《合同法》？　?。?）依我國《合同法》的有關(guān)規(guī)定，該技術(shù)成果申請專利的權(quán)利歸哪方所有？為什么？　　（4）若一方取得專利權(quán)，另一方可以享有什么權(quán)利？　　評析　　1．我國于1999年3月15日頒布了《中華人民共和國合同法》，該法的第339條對此做了明確規(guī)定?！拔虚_發(fā)完成的發(fā)明創(chuàng)造，除當事人另有約定的以外，申請專利的權(quán)利屬于研究開發(fā)人。研究開發(fā)人取得專利權(quán)的，委托人可以免費實施該專利?！薄把芯块_發(fā)人轉(zhuǎn)讓專利申請權(quán)的，委托人享有以同等條件優(yōu)先受讓的權(quán)利?！薄　?．本案適用新《合同法》。因為《合同法》的施行日期是1999年10月1日，本案當事人簽訂委托技術(shù)開發(fā)合同的時間是1999年10月15日?！　?．依《合同法》的規(guī)定，該技術(shù)成果的專利申請權(quán)歸乙方所有。因為，合同法第339條規(guī)定委托開發(fā)完成的發(fā)明創(chuàng)造，除當事人另有約定的以外，申請專利的權(quán)利屬于研究開發(fā)人。4．若乙方取得該項技術(shù)的專利權(quán)，依合同法的規(guī)定，委托方可以免費實施該項專利；研究開發(fā)方就其發(fā)明創(chuàng)造轉(zhuǎn)讓專利申請權(quán)的，委托方可以優(yōu)先受讓專利申請權(quán)。因此，甲方可以免費使用該太陽能發(fā)電裝置，并可優(yōu)先受讓該技術(shù)的專利申請權(quán)。趙某能少付保管費嗎？　　案情介紹　　某個體戶趙某在某倉庫寄存彩電一批100臺，價值共計100萬元。雙方商定：倉庫自1月15日至2月15日期間保管，趙某分三批取走；2月15日趙某取走最后一批彩電時，支付保管費2000元。2月15日，趙某前來取最后一批彩電時，雙方為保管費的多少發(fā)生爭議。趙某認為自己的彩電實際是在1月25日晚上才入倉庫，應(yīng)當少付保管費250元。該倉庫拒絕減少保管費，理由是倉庫早已為趙某的彩電的到來準備了地方，至于趙某是不是準時進庫是趙某自己的事情，與倉庫無關(guān)。趙某認為該倉庫位于江邊碼頭，自己又通知了彩電到站的準確時間，該倉庫不可能空著貨位。只同意支付1750元保管費。該倉庫于是拒絕趙某提取所剩下的彩電?！　≡嚪治觯骸　?．趙某要求減少保管費是否合理？為什么？　　2．該倉庫在趙某拒絕足額支付保管費的情況下是否可以拒絕其提取貨物？為什么？　　3．該倉庫留置所有貨物的做法是否正確？　　評析　　1．不合理。本案當事人簽訂的是倉儲合同，我國《合同法》第382條規(guī)定：“倉儲合同自成立時生效。”這就意味著倉儲合同是諾成性合同，而諾成性合同，其成立不以交付標的物為要件，雙方當事人就合同主要條款達成一致，合同即成立。若合同簽訂后，因存貨人原因貨物不能按約定入庫，依然要交付倉儲費?！　?．可以拒絕。根據(jù)我國《合同法》規(guī)定，對倉儲合同沒有規(guī)定時，適用法律對保管合同的規(guī)定。《合同法》第380條規(guī)定：“寄存人未按照約定支付保管費以及其他費用的，保管人對保管物享有留置權(quán)，但當事人另有約定的除外?！彼员景鸽m為倉儲合同，但在寄存人不支付倉儲費，而雙方對留置無相反約定的情況下，保管人可以留置倉儲物，拒絕其提取倉儲物。3．但本案保管人某倉庫明顯過多留置了趙某的貨物，是不妥的。因為在倉儲物是可分物時，保管人在留置時僅可留置價值相當于倉儲費部分的倉儲物。而本案的倉儲物恰恰是可分物。所以某倉庫沒有理由留置所剩下的彩電，而只能留置相當于250元的貨物。該委托合同糾紛中的合同關(guān)系如何？　　案情介紹　　A橡膠集團公司委托B進出口公司從美國C公司進口一套橡膠拉延機生產(chǎn)線。B進出口公司根據(jù)A橡膠集團公司提供的產(chǎn)品質(zhì)量要求與技術(shù)要求與C公司簽訂了合同，合同約定：C公司于2002年5月25日交貨。5月20日C公司將設(shè)備交到A橡膠集團公司指定的廠房，并派人到A橡膠集團公司指導安裝。設(shè)備安裝完畢，于6月1日試運行，經(jīng)過再三調(diào)試，至8月中旬設(shè)備運轉(zhuǎn)仍不正常，不能拉延出合格的橡膠制品，無法達到合同的技術(shù)標準要求。后經(jīng)專家鑒定，該設(shè)備在生產(chǎn)和設(shè)計中出現(xiàn)缺陷，不可能用中國原料生產(chǎn)出合格產(chǎn)品。為此，A橡膠集團公司向公司所在地法院起訴，要求C公司賠償其損失。C公司辯稱：合同的主體是B進出口公司，A橡膠集團公司無權(quán)起訴。另外合同簽訂地是在香港，中國法院無管轄權(quán)。　　試分析：　　1．試分析該案件中的合同關(guān)系?！　?．C公司的主張是否有法律依據(jù)？　　3．法院應(yīng)如何處理此案？　　評析　　1．本案中A橡膠集團公司是委托人，B進出口公司是受托人，美國C公司是第三人?！逗贤ā?03條規(guī)定：“受托人以自己的名義與第三人訂立合同時……委托人因此可以行使受托人對第三人的權(quán)利……?！币虻谌寺男泻贤环吓c受托人之間的合同約定，委托人A橡膠集團公司可直接向第三人即美國C公司行使索賠權(quán)。　　2．C公司的主張沒有法律依據(jù)。C公司將合同標的運抵委托人A橡膠集團公司廠房，并指導設(shè)備安裝，就已經(jīng)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系。該合同履行地在中國，中國法院有管轄權(quán)。3．中國法院可以運用中國《合同法》對C公司因生產(chǎn)和設(shè)計上的缺陷過錯，判處C公司賠償A橡膠集團公司損失。這個買賣合同可以撤銷嗎？ 　　 案情介紹： 　　某山區(qū)農(nóng)民趙某家中有一花瓶，系趙某的祖父留下。李某通過他人得知趙某家有一清朝花瓶，遂上門索購。趙某不知該花瓶真實價值，李某用1萬5千元買下。隨后，李某將該花瓶送至某拍賣行進行拍賣，賣得價款11萬元。趙某在一個月后得知此事，認為李某欺騙了自己，通過許多渠道找到李某，要求李某退回花瓶。李某以買賣花瓶是雙方自愿的，不存在欺騙，拒絕趙某的請求。經(jīng)人指點，趙某到李某所在地人民法院提起訴訟，請求撤銷合同，并請求李某返還該花瓶。 　　試分析： 　　1．趙某的訴訟請求有無法律依據(jù)？為什么？ 　　2．法院應(yīng)如何處理？ 　　評析： 　　1．趙某的訴訟請求有法律依據(jù)。 　　李某與趙某之間的合同屬于顯失公平的買賣合同，且顯失公平系由于趙某欠缺交易經(jīng)驗所致，因此趙某有權(quán)依據(jù)《合同法》第54條的規(guī)定，請求法院撤銷合同。買賣合同一旦被撤銷，合同即自始沒有法律約束力，依據(jù)《合同法》第58條的規(guī)定，趙某有權(quán)請求李某返還財產(chǎn)。 　　依上述理由，趙某的訴訟請求有法律依據(jù)。 2．法院應(yīng)根據(jù)《合同法》第54條的規(guī)定撤銷該花瓶買賣合同。并依據(jù)《合同法》第58條的規(guī)定，要求李某將花瓶退還給趙某，趙某將收到的花瓶款退還給李某。若李某愿意支付與該花瓶價值相當?shù)膬r款，趙某也同意接受，趙某可以不用撤銷該合同，由李某補齊余下的價款即可。 口頭合同有沒有法律效力？ 　　 案情介紹： 　　甲企業(yè)與乙企業(yè)達成口頭協(xié)議，由乙企業(yè)在半年之內(nèi)供應(yīng)甲企業(yè)50噸鋼材。三個月后，乙企業(yè)以原定鋼材價格過低為由要求加價，并