解析法律方法論研究的高雅與媚俗上(編輯修改稿)
2025-01-19 06:21 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 會。我們不是不要體系化研究，而是要注意這種體系化研究如何才能贏得更多的讀者?！ ?二) 法律方法論研究的具體化努力法律方法論具體化的努力，其思路大體上是在模仿法律人解決問題的思維方式，在對個案研究中提出一些有針對性的觀點。講究一般理論的運用，而反對“空對空”的研究。這實際上是把法律方法的體系性理論，運用到對具體案件的分析。與抽象化的努力(從個別到一般) 不同，它是從一般到個別。對具體案件的研究也是對體系性知識的傳播，在對案件的研究中，向人們提供生動的司法理論與經(jīng)驗。這種研究所服務(wù)的對象是法律人。研究成果主要在于討好正在進行司法實務(wù)的人，由他們來評判研究成果的好壞。如果研究成果方便了法律人對法律問題的解決，至少是對解決司法問題有所啟示，就能受到法律人的好評。具體化的努力與抽象化的努力雖然不是同一種志趣，但二者并沒有截然的界限。我們認(rèn)為，在今天只需要一部分人專門研究高雅理論，多數(shù)研究者應(yīng)該進行這種從一般到具體的研究。這種研究的目的雖然不在于創(chuàng)建理論體系或者是論證理論體系，但它卻是對已有理論體系的檢驗。當(dāng)然，在具體化研究中也會提出一些重要的理論，這構(gòu)成了體系性理論的實踐材料?！ ≡谡嬲难芯窟^程中，抽象化與具體化這兩種努力方向的區(qū)別并不是很大。具體化的努力中也不是說沒有抽象，抽象化努力也存在對具體的描述。二者的區(qū)分也許僅僅在于：研究材料來源的不同。在我國，許多標(biāo)稱典雅的學(xué)者，注重把著名思想家的思想轉(zhuǎn)變成研究者自己的思想，并用于解釋當(dāng)前案件。從形式上看，他們重視旁征博引，追求思想的深刻。但具體化的研究理路是把理論與實踐結(jié)合起來進行研究，其思想來源不單純是哲學(xué)或司法哲學(xué)的理論，最主要的是現(xiàn)實的問題意識和具體的情景。研究者非常注意對個案事實的細節(jié)分析、描述解釋較為具體的經(jīng)驗性智慧。是把抽象化的努力與具體化情景糅合在一起的面對個別案件進行情景式研究。具體化的努力主要是運用在個案中的分析與論證的方法，經(jīng)驗的類比與歸納發(fā)揮著重要作用。具體化的研究志趣也許是由于沒有太多的歷史包袱，相信所有的歷史都是當(dāng)代史，因而著眼于關(guān)注當(dāng)下，關(guān)注現(xiàn)實的生活，因而具較強的問題意識。由于與實踐的關(guān)系較近，所以深得實務(wù)人士的青睞。實際上他們的研究著眼于現(xiàn)實的需求，有意識地討好實務(wù)部門的人士，所以在高雅的研究者看來多少有媚俗之嫌。當(dāng)然這種媚俗是必需的。吳經(jīng)熊先生早就認(rèn)識到，抽象的法律在真實的世界中并不存在，在真實的世界中存在的只是個別特殊的法律。抽象地談?wù)摗笆裁词欠伞边@一問題是毫無意義的，無時間、無效力范圍和無事實爭點的法律是不存在的。法律問題常常是“什么是此時此地或彼時彼地，關(guān)于此一案情或彼一案情的法律”“， 法律與事實共存亡，法律并非產(chǎn)生于事實發(fā)生之前。談法律而不言事實，誠屬荒謬”。[2 ]17 18朱祖飛律師在法律搏客網(wǎng)上發(fā)表言論認(rèn)為：中國法學(xué)教授的最大病癥在于理論脫離實際，不懂個案分析。原因在于他們疏于事實，善于抽象，于是往往為了抽象而抽象。久而久之，他們就成了玄學(xué)大師了。朱祖飛表達了實務(wù)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1