“變性廣告侵權(quán)”案法律評析(編輯修改稿)
2025-01-19 05:59 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 行為也構(gòu)成對原告肖像權(quán)的侵犯。肖像權(quán)是指公民的個人形象通過攝影、造型或其他形式再現(xiàn)所享有的專有權(quán)以及不受非法侵害的權(quán)利。根據(jù)我國《民法通則》第100條的規(guī)定：“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見(試行)》第139條規(guī)定：“以營利為目的，未經(jīng)公民同意利用其肖像做廣告、商標、裝飾櫥窗等，應當認定為侵犯公民肖像權(quán)的行為?！庇纱丝梢?，構(gòu)成侵犯公民肖像權(quán)的行為，通常應具備兩個要件：一是未經(jīng)本人同意。二是以營利為目的。常見的侵犯公民肖像權(quán)的行為，主要是未經(jīng)本人同意、以營利為目的使用他人肖像做商業(yè)廣告、商品裝潢、書刊封面及印刷掛歷等。本案中，某美容醫(yī)院辯稱，其使用周軍照片進行廣告宣傳經(jīng)過了周軍本人同意，周軍予以否認，某美容醫(yī)院也未能提供充分有效的證據(jù)予以證實，最后法院認定某美容醫(yī)院侵犯了周軍的肖像權(quán)?！ ?009年3月13日，某美容醫(yī)院在某晚報A15版刊登的周軍變性廣告，導致周軍隱私暴露于大眾，嚴重影響了周軍的正常工作和生活，某美容醫(yī)院和某晚報的行為屬于對周軍的共同侵權(quán)，他們二者應當對周軍承擔連帶賠償責任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條和第五條規(guī)定，所謂共同侵權(quán)，是指二人以上共同故意或者共同過失，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)。共同侵權(quán)人承擔的是連帶責任，賠償權(quán)利人起訴部分共同侵權(quán)人的，人民法院應當追加其他共同侵權(quán)人作為共同被告。本案中，某晚報辯稱其與某美容醫(yī)院之間有內(nèi)部約定，不應承擔侵權(quán)責任的抗辯事由是錯誤的。侵權(quán)責任的抗辯事由，是指加害人針對受害人提出的民事賠償請求，提出合理原因，要求免除或減輕其賠償責任的事實。根據(jù)抗辯事由的性質(zhì)可以分為正當理由與外來原因。所謂正當理由，是指加害人雖實施了對受害人構(gòu)成損失的行為，但其行為是正當?shù)?、合法的。正當理由包括以下四種：(1)依法執(zhí)行職務的行為。(2)正當防衛(wèi)行為。(3)緊急避險行為。(4)受害人同意的行為。外來原因，是指損害的發(fā)生不是被告的行為造成的，而是被告之外的其他原因造成的。根據(jù)外來原因的不同，又分為：(1)不可抗力。(2)受害人的過錯。(3)第三人的過錯。因此，某晚報稱其與某美容醫(yī)院之間有內(nèi)部約定的辯解，不是侵權(quán)責
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1