法律知識辨析非給付型不當?shù)美C明責任(編輯修改稿)
2025-01-19 04:05 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 給付的結果，受占有的推定效力保護。在物權法上，占有推定為有權占有，除非請求人舉證予以推翻，因此，請求人欲打破占有的現(xiàn)實狀態(tài)、回復之前的占有，應舉證證明占有人的占有“無法律上的原因”，而非僅僅證明自己曾是權利人?！ ≡俅危瑢τ谝蛘埱笕诵袨閷е仑敭a(chǎn)利益變動的非給付型不當?shù)美?，盡管請求人在行為意思上缺乏真意，但是，由于請求人是使財產(chǎn)發(fā)生變動的主體，由其承擔舉證責任困難的危險，實屬合理。因此，在事實真?zhèn)尾幻鲿r，由請求人承擔此風險，符合民法意思自治和自己責任的基本原理?！ ∪欢?，如果利益的變動并非基于請求人的行為，而是被請求人的行為所致，那么，法律要件中“無法律上的原因”即為原告主張的“消極事實”，應如何來證明?訴訟實踐中，主要以消極事實說為依據(jù)，站在證明之難易、與證據(jù)之距離、當事人公平角度進行衡量?！ ≡谠V訟中，審判者和原告有時會以待證事實說中的消極事實說為依據(jù)，主張由被告證明其獲益具有合法依據(jù)。消極事實說將待證事實分為積極事實和消極事實，認為主張積極事實即肯定事實的人應承擔證明責任，主張消極事實即否定事實的人不承擔證明責任。而消極事實與積極事實之間，常常能因表述方式的變換而互相換位，如“無法律上原因”的消極事實主張就可以轉(zhuǎn)化為“合同被撤銷”的積極事實主張。在因請求人行為引起的不當?shù)美?包括給付型不當?shù)美颓笆龇墙o付型不當?shù)美?訴訟中，由于請求人本身處在財產(chǎn)利益變化的具體過程中，其主張“無法律上原因”這一消極事實，可以轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄳姆e極事實，此時仍應由請求人承擔舉證責任。 但在非因請求人行為導致的非給付型不當?shù)美?，由于財產(chǎn)權益的變動不是由請求人的行為引起的，原告不能基于給付的意思所形成的具體情形或者其導致資財變動的行為而將“無法律上原因”變?yōu)閷μ囟ǚe極事實的主張，這時的“無法律上原因”，就接近于一種“實質(zhì)上的消極事實”，從而給原告的證明帶來困難。而被告作為財產(chǎn)的受益者，他無論如何是處于財產(chǎn)變動的具體過程之中的，更容易提供獲益有合法依據(jù)的證據(jù)。對此學者指出:“原本應歸屬于請求人的利益，現(xiàn)在卻歸屬于受益人的利益，在當事人事先無合意的條件下，這種權益變動是在何種情況下和基于何種原因發(fā)生的，應當屬于受益人所支配的空間領域。為此，對這種權益變動存在法律上原因的事實，應由受益人擔負證明責任，否則即可成立不當?shù)美！薄 ”疚乃e案例中，原告主張被告擁有原屬于自己的字畫乃是基于被告的偷盜行為，因無法證明被告行為為偷盜而提起不當?shù)美颠€之訴。依原告主張，本案屬于非給付型不當?shù)美械臋嘁媲趾π筒划數(shù)美?。而被告也認可部分字畫由系由第三人存放在己處。因此，對于這部分字畫而言，原告非處于財產(chǎn)變動的過程之中，而被告則處于其中。因此，由被告提供其獲益有法律上的原因的證明更為妥當。 此外，從不當?shù)美麑嶓w法制度的價值取向看，本案中原告也無須證明被告行為具有違法性，只要其能夠證明該“失竊物”原本
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1