法律知識(shí)辨析非給付型不當(dāng)?shù)美C明責(zé)任(編輯修改稿)
2025-01-19 04:05 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 給付的結(jié)果，受占有的推定效力保護(hù)。在物權(quán)法上，占有推定為有權(quán)占有，除非請(qǐng)求人舉證予以推翻，因此，請(qǐng)求人欲打破占有的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)、回復(fù)之前的占有，應(yīng)舉證證明占有人的占有“無法律上的原因”，而非僅僅證明自己曾是權(quán)利人?！ ≡俅?，對(duì)于因請(qǐng)求人行為導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)利益變動(dòng)的非給付型不當(dāng)?shù)美M管請(qǐng)求人在行為意思上缺乏真意，但是，由于請(qǐng)求人是使財(cái)產(chǎn)發(fā)生變動(dòng)的主體，由其承擔(dān)舉證責(zé)任困難的危險(xiǎn)，實(shí)屬合理。因此，在事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，由請(qǐng)求人承擔(dān)此風(fēng)險(xiǎn)，符合民法意思自治和自己責(zé)任的基本原理。 然而，如果利益的變動(dòng)并非基于請(qǐng)求人的行為，而是被請(qǐng)求人的行為所致，那么，法律要件中“無法律上的原因”即為原告主張的“消極事實(shí)”，應(yīng)如何來證明?訴訟實(shí)踐中，主要以消極事實(shí)說為依據(jù)，站在證明之難易、與證據(jù)之距離、當(dāng)事人公平角度進(jìn)行衡量?！ ≡谠V訟中，審判者和原告有時(shí)會(huì)以待證事實(shí)說中的消極事實(shí)說為依據(jù)，主張由被告證明其獲益具有合法依據(jù)。消極事實(shí)說將待證事實(shí)分為積極事實(shí)和消極事實(shí)，認(rèn)為主張積極事實(shí)即肯定事實(shí)的人應(yīng)承擔(dān)證明責(zé)任，主張消極事實(shí)即否定事實(shí)的人不承擔(dān)證明責(zé)任。而消極事實(shí)與積極事實(shí)之間，常常能因表述方式的變換而互相換位，如“無法律上原因”的消極事實(shí)主張就可以轉(zhuǎn)化為“合同被撤銷”的積極事實(shí)主張。在因請(qǐng)求人行為引起的不當(dāng)?shù)美?包括給付型不當(dāng)?shù)美颓笆龇墙o付型不當(dāng)?shù)美?訴訟中，由于請(qǐng)求人本身處在財(cái)產(chǎn)利益變化的具體過程中，其主張“無法律上原因”這一消極事實(shí)，可以轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄳?yīng)的積極事實(shí)，此時(shí)仍應(yīng)由請(qǐng)求人承擔(dān)舉證責(zé)任?！ 〉诜且蛘?qǐng)求人行為導(dǎo)致的非給付型不當(dāng)?shù)美?，由于?cái)產(chǎn)權(quán)益的變動(dòng)不是由請(qǐng)求人的行為引起的，原告不能基于給付的意思所形成的具體情形或者其導(dǎo)致資財(cái)變動(dòng)的行為而將“無法律上原因”變?yōu)閷?duì)特定積極事實(shí)的主張，這時(shí)的“無法律上原因”，就接近于一種“實(shí)質(zhì)上的消極事實(shí)”，從而給原告的證明帶來困難。而被告作為財(cái)產(chǎn)的受益者，他無論如何是處于財(cái)產(chǎn)變動(dòng)的具體過程之中的，更容易提供獲益有合法依據(jù)的證據(jù)。對(duì)此學(xué)者指出:“原本應(yīng)歸屬于請(qǐng)求人的利益，現(xiàn)在卻歸屬于受益人的利益，在當(dāng)事人事先無合意的條件下，這種權(quán)益變動(dòng)是在何種情況下和基于何種原因發(fā)生的，應(yīng)當(dāng)屬于受益人所支配的空間領(lǐng)域。為此，對(duì)這種權(quán)益變動(dòng)存在法律上原因的事實(shí)，應(yīng)由受益人擔(dān)負(fù)證明責(zé)任，否則即可成立不當(dāng)?shù)美??！薄 ”疚乃e案例中，原告主張被告擁有原屬于自己的字畫乃是基于被告的偷盜行為，因無法證明被告行為為偷盜而提起不當(dāng)?shù)美颠€之訴。依原告主張，本案屬于非給付型不當(dāng)?shù)美械臋?quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美６桓嬉舱J(rèn)可部分字畫由系由第三人存放在己處。因此，對(duì)于這部分字畫而言，原告非處于財(cái)產(chǎn)變動(dòng)的過程之中，而被告則處于其中。因此，由被告提供其獲益有法律上的原因的證明更為妥當(dāng)。 此外，從不當(dāng)?shù)美麑?shí)體法制度的價(jià)值取向看，本案中原告也無須證明被告行為具有違法性，只要其能夠證明該“失竊物”原本
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1