【文章內(nèi)容簡介】 給予公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員以財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。？對聚眾賭博罪如何處罰？答：《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“以營利為目的，有下列情形之一的，屬于刑法第三百零三條規(guī)定的“聚眾賭博”：（一）組織3人以上賭博，抽頭漁利數(shù)額累計達(dá)到5000元以上的；（二）組織3人以上賭博，賭資數(shù)額累計達(dá)到5萬元以上的；（三）組織3人以上賭博，參賭人數(shù)累計達(dá)到20人以上的；（四）組織中華人民共和國公民10人以上赴境外賭博，從中收取回扣、介紹費的。”《刑法》第三百零三條規(guī)定，以營利為目的，聚眾賭博或者以賭博為業(yè)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金。開設(shè)賭場的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金?！?？答：根據(jù)《刑法》的規(guī)定，綁架罪與敲詐勒索罪的區(qū)別主要是：是否采取了扣押人質(zhì)以釋放人質(zhì)為交換，或者以繼續(xù)扣押人質(zhì)甚至加害人質(zhì)相威脅來勒索財物。在實際中，有人謊稱綁架了他人的親戚，以此敲詐他人的錢財，這人屬于敲詐勒索罪。因為行為人實際上并沒有實施綁架的行為，只是編造了綁架的謊言來恐嚇對方，屬于敲詐的一種方式不是綁架。如果一個人砍下自己的手指，托人轉(zhuǎn)交給他的父親，謊稱自己被他人綁架向其父勒索財物，就是一個典型的編造綁架的事實，恐嚇?biāo)怂魅″X財?shù)睦?。再比如，有人家孩子丟失，行為人聽說后謊稱自己綁架了那孩子，向那戶人家索要財物，也屬于典型的敲詐勒索罪。？答:最高人民檢察院于1989年11月30日發(fā)布的《人民檢察院直接受理的侵犯公民民主權(quán)利人身權(quán)利和瀆職案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第6條第3款規(guī)定：“非法強(qiáng)行闖入他人的住宅，影響他人正常生活和居住安全，具有下列行為之一的，應(yīng)予立案。，經(jīng)要求或教育仍不退出，嚴(yán)重影響他人正常生活和居住安全的；，毀損、污損或搬走他人生活用品，嚴(yán)重影響他人正常生活的；，停尸鬧事，嚴(yán)重影響他人正常生活的；，致使他人無法居住的；，引起其他嚴(yán)重后果的。、提供服務(wù)等活動為名，要求參加者以繳納費用或者購買商品、服務(wù)等方式獲得加入資格等擾亂經(jīng)濟(jì)社會秩序的傳銷活動如何處罰？答：《刑法》第二百二十四條規(guī)定：組織、領(lǐng)導(dǎo)以推銷商品、提供服務(wù)等經(jīng)營活動為名，要求參加者以繳納費用或者購買商品、服務(wù)等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計酬或者返利依據(jù)，引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財物，擾亂經(jīng)濟(jì)社會秩序的傳銷活動的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金?！?？保險詐騙罪行為有何表現(xiàn)？ 答：保險詐騙罪指投保人、被保險人或者受益人，以非法獲取保險金為目的，違反保險法規(guī)，采用虛構(gòu)保險標(biāo)的、保險事故或者制造保險事故等方法向保險人騙取保險金，數(shù)額較大的行為。根據(jù)《刑法》第一百九十八條的規(guī)定，保險詐騙罪的行為表現(xiàn)為：（一）投保人故意虛構(gòu)保險標(biāo)的，騙取保險金；（二）投保人、被保險人或者受益人對發(fā)生的保險事故編造虛假的原因或者夸大損失的程度，騙取保險金；（三）投保人、被保險人或者受益人編造未曾發(fā)生的保險事故，騙取保險金；（四）投保人、被保險人故意造成財產(chǎn)損失的保險事故，騙取保險金；（五）投保人、受益人故意造成被保險人死亡、傷殘或者疾病，騙取保險金。、聚眾擾亂公共場所秩序有何區(qū)別？答：尋釁滋事罪是指在公共場所起哄鬧事、滋生是非、橫行霸道，或者故意騷擾和傷害無辜，破壞社會秩序的行為。與聚眾擾亂社會秩序罪、聚眾擾亂公共場所秩序區(qū)別:犯罪動機(jī)不同:尋釁滋事罪是為了滿足耍威風(fēng)、取樂等不正常的精神刺激或其他不健康的心理需要。后二者的犯罪動機(jī)是為了實現(xiàn)個人的某種不合理要求，用聚眾鬧事的形式，擾亂機(jī)關(guān)、團(tuán)體、單位的正常秩序，或者擾亂公共場所秩序或交通秩序，對有關(guān)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體乃至政府施加壓力。犯罪形式不同:尋釁滋事罪不要求聚眾，后二者必須是多人以上以聚眾形式出現(xiàn)?？陀^方面不同:尋釁滋事罪在客觀方面表現(xiàn)為隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的行為，或者追逐、攔截、辱罵他人，情節(jié)惡劣的行為，或者強(qiáng)拿硬要或者任意毀損、占用公私財物，情節(jié)嚴(yán)重的行為，或者在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的行為。后二者在客觀方面表現(xiàn)為聚眾沖擊國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、人民團(tuán)體或者擾亂公共場所秩序、交通秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為。犯罪主體不同。尋釁滋事罪的所有參與者都要以本罪追究刑事責(zé)任。后兩者只追究首要分子和積極參加者的刑事責(zé)任。第二編 案例分析“最低消費額”合法嗎？【案情】某茶樓規(guī)定顧客的最低消費額為200元。顧客在這些地方消費，無論是否愿意，或是消費了多少，最少都要支付經(jīng)營者規(guī)定的最低消費金額，超出的部分則按實際價格計算?！驹u析】這其實是一種損害消費者合法權(quán)益的行為。我國《消費者權(quán)益保護(hù)法》第九條規(guī)定：“消費者有自主選擇商品或服務(wù)的權(quán)利。”《餐飲修理業(yè)價格行為規(guī)則》第四條規(guī)定：“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)以成本費加法定稅金和合理利潤為依據(jù)制定價格，應(yīng)質(zhì)價相符，不得強(qiáng)迫消費者接受其規(guī)定的價格?！庇纱丝梢?，經(jīng)營者“最低消費”的規(guī)定，侵犯了消費者自主選擇權(quán)和公平交易的權(quán)利，是經(jīng)營者強(qiáng)迫消費者接受其規(guī)定的價格的行為，應(yīng)認(rèn)定是一種違法行為。而且消費者權(quán)益保護(hù)法第二十四條還規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定，否則規(guī)定內(nèi)容無效。故經(jīng)營者不得以自己的規(guī)定來要求消費者支付最低消費額。因此，該茶樓設(shè)定“最低消費”是于法無據(jù)的。 ,概不退換有效嗎?【案情】劉某的手表壞了,第二天又要出差,便在百貨公司買了一塊。售貨員稱該表為瑞士生產(chǎn)，質(zhì)量很好。劉某回家后經(jīng)人認(rèn)定為香港組裝，且實際價格要少得多。二是，找到百貨公司要求退貨，售貨員告知店堂寫明“商品售出,概不退換”?！驹u析】該百貨公司的店堂告示無效?！断M者權(quán)益保護(hù)法》第二十三條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)。按照國家規(guī)定或者與消費者的約定，承擔(dān)包修、包換、包退、或者其它責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定或者約定履行，不得故意拖延或者無理拒絕。第二十四條規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的其內(nèi)容無效。？【案情】大學(xué)生劉某因畢業(yè)后找工作的艱難以及與父母思想溝通上的障礙，患了嚴(yán)重的失眠，遂至市精神病醫(yī)院就診。醫(yī)院診斷其疾病為嚴(yán)重抑郁癥，門診病歷中醫(yī)生分析嚴(yán)某的癥狀為：悲觀、厭世，有自殺傾向。醫(yī)院為此開具兩種安眠藥品共160粒，其中一種安眠藥品為100粒，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了精神藥品管理辦法對此類藥品的限制量，后嚴(yán)某服用該藥自殺身亡，并留下遺書一封，訴說了內(nèi)心的苦悶。劉某父母含辛茹苦撫育兒子大學(xué)畢業(yè)，誰知陡然間痛失愛子，悲傷之極，遂訴至法院要求該市精神病醫(yī)院承擔(dān)民事賠償責(zé)任。【評析】醫(yī)院承擔(dān)民事賠償責(zé)任。一是醫(yī)院違規(guī)開藥，存在過錯行為。精神類藥物是國家嚴(yán)格控制的藥品，之所以限定處方劑量，就是因為其對人可造成嚴(yán)重負(fù)面影響，作為醫(yī)院對此應(yīng)當(dāng)明知。病人與醫(yī)生在對待治病的問題上，實際上是不平等的，幾乎完全由醫(yī)生按其掌握的專業(yè)知識來單方面處理，由此，對藥的劑量應(yīng)當(dāng)由醫(yī)生控制掌握，病人是無法作出選擇的。本案中，對藥品的限制劑量是醫(yī)院所掌控的專業(yè)知識，醫(yī)院無任何理由加大劑量的發(fā)放，尤其醫(yī)院還診斷了其有嚴(yán)重的憂郁癥，在這種情形下，控制危險藥物的劑量就是醫(yī)生必然的義務(wù)和職責(zé)。得什么病、吃什么藥、服多少量，是醫(yī)生職責(zé)。誤診、誤開、未告知或有其他疏忽大意，便是有過錯。二是，醫(yī)院違規(guī)開藥的行為構(gòu)成了患者自殺的危險，大學(xué)生恰恰利用了這一危險。醫(yī)院的違法行為與大學(xué)生自殺不僅有事實上的因果聯(lián)系，而且有法律上的因果關(guān)系，因此，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)為其違規(guī)行為承擔(dān)全部法律責(zé)任。？【案情】鄧六家住三樓,為了擴(kuò)大自己居住的空間，他請人在自己的廚房外面安裝了一個無煙灶臺。一日,大風(fēng)把鄧六家的無煙灶臺上的排風(fēng)扇刮下,正好砸在地面上聊天的蘭老太的身上,老大娘因此受傷,住院十天花錢4000元。住院期間鄧六除了到醫(yī)院看望老大娘一次外，并無其他意思表示，引起了老大娘兒子的不滿。蘭老太出院后，她的兒子找鄧六要求賠償，鄧六認(rèn)為風(fēng)扇掉落是因為大風(fēng)的作用引起的，是不可抗力的原因，蘭老太被砸是自己倒霉，不應(yīng)該由我鄧六承擔(dān)責(zé)任，拒絕了老大娘兒子的賠償要求。大娘一氣之下委托兒子把鄧六訴上法院，要求鄧六賠償損失4000元?！驹u析】蘭老太要求賠償損失有法律根據(jù)，鄧六應(yīng)該賠償蘭老太因住院造成的經(jīng)濟(jì)損失。本案發(fā)生爭議的原因是鄧六認(rèn)為自己家的排風(fēng)扇掉落是由不可抗力引起的，自己不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。這種想法是沒有法律根據(jù)的。我國《民法通則》第一百二十六條規(guī)定：建筑物或其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。這里體現(xiàn)的是我國《民法通則》所規(guī)定的特殊侵權(quán)責(zé)任。它包括建筑物本身的全部或部分倒塌造成他人損害，也包括依附在建筑物上的其他物件的脫落造成他人損害，還包括建筑物上的擱置物、懸掛物（比如陽臺上擺放的東西、晾曬的東西等等）落下造成他人的損害。這種特殊侵權(quán)致人損害的責(zé)任追究適用的是過錯推定。也就是說只要建筑物或者說建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，除非是所有人或管理人能證明自己沒有過錯的以外，即可推定它的所有人或管理人在主觀上有過錯，就應(yīng)該承擔(dān)由此引起的法律責(zé)任。不需要所有人或管理人承擔(dān)責(zé)任的情況只有不可抗力造成，或是第三人的過錯造成，或是受害人本人的過錯造成的損害。本案中的排風(fēng)扇掉落是由于大風(fēng)引起的，是一種自然力，但，這不是不可抗力的情況。所謂不可抗力是指不能預(yù)見，不可避免，不能克服的客觀情況。比如，地震，海嚍，戰(zhàn)爭等等。鄧六在安裝無煙灶臺和排風(fēng)扇的時候，就應(yīng)當(dāng)預(yù)見到無煙灶臺存在年久失修或其他原因可能會掉落，并由此造成他人損害的可能性，也應(yīng)該及時進(jìn)行檢查和維修加固等，以避免損害的發(fā)生。因此，對于無煙灶臺上的排風(fēng)扇掉落造成的損害結(jié)果，鄧六存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。蘭老太由于鄧六的無煙灶臺上的排風(fēng)扇掉落造成的損失，要求鄧六賠償，有法律根據(jù)。？【案情】2007年12月30日上午，余某與男友姚某上街購物。路過臨街一居民樓時，忽從天降下三四個啤酒瓶子，其中一個砸在余某的頭上，造成余某受傷。姚某急忙撥打120，將余某送到縣醫(yī)院急救中心進(jìn)行包扎治療，診斷為頭外傷，顱骨骨折。余某住院10天。姚某將余某送醫(yī)院后又撥打110報警，經(jīng)包片民警查明，往樓下扔瓶子的是三個十來歲的小孩子所為。一聽說瓶子砸傷人，幾個小家伙都嚇傻了，但究竟是誰扔的瓶子砸了余某，他們誰也說不清。余某出院后為索賠一紙訴狀將三人告上法庭。【評析】根據(jù)《民法通則》第九十八條規(guī)定，公民享有生命健康權(quán)。三被告投瓶砸傷原告，根據(jù)《民法通則》第一百一十九條規(guī)定，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入。根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題