【正文】 三個(gè)小時(shí)，造成該辦事處當(dāng)日上午無法正常辦公。當(dāng)日下午1時(shí)，吳某、楊某組織村民二百多人在村口集中，一路舉著橫幅、敲著銅鑼，沿街游行，到市人民政府機(jī)關(guān)南大門前示威。吳某、楊某帶頭組織靜坐、喊口號，將南大門堵塞。有關(guān)人員規(guī)勸吳某、楊某離開南大門，另派代表反映問題，不要攔在南大門影響辦公秩序。楊某說：“我們不是來上訪的，我們是來游行示威的”，并繼續(xù)在南大門靜坐、喊口號，持續(xù)時(shí)間長達(dá)三個(gè)小時(shí)，致使當(dāng)日下午市政府機(jī)關(guān)工作無法正常進(jìn)行，嚴(yán)重影響了政府機(jī)關(guān)的正常辦公秩序。對吳某、楊某應(yīng)該如何處罰？【評析】煽動(dòng)、策劃非法集會(huì)、游行、示威，不聽勸阻的，可依照《治安管理處罰法》第五十五條的規(guī)定煽動(dòng)、策劃非法集會(huì)、游行、示威予處十日以上十五日以下拘留。未經(jīng)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，非法舉行集會(huì)、游行、示威的，可依照《集會(huì)游行示威法》第二十八條第二款第一項(xiàng)的規(guī)定，對其負(fù)責(zé)人和直接責(zé)任人員予以治安處罰。非法舉行集會(huì)、游行、示威拒不服從解散命令，嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的，對其負(fù)責(zé)人和直接責(zé)任人員，可依照《刑法》第二百九十條、第二百九十一條的規(guī)定，依法追究刑事責(zé)任。集會(huì)、游行、示威是憲法規(guī)定的公民的基本權(quán)利之一，但這項(xiàng)權(quán)利的行使應(yīng)當(dāng)符合集會(huì)游行示威法的規(guī)定，任何公民在行使這項(xiàng)權(quán)利的時(shí)候，如果違反了法律的規(guī)定，就必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。兩人的行為已構(gòu)成非法集會(huì)、游行、示威罪，各被判處有期徒刑1年6個(gè)月。，其父狀告法院要求撤銷能否支持？【案情】2004年5月，劉某某伙同孫某、肖某、田某四人在市第四中學(xué)門口，將該校學(xué)生小亮、曉威帶到斜對面的一胡同內(nèi)進(jìn)行毆打致傷，從曉威身上搜出4元。由于案發(fā)當(dāng)時(shí)劉某某不滿14周歲，依法不予刑事處罰，且其父明確表示沒有實(shí)際管教能力，公安局建議市公安局對劉某某收容教養(yǎng)一年。經(jīng)呈報(bào)省廳批復(fù)后，市公安局作出對劉某某收容教養(yǎng)1年的收容教養(yǎng)決定書。劉某某雖是在校學(xué)生，卻經(jīng)常逃學(xué)，案發(fā)后，在社會(huì)上游蕩，伺機(jī)作案后吃喝玩樂，導(dǎo)致決定書無法執(zhí)行，直至2007年，劉某某參與一起斗毆被公安機(jī)關(guān)行政拘留時(shí)被發(fā)現(xiàn)。在2007年6月公安局送達(dá)并執(zhí)行決定書時(shí)，該少年之父卻以公安局程序違法為由，向人民法院提起行政訴訟，要求依法撤銷市公安局作出的收容教養(yǎng)決定書。【評析】根據(jù)《刑法》第十七條第四款規(guī)定，因不滿16周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長或監(jiān)護(hù)人加以管教，在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)。1995年10月，公安部發(fā)布的《公安機(jī)關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：未成年人違法犯罪需要送勞動(dòng)教養(yǎng)、收容教養(yǎng)的，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)控制，凡其可以由家長負(fù)責(zé)管教的，一律不送。本案劉某某伙同他人采用威脅、暴力手段搶劫錢財(cái)?shù)男袨橐褬?gòu)成搶劫罪。由于劉某某案發(fā)當(dāng)時(shí)未滿14周歲，不予刑事處罰，在其父親明確表示沒有實(shí)際管教能力后，公安局作出對劉某某同意政府收容教養(yǎng)批復(fù)后，依法作出收容教養(yǎng)一年的決定，符合上述規(guī)定，并無不當(dāng)。關(guān)于訴稱時(shí)隔兩年之久才將收容教養(yǎng)決定書送達(dá)，程序違法的辯解，因?yàn)楝F(xiàn)行法律沒有規(guī)定收容教養(yǎng)案件從作出決定到送達(dá)之日的期間及收容教養(yǎng)案件的辦理期限，不能認(rèn)為程序違法，法院對劉某的上述訴請理由不予支持，維持該教養(yǎng)決定書是正確的。17．下班途中被撞傷是否屬于工傷？【案情】黃某的工廠一直沒有給黃某繳納工傷保險(xiǎn)。2009年6月黃某下班后騎摩托車離廠回住處時(shí)，在國道上被轎車碰撞致傷。共花去醫(yī)藥費(fèi)4000元。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，黃某負(fù)主要責(zé)任。經(jīng)調(diào)解轎車司機(jī)支付了1500元藥費(fèi)。黃某認(rèn)為自己是工傷，為此要求工廠報(bào)銷另2500元醫(yī)藥費(fèi)。廠以黃某負(fù)主要責(zé)任為由，認(rèn)為不是工傷，拒絕支付。黃某的傷究竟是否屬工傷？【評析】《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，在上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的，屬于工傷。因此，工廠以黃某負(fù)事故的主要責(zé)任為由，認(rèn)為不是工傷，是沒有法律依據(jù)的。黃某可以向勞動(dòng)行政部門提出工傷認(rèn)定，依法維護(hù)自己的合法權(quán)益。18．用人單位損害勞動(dòng)者利益，員工辭職能否要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償？【案情】羅某從2007年5月到2008年9月在某公司就職，公司一直未與羅某簽合同，也沒有為羅某交社會(huì)保險(xiǎn)，2008年9月羅某辭職時(shí)還有部分工資未付清。羅某能要求哪些補(bǔ)償，該如何計(jì)算？如何去追討補(bǔ)償款？【評析】（1）公司應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)勞動(dòng)法及勞動(dòng)合同法，在用人單位違反法律、法規(guī)損害勞動(dòng)者利益的情況下，羅某可以單方解除勞動(dòng)關(guān)系，并且要求用人單位按照本人在公司的實(shí)際工作年限支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。羅某為單位提供了十六個(gè)月的勞動(dòng)，公司應(yīng)該向羅某支付一個(gè)半月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。（2）對于未付清的工資部分，羅某也有權(quán)主張要求足額支付。羅某可以向勞動(dòng)行政部門投訴，由勞動(dòng)部門責(zé)令公司限期支付工資；逾期不支付的，責(zé)令公司按應(yīng)付金額的50%以上100%以下標(biāo)準(zhǔn)加付賠償金。 （3）根據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，企業(yè)與羅某建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同。本法施行以前已建立勞動(dòng)關(guān)系，尚未訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自本法施行之日起一個(gè)月內(nèi)訂立。所以，公司應(yīng)在2008年2月1日之前與你訂立書面勞動(dòng)合同，現(xiàn)公司違反規(guī)定，羅某可以要求其支付7個(gè)月雙倍工資。 如果公司與羅某對以上賠償內(nèi)容無法達(dá)到協(xié)商一致的意見，羅某可以向公司所在地的勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請勞動(dòng)仲裁。19．合同中約定有“發(fā)生死傷事故企業(yè)概不負(fù)責(zé)”的條款是否有效？【案情】2006年2月，農(nóng)村婦女王某與一家建筑公司簽訂了一份勞動(dòng)合同，合同中約定有“發(fā)生死傷事故企業(yè)概不負(fù)責(zé)”的條款。當(dāng)時(shí)由于王某十分渴望得到這份收入較高的工作，又考慮到只要自己謹(jǐn)慎小心就不會(huì)出事。所以，王某懷著僥幸心理在合同上簽了字。同年10月份，王某在操作沙漿攪拌機(jī)時(shí)，左手的四個(gè)手指不慎被軋傷。事故發(fā)生后，王某先后住院治療60多天，花去手術(shù)費(fèi)、住院費(fèi)、治療費(fèi)等費(fèi)用6700多元。傷愈出院后，王某所在建筑公司表示企業(yè)只負(fù)擔(dān)她住院期間的工資，醫(yī)療費(fèi)用由職工自負(fù)。合同約定“發(fā)生死傷事故企業(yè)概不負(fù)責(zé)”的條款是否有效？王某該如何維護(hù)自己的合法權(quán)益？【評析】勞動(dòng)合同中“發(fā)生死傷事故企業(yè)概不負(fù)責(zé)”的條款屬于無效條款。一些用人單位在與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同時(shí)，約定勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中“工傷自理”，即發(fā)生工傷的由勞動(dòng)者自己承擔(dān)責(zé)任，用人單位概不負(fù)責(zé)。盡管在勞動(dòng)合同訂立時(shí)勞動(dòng)者表示同意，但這種勞動(dòng)合同條款由于違反了《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》《工傷保險(xiǎn)條例》等法律、法規(guī)的規(guī)定，因此屬于無效條款。王某可向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出仲裁申請。王某在工作期間受傷屬于工傷，她可以申請工傷認(rèn)定、傷殘鑒定，因公司沒有為王某繳納工傷保險(xiǎn)，王某的醫(yī)療待遇及相應(yīng)的損失費(fèi)用由建筑公司負(fù)責(zé)。20．新房落成宴請親友，醉酒死人是否應(yīng)賠償？【案情】孔某，新房落成，親朋好友來喝喜酒，親戚李某喝醉酒，孔某就讓李某在家中住下。第二天早上去叫他起來吃早飯時(shí)，李某不應(yīng)，孔某覺得不對，馬上將李送到醫(yī)院，經(jīng)搶救無效而死亡。經(jīng)協(xié)商，賠償6萬元?！驹u析】這是一起因喝醉酒引發(fā)的人身損害賠償案件。本案中，李某系成年人，應(yīng)該知道自己的酒量和喝酒過量將對身體帶來傷害，并且當(dāng)晚喝酒也沒人硬勸其喝酒，因此，對自己的行為和死亡應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任。但孔某作為主人，當(dāng)發(fā)現(xiàn)李某酒喝多后本應(yīng)及時(shí)采取相應(yīng)的救護(hù)措施，或送醫(yī)院，或通知其家人前來照護(hù)，可他只是讓李某在自己家住下休息，以為睡上一覺就會(huì)沒事，未盡合理的注意和救護(hù)之責(zé)，因而也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。在日常生活中，因醉酒而死者，自己首先應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任，因?yàn)榫屏康拇笮≈挥凶约褐?，人家客氣一般性的勸喝酒屬于人之常情，但如果勸酒者出現(xiàn)強(qiáng)迫性勸酒將視為逼酒，責(zé)任就由勸酒者承擔(dān)。親朋好友在一起喝酒時(shí)，當(dāng)出現(xiàn)有人醉酒時(shí)，應(yīng)及時(shí)通知其家人和送醫(yī)院救治，否則，將因未盡合理的注意和救護(hù)義務(wù)而承擔(dān)責(zé)任。21．聚眾鬧事被判刑1年【案情】楊某，男，44歲。2005年10月24日凌晨3時(shí)起至當(dāng)日中午12時(shí)許，楊某與數(shù)百名員工聚集在一起，封堵某小區(qū)和公司出入通道，并進(jìn)行哄鬧。2005年11月3日，楊某在無參會(huì)資格的情況下，沖擊會(huì)場，擾亂市政府召開的有關(guān)公司員工代表座談會(huì)。2006年4月20日，福田區(qū)人民法院依照《中華人民共和國刑法》第二百九十條的規(guī)定，判決楊某犯聚眾擾亂社會(huì)秩序罪，判處有期徒刑1年?！驹u析】楊某的行為已經(jīng)嚴(yán)重?cái)_亂了公共秩序，損害了他人的合法權(quán)利和自由，他沖擊會(huì)場，造成會(huì)議不能順利進(jìn)行的危害后果，他的行為已具備了犯罪的三個(gè)基本特征，構(gòu)成了聚眾擾亂社會(huì)秩序罪。22．貪圖便宜買贓物，觸犯刑律被判刑【案情】2007年6月的一天早上六點(diǎn)左右，張明從家中出來鍛煉身體，路上碰到兩個(gè)推著一輛嶄新的摩托車的陌生人，陌生人問他這個(gè)車要不要，如果要，價(jià)格可以便宜點(diǎn)。張明一看他們的神色，就猜想這車肯定來路不正有問題，心想他們必定急于要將車賣掉，自己也正想買輛摩托車，不妨撿個(gè)便宜。雙方經(jīng)過討價(jià)還價(jià)，最后，張明以900元的價(jià)格買下了這輛嶄新的摩托車。事后，由于兩個(gè)小偷再次作案，被公安機(jī)關(guān)抓獲，張明所買的車子也被作為贓物追繳，并因收購贓物被判處拘役6個(gè)月、處罰金3000元。【評析】根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家工商行政管理局關(guān)于依法查處盜竊、搶劫機(jī)動(dòng)車案件的規(guī)定》，明知是贓車而購買的，以收購贓物罪處罰。所謂“明知”是指知道或者應(yīng)當(dāng)知道，有下列情形之一的，可視為應(yīng)當(dāng)知道，但有證據(jù)證明確屬被蒙騙的除外：（1）在非法的機(jī)動(dòng)車交易場所和銷售單位購買的；（2）機(jī)動(dòng)車證件手續(xù)不全或者明顯違反規(guī)定的；（3）機(jī)動(dòng)車發(fā)動(dòng)機(jī)號有更改痕跡，沒有合法證明的；（4）以明顯低于市場價(jià)格購買機(jī)動(dòng)車的。本案中，張明對所購的摩托車系贓車應(yīng)屬于“應(yīng)當(dāng)知道”的情形，其理由是：張明是在非機(jī)動(dòng)車交易場所購買的，車輛無合法的證件手續(xù)，且交易的價(jià)格也是明顯的低于市場的價(jià)格。我國《刑法》第三百一十二條規(guī)定，“明知是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金”。張某明知是犯罪所得的贓物仍予以購買的行為，已經(jīng)觸犯了刑法的規(guī)定，構(gòu)成犯罪。23．盜竊自己家里或近親屬的財(cái)物也構(gòu)成犯罪嗎？【案情】沈某，男，17歲。2007年11月曾因犯盜竊罪被判處有期徒刑8個(gè)月，2008年2月刑滿釋放。2008年7月6日上午，沈某至其舅舅家，竊得人民幣3000余元揮霍完?！驹u析】根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第（四）項(xiàng)規(guī)定：“偷拿自己家的財(cái)物或者近親屬的財(cái)物，一般可不按犯罪處理。近親屬是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姐妹等。本案沈某盜竊的是舅舅的錢，不屬近親屬范疇，構(gòu)成盜竊罪。沈某犯罪時(shí)未滿十八周歲，依法可從輕處罰，但他又屬累犯，累犯是指曾因故意犯罪被判處有期徒刑以上刑罰，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在5年內(nèi)再故意犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的犯罪人。我國《刑法》第六十五條規(guī)定，對累犯應(yīng)當(dāng)從重處罰。因此，沈某構(gòu)成盜竊罪。第 19 頁 共 19 頁