法律知識(shí)和諧法律、規(guī)則與慣例的沖突與(編輯修改稿)
2025-01-19 03:58 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 》借鑒《合同法》第60條：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)”，主動(dòng)吸納期貨市場形成的較為完善的規(guī)則和細(xì)則，把規(guī)則、細(xì)則運(yùn)用到具體的案件審理之中，使慣例具有更大的擴(kuò)張力。最明顯的莫過于第七部分強(qiáng)行平倉和第八部分實(shí)物交割責(zé)任，簡直就是交易所風(fēng)險(xiǎn)管理辦法和交割細(xì)則的翻版。第21條關(guān)于交易指令不全的處理也是適用期貨慣例的結(jié)果。商事規(guī)則、慣例的引入，是國家通過司法手段推動(dòng)期貨行業(yè)市場化進(jìn)程的縮影。三、期貨司法解釋的創(chuàng)新與完善賦予期貨市場的當(dāng)事人選擇侵權(quán)之訴或者違約之訴的權(quán)利。通俗的說，有些行為（如對(duì)賭、私下對(duì)沖等）既是對(duì)合同的違反，又是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的侵害，都可請(qǐng)求法院司法保護(hù)，問題在于以何種理由起訴對(duì)方能最大限度維護(hù)自身利益。因此，有必要比較違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任各自的優(yōu)劣，從中選擇有利的訴因。期貨侵權(quán)與期貨合同違約的比較項(xiàng) 目 期貨侵權(quán)責(zé)任 經(jīng)紀(jì)合同違約責(zé)任主觀方面 一般有過錯(cuò)才構(gòu)成 不以是否有過錯(cuò)為前提是否造成損失 必須造成損失 不論是否造成實(shí)際損失舉證責(zé)任 舉證行為、損失的存在 只需舉證違約事實(shí)即可賠償范圍 直接、間接損失和精神損害賠償 直接損失加上可預(yù)見的損失管轄法院 由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄 由被告住所地、合同履行地人民法院管轄適用主要法律 民法通則 民法通則、合同法以上比較說明：選擇侵權(quán)之訴獲違約之訴各有所長，侵權(quán)之訴具有賠償范圍廣的優(yōu)點(diǎn)，而違約之訴具有不問過錯(cuò)、舉證簡單、無需實(shí)際損失也可獲賠的優(yōu)點(diǎn)，關(guān)鍵在于當(dāng)事人根據(jù)實(shí)際情況相機(jī)選擇。承認(rèn)表見代理。表見代理是指被代理人的行為足以使善意第三人相信無權(quán)代理人具有代理權(quán)，善意第三人基于信賴關(guān)系與無權(quán)代理人進(jìn)行交易，由此造成的后果仍然由被代理人承擔(dān)的代理?！逗贤ā返?9條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！边@一條被運(yùn)用到第9條：非期貨公司人員以期貨公司名義從事期貨交易行為的，視為代理行為有效，期貨公司不能以沒有授權(quán)予以抗辯，仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。具體在實(shí)際中，應(yīng)當(dāng)明確以下幾點(diǎn)：（1）行為人必須是非期貨公司人員（如果是期貨公司人員，其行為適用職務(wù)行為的法律后果）；（2）行為人事實(shí)上沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)已經(jīng)終止；（3）行為人以期貨公司的名義；（4）客戶有理由認(rèn)為行為人有代理權(quán)（譬如公司員工手冊印有行為人的名字；行為人領(lǐng)取工資、獎(jiǎng)金或者公司為其繳納“三金”；行為人與公司存在人事關(guān)系；行為人以員工身份開發(fā)客戶，公司明知卻不表示反對(duì)或者默認(rèn)的；公司撤銷對(duì)員工的授權(quán)卻不向客戶公示的等等）；（5）客戶必須善意，無過錯(cuò)，如果客戶知道或者應(yīng)當(dāng)知道行為人無代理權(quán)仍然委托其從事期貨交易的，由客戶承擔(dān)責(zé)任。（6）本人（這里指期貨公司）承擔(dān)法律責(zé)任。期貨公司在承擔(dān)責(zé)任后，另行向行為人追償?？傊?，表現(xiàn)代理反映了市場經(jīng)濟(jì)條件下人們對(duì)交易安全法律保障的渴望，體現(xiàn)了鼓勵(lì)客戶交易、促進(jìn)公司勤勉管理的宗旨。引入居間概念。《合同法》第242條規(guī)定：居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。期貨居間合同具有以下法律特征：（1）居間人是獨(dú)立于期貨公司、客戶之外的法人或公民，就是我們通常說的“掮客”（居間人既不從屬于公司，也不從屬于客戶，法院過于將其作為期貨公司的從業(yè)人員的做法即將成為歷史）；（2）居間人服務(wù)的內(nèi)容是為客戶、期貨公司報(bào)告訂約機(jī)會(huì)或者為客戶與期貨公司實(shí)現(xiàn)訂約提供媒介服務(wù)，；（3）居間人按成果而不是按勞務(wù)取得報(bào)酬，一般來說，居間人只有在促成客戶與期貨公司簽訂期貨經(jīng)紀(jì)合同后，才有權(quán)按居間合同約定向委托人請(qǐng)求支付報(bào)酬。由于事先無法預(yù)見能否促成合同成立，故這種報(bào)酬具有很大的不確定性；（4）居間人獨(dú)立承擔(dān)居間關(guān)系產(chǎn)生的法律責(zé)任。相比之下，客戶與期貨公司之間簽訂期貨經(jīng)紀(jì)合同，適用行紀(jì)關(guān)系，即是期貨公司以自己的名義為客戶從事期貨交易活動(dòng)，客戶支付公司報(bào)酬的合同。期貨居間與期貨行紀(jì)有著明顯的區(qū)別：項(xiàng) 目 期貨居間合同 期貨經(jīng)紀(jì)合同法律關(guān)系 居間人不參與期貨交易關(guān)系，僅提供訂約中介服務(wù) 期貨公司以自己名義與交易所發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系報(bào)酬的取得 可從客戶、公司雙方取得報(bào)酬 僅可從客戶處取得報(bào)酬履行的義務(wù) 無義務(wù)向委托人移交事務(wù) 負(fù)有移交財(cái)產(chǎn)給客戶的義務(wù)法律地位、后果
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1