法律知識憲政法治、德治與(編輯修改稿)
2025-08-31 17:48 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 巨大，而且也幾乎不可能實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樵谶@種社會中到處面臨著執(zhí)法者與監(jiān)督者本人違法的危險(xiǎn)，而不論國家的最高統(tǒng)治者本身具有如何良好的意愿或理性利益維持法治，他們都沒有能力禁止其龐大的官僚下屬機(jī)構(gòu)違法亂紀(jì)。[12] 因此，“徒法不足以自行”。[13] 孟子的這一經(jīng)典論斷，無疑是歷代儒家攻擊法家的法治萬能主義傾向的有力論據(jù)?！ ∥覀冎皇Ｏ乱环N選擇：法治國家的實(shí)現(xiàn)需要公民對法律的尊重與自愿服從，[14] 而后者又離不開一種道德文化的支持。法治本身就預(yù)先設(shè)定了道德約束力的有效運(yùn)作，因?yàn)椴环系赖乱?guī)則因而不為大多數(shù)人所接受的“法”是不可能在現(xiàn)實(shí)生活中獲得有效實(shí)施的(俗曰“法不責(zé)眾”)。沒有德治，法治也就成為不可實(shí)現(xiàn)的幻想?！ ∈聦?shí)上，這一點(diǎn)也充分被法治國家的經(jīng)驗(yàn)所證明。美國通常被認(rèn)為是一個(gè)法治國家，而美國法治的中心樞紐在于法院的司法保障。但有什么機(jī)制保障法官們自己依法判案?有什么制度能有效保證監(jiān)督者自己受到監(jiān)督?這是一個(gè)美國朝野不斷爭論的問題。結(jié)論如果存在的話似乎是無論監(jiān)督機(jī)制如何完善，最終都離不開法官本身的職業(yè)素質(zhì)與社會道德感。有意思的是，在美國這個(gè)崇尚法治與個(gè)人自由的社會，對法官甚至政界要人的道德素質(zhì)卻有相當(dāng)高的要求。前總統(tǒng)克林頓因在職期間行為不檢點(diǎn)而險(xiǎn)些遭到彈劾，就是一個(gè)顯著的例子。[15] 在最近的“合眾國訴微軟案”，[16] 一審法官因在審理期間接受媒體暗訪而違反了《聯(lián)邦法官行為準(zhǔn)則》的規(guī)定，因而在上訴時(shí)被部分取消資格。這些例子都表明，“德治”在法治國家中發(fā)揮著重要作用。沒有政府本身的“德治”，很難說像美國這樣的國家是否還能維持目前的法治。 二、 德治離不開法治 孔子曰：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之?！盵17] 自古以來，德治一直是中國的治國理想，甚至在境界上被認(rèn)為超過了法治。[18] 或許是由于中國歷史上法治不完善，中華文明的延續(xù)和儒家所提倡的“德治”是分不開的。以上的討論說明，法治國家的建立離不開德治。德治和法治之間具有不可分割的聯(lián)系。在某種意義上，“法律就是成文化的道德?！盵19] 事實(shí)上，法治理念本身就是一種道德訴求。與此同時(shí)，片面地強(qiáng)調(diào)德治會造成中國傳統(tǒng)中的泛道德主義，且如果道德目標(biāo)定得太高而得不到實(shí)現(xiàn)，那么所謂“德治”也就成了空談甚至虛偽。因此，德治也面臨著幾個(gè)和法治類似的根本問題?？梢哉撟C，德治的實(shí)現(xiàn)同樣離不開法治。 1. 德治的內(nèi)涵 首先，德治也存在著以什么樣的“德”治國的問題，而這是一個(gè)“德治”本身所不能回答的問題。一個(gè)顯著的問題是，現(xiàn)代社會是一個(gè)講求平等的民主社會。只有當(dāng)?shù)轮螏戏ㄖ我饬x上的平等，它才能為現(xiàn)代民主社會所接受。但傳統(tǒng)的“德治”(尤其是“禮”所體現(xiàn)的道德規(guī)則)是以家長制的封建社會為背景，因而具有現(xiàn)代民主社會所不可接受的不平等傾向。這種傾向即使在儒家的經(jīng)典名著中也體現(xiàn)得十分明顯。在孔子與孟子的倫理世界里，一直存在著君臣、父子、男女、“君子”與“小人”、“勞心者”與“勞力者”等社會或道德分別，[20] 不同社會與道德地位的人群被認(rèn)為應(yīng)適用不同的教育、習(xí)俗甚至法律。這種不平等傾向在歷代受到包括法家在內(nèi)的其它學(xué)派的抨擊，并在五四運(yùn)動時(shí)期理所當(dāng)然地受到了激烈批判。值得強(qiáng)調(diào)的是，法治要求“在法律面前人人平等”，因而提供了傳統(tǒng)“德治”所不具備而現(xiàn)代社會又不可缺少的平等原則。[21] 其次，片面依賴德治將損害法治，并最后損害德治本身。這是傳統(tǒng)德治中的一項(xiàng)根本缺陷，其首要原因還是在于它對人類行為所作的不平等的二分法假定。在儒家思想家的眼中，有的人是“君子”，有的人是“小人”：“君子喻于義，小人喻于利?！盵22] 他們假設(shè)，用胸懷大義的“君子”去統(tǒng)治社會，自然就達(dá)到了天下太平的境界。而賦予那些自私自利的“小人”們以統(tǒng)治自己的權(quán)利，則似乎是一件不可思議的事情。儒家在這里忽略了一個(gè)基本社會事實(shí)：即人類在本性上是共同的。在某種意義上，每個(gè)人都是“君子”，也都是“小人”，只是程度不同而已。事實(shí)是，每個(gè)人都關(guān)心(其實(shí)也應(yīng)該關(guān)心)自己的利益，即使是道德高尚的“君子”也不例外，并有可能
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1