普遍性侵權、機會主義與侵權現(xiàn)象的法律控制(編輯修改稿)
2025-01-19 02:03 本頁面
【文章內容簡介】 是一種熟人社會。在這種社會背景下,侵權人逃脫受害人追究的可能性較小。另一方面,由于科技發(fā)展水平的限制,侵權手段通常不具有隱蔽性,容易被受害人察覺,因而侵權人很難逃脫受害人的追訴。盡管在傳統(tǒng)社會中,侵權收益大于受害人損失的侵權也可能發(fā)生,但是由于這種侵權通常是故意且采用不道德手段實施的侵權,公共權力將會對這種行為實施懲罰,而使侵權人最終不僅得不到任何利益,反而會遭受更大的損失,同時在熟人社會中,社會譴責也將有效地抑制這種侵權行為的發(fā)生。正因為如此,盡管有可能出現(xiàn)侵權收益大于受害人損失的侵權行為,但是這種侵權行為即便可能發(fā)生,也不可能在社會中普遍泛濫?！ ‖F(xiàn)代社會是建立在高度專業(yè)化分工的基礎上社會化程度極高的社會,人類的行為在很大程度上是面向社會不特定多數(shù)人的行為。⑤在經濟生活領域,生產者、銷售者向社會大眾提供生產和服務,商店和服務場所對所有的消費者開放,電信、自來水、電力、燃氣等經營者往往都擁有數(shù)以萬計甚至百萬計的用戶。其生產經營的產品和服務,如果存在缺陷,便可能導致眾多人的利益遭受損害。例如,2004年震驚中外的阜陽嬰兒毒奶粉案件,就造成了成千上萬的嬰兒中毒受害。經營者實施欺騙性的行為,也可能使眾多的消費者和用戶蒙受損失。例如,計量器具不準確便可能導致眾多的消費者長期受到侵害。電信部門不正確計時可能使上百萬的用戶長期蒙受損失。大工廠的煙塵污染可能導致的生態(tài)環(huán)境破壞不僅影響眾多當代人的生活質量,而且可能影響后代人的生活?！ ∶嫦蚬姷纳鐣a和經營會放大傳統(tǒng)侵權法的弱點,從而進一步激勵經營者的機會主義行為。經營者面對的消費者、用戶越多,在實施輕微侵權的情況下,其可能獲得的利益就越多。如前述在重慶發(fā)生的短斤少兩事件,即便按照雙倍進行賠償,經營者仍然可以獲得大量收益。理性的經營者都會冒這個風險,設計一種對消費者來說損失不大,在通常情況下不會引起消費者提出賠償請求,尤其不會花費很高的成本通過仲裁或訴訟而追究其責任的技術性侵權。因此,即使是在利益分配型的侵權中經營者單個侵權獲得的利益小于其在救濟中賠償給消費者的利益,機會主義動機仍然會激勵經營者實施技術性侵權。由于其面對的是眾多消費者和用戶,并且存在逃避責任的機會,根據(jù)“大數(shù)法則”,⑥他最終很可能是有利可圖的。經營者不被追究責任的幾率越高,其采用技術性侵權的可能性就越大?！ τ趽p失分擔型的侵權來說,如前所述,在通常情況下,這種侵權不可能使侵權人獲得利益。但在現(xiàn)代商業(yè)社會中,這種損失分擔型的侵權可能避免侵權人在通常情況下應當支出的侵權防范成本,因而也可能被經營者所利用。在現(xiàn)代社會中,產品責任侵權是一種典型的損失分擔型侵權。如果僅從單個的侵權事件來看,經營者不可能獲得利益,而且產品責任侵權是由于產品具有不合理的危險導致消費者人身或財產損失的侵權,侵權造成的損失往往較大,而產品責任事故發(fā)生的可能性相對較小,并非所有購買或使用產品的人都會遭受產品責任事故而受損害。因此,產品責任侵權中的受害人要求賠償?shù)目赡苄跃蜁容^大。按照賠償實際損失原則,侵權人要對自己的侵權后果承擔全部的責任,這樣,賠償實際損失原則就會有效抑制產品責任侵權。在理論上,預期的損害發(fā)生的可能性、預期被追究的可能性與預期的平均損害造普遍性侵權、機會主義與侵權現(xiàn)象的法律控制———對傳統(tǒng)侵權法的反思成的損失以及產品的數(shù)量之積構成經營者對產品責任成本總損害的合理預期。在這個預期的總損害范圍內,侵權人均將愿意采取措施,消除產品的不合理危險。 但是,產品責任侵權也存在被追訴的可能性較小的特點。例如,藥品盡管可能發(fā)生一定的副作用,但是這種副作用可能并不是致命的,或者是長期的但并不是劇烈的,一般患者通常不會將其不良的健康狀態(tài)與藥品的副作用聯(lián)系起來。此時,經營者被追訴的可能性會大大減少。對于這類產品侵權,經營者愿意投入防范成本的可能性要低得多。這時,機會主義
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1