產品質量侵權的法律判斷標準(編輯修改稿)
2025-06-18 21:03 本頁面
【文章內容簡介】 鏈輪結合部夾傷的不幸事件并非屬于個案， 《 廣州日報 》 就曾報道過有兩起“小明星”惹禍的類似事件。這些事件的發(fā)生足可說明“ F”形的鏈罩設計確實存在著不合理的危險。 最后，法院判決永華玩具廠賠償小韋偉人民幣約 。 判斷理由 一、符合標準是否就是無缺陷？ A：產品符合相關國家的質量檢驗標準； B：產品多處均在明顯地方標注：“要在成年人看護下使用及不準在道路上行駛” ； C：將整條鏈條包裹起來 ，廠家只需再多花 5元錢成本即可； 二、不合理危險的判定 A：家長對產品的安全期待值； B：設計上的缺陷，即使有警示標準也無用； C：成本效益分析，改善該危險所花成本遠低于造成損害的經濟損失； 生產者的免責理由 生產者能夠證明未將產品投入流通的 產品雖然經過了加工制作，但是根本沒有投入銷售； 生產者能夠證明產品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在的 缺陷是在產品脫離生產者控制后，在產品的流通環(huán)節(jié)或使用過程中產生的； 生產者能夠證明將產品投入流通時的科學技術水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷存在的 以當時整個社會所具有的科學技術水平來認定； 受害人的過錯 比如非正常使用或錯誤使用產品； 舉證責任的分配 消費者： A：購買產品的證明、產品實物； B：造成損害的事實、經濟損失的證明； C：損害事實與使用產品存在因果關系； 生產者： 法定的免責事由 發(fā)生事故后，產品必須委托有檢測該類產品權限的專業(yè)檢測機構檢驗鑒定；或事先咨詢并聽取專家意見 盡可能將造成事故的產品進行封存，以便之后進行鑒定 奶瓶消毒盒燙傷案 案情 : 2021年６月，當時正在懷孕的鄭女士在上海麗嬰房嬰童用品有限公司設在上海市第一八佰伴有限公司的柜臺處，購買了一個由日本貝親株式會社生產的微波爐奶瓶消毒盒。７月底，鄭女士的女兒出生。此后鄭女士及家人便一直使用該奶瓶消毒盒給女兒的奶瓶消毒，未發(fā)生過任何問題。 一年半以后的一天，鄭女士家的保姆告訴鄭女士，奶瓶和消毒盒在微波爐里已經消毒好了，于是鄭女士便去廚房準備給女兒沖奶粉。這時鄭女士突然聽到女兒的哭聲，急忙轉過身，讓鄭女士大吃一驚的是，女兒
研究報告相關推薦
鄂ICP備17016276號-1