【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 學(xué)的角度研究人的文化本體，創(chuàng)立的是以生命的理解為核心的文化哲學(xué)，狄爾泰也由此而被歸于解釋學(xué)的哲學(xué)家；新康德主義借助于現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論運(yùn)動(dòng)和科學(xué)理論的成果，從認(rèn)識(shí)論和方法論入手切入哲學(xué)的文化根基，創(chuàng)立的是以人的價(jià)值存在為核心的文化哲學(xué)。這兩種文化哲學(xué)雖然發(fā)展的路向不同，但他們力圖建構(gòu)一種具有普遍意義的歷史方法，并以此建構(gòu)文化哲學(xué)的理論框架的邏輯道路則是相同的。在這里，我們主要從他們的相同點(diǎn)上分析歷史方法的建構(gòu)及其對(duì)于文化哲學(xué)的普遍性創(chuàng)造的意義。從邏輯上看，狄爾泰和新康德主義的哲學(xué)家們建構(gòu)歷史方法，主要分為兩步：第一步，區(qū)分自然科學(xué)和人文科學(xué)的方法；第二步，論證人文科學(xué)方法的普遍性，亦即歷史方法的哲學(xué)意義。這兩步對(duì)于文化哲學(xué)的理性化具有十分重要的意義。區(qū)分自然科學(xué)和人文科學(xué)的方法，是明確提出文化哲學(xué)概念、確定文化哲學(xué)的本質(zhì)和內(nèi)涵的極為關(guān)鍵的一步。維科和赫爾德以文化理性的建構(gòu)賦予了人性、人類(lèi)歷史以存在的意義，但是，以人性、人類(lèi)歷史為存在的形而上學(xué)究竟是一種什么樣的哲學(xué)呢？維科和赫爾德并沒(méi)有確切給它命名，維科曾經(jīng)把這一哲學(xué)稱(chēng)之為不同于近代理性主義哲學(xué)的“新科學(xué)”，卻沒(méi)有明確地指出這種“新科學(xué)”究竟應(yīng)該用什么名稱(chēng)來(lái)指稱(chēng)。所以，維科和赫爾德雖然提出了構(gòu)建文化哲學(xué)的形而上學(xué)的思想，卻始終沒(méi)有使用文化哲學(xué)這一概念。與維科和赫爾德不同，狄爾泰和新康德主義的哲學(xué)家們建構(gòu)歷史方法，就是對(duì)文化哲學(xué)的思維形式的研究，而研究文化哲學(xué)思維形式的第一步，就是要為文化哲學(xué)命名。這一工作是從區(qū)分自然科學(xué)和人文科學(xué)的方法開(kāi)始的。狄爾泰為了建立歷史方法，提出了歷史理性批判，以對(duì)抗康德的純粹理性批判。在狄爾泰看來(lái)，康德的純粹理性批判的根據(jù)是形式邏輯和數(shù)學(xué)，康德用以說(shuō)明人的認(rèn)識(shí)如何可能的各個(gè)概念：經(jīng)驗(yàn)、時(shí)間、空間及范疇等，都不過(guò)是形式邏輯和數(shù)學(xué)思維的展開(kāi)。在這個(gè)意義上，可以說(shuō)，康德的范疇體系就是一個(gè)形式邏輯的、數(shù)學(xué)的體系。形式邏輯和數(shù)學(xué)是獲得自然科學(xué)知識(shí)的途徑和保證，卻并不能達(dá)到對(duì)人的生命價(jià)值的理解。哲學(xué)要達(dá)到對(duì)人的生命價(jià)值的理解，就必須深入歷史，建立歷史理性批判。他把這種以研究人的生命價(jià)值為目的、歷史理性批判為根據(jù)的哲學(xué)命名為“精神科學(xué)”(Geisterswissenschaften)。到晚年，他因?yàn)椴粷M意“精神科學(xué)”一詞而提出了“文化科學(xué)”(Kulturwissenschaften)的概念，認(rèn)為，“文化科學(xué)”比“精神科學(xué)”能夠更準(zhǔn)確地表達(dá)研究人的價(jià)值生命、研究歷史的意義和目的的哲學(xué)的內(nèi)涵。這樣，狄爾泰就在區(qū)分人文科學(xué)和自然科學(xué)中明確地提出了文化科學(xué)的概念。因?yàn)榈覡柼┦窃诒倔w論的意義上定義“文化科學(xué)”，又以“文化科學(xué)”的思維方式否定近代理性主義哲學(xué)所遵循的自然科學(xué)的思維方式，所以，他所說(shuō)的“文化科學(xué)”其實(shí)就是“文化哲學(xué)”。在確定文化哲學(xué)的概念上，李凱爾特比狄爾泰更進(jìn)了一步。在李凱爾特看來(lái)，建立歷史方法，僅僅區(qū)分自然科學(xué)和文化科學(xué)是不夠的，還必須區(qū)分文化科學(xué)和哲學(xué)。因?yàn)槲幕茖W(xué)和自然科學(xué)之分，只是就事實(shí)的存在而言的。人們作這種區(qū)分旨在把世界上的事實(shí)存在分為兩類(lèi)：一類(lèi)是與價(jià)值相關(guān)的，即“人為”的事實(shí)存在。這是指人們的政治的、倫理的、藝術(shù)的、宗教的、經(jīng)濟(jì)的等文化活動(dòng)及其產(chǎn)品；一類(lèi)是自然而然的事實(shí)存在，這是指物理的、化學(xué)的、生物的世界。文化科學(xué)和自然科學(xué)只是分別對(duì)這兩類(lèi)事實(shí)存在的反映，只是特殊，所以，它們只是科學(xué)，算不上是哲學(xué)。哲學(xué)要把文化科學(xué)提升為哲學(xué)，并創(chuàng)造一種不同于近代理性主義哲學(xué)的新哲學(xué)，還必須對(duì)文化科學(xué)的研究對(duì)象和方法做哲學(xué)的抽象。這樣，李凱爾特就從自然科學(xué)和文化科學(xué)的劃界進(jìn)到了文化科學(xué)的普遍性，即對(duì)文化科學(xué)的哲學(xué)研究。對(duì)文化科學(xué)的普遍性的研究，在李凱爾特那里，就是建立歷史方法的普遍性。在這一步，李凱爾特作了兩個(gè)方面的抽象：一是對(duì)文化科學(xué)的研究對(duì)象的抽象；二是對(duì)文化科學(xué)的方法的抽象。在對(duì)文化科學(xué)的研究對(duì)象的抽象方面，他以文化概念的價(jià)值規(guī)定，把文化科學(xué)的研究對(duì)象普遍化了。他提出，文化概念應(yīng)理解為“眾所公認(rèn)的價(jià)值附著于其上的那些實(shí)在對(duì)象的總和”⑥。這就是說(shuō)，凡是與價(jià)值相聯(lián)系的存在都可以成為文化科學(xué)的研究對(duì)象，凡是不與價(jià)值相聯(lián)系的存在即是自然科學(xué)的研究對(duì)象。從這一定義出發(fā)，文化科學(xué)具有廣泛的研究對(duì)象：一些本來(lái)就是非自然科學(xué)的學(xué)科，如宗教、法學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等等，理所當(dāng)然地屬于文化科學(xué)的研究對(duì)象；農(nóng)業(yè)器械、機(jī)器、化學(xué)藥劑、技術(shù)發(fā)明與價(jià)值的聯(lián)系，也是文化科學(xué)的研究對(duì)象。除此之外，一些本來(lái)屬于自然科學(xué)的研究對(duì)象，像地理學(xué)、人種學(xué)這樣的學(xué)科，一旦與文化生活發(fā)生聯(lián)系，從文化價(jià)值的觀點(diǎn)加以考察，也同樣成為文化科學(xué)的對(duì)象。比如，地殼本來(lái)是自然科學(xué)的研究對(duì)象，但當(dāng)人們把它作為一切文化發(fā)展的場(chǎng)所加以考察時(shí)，它也就成為文化科學(xué)的研究對(duì)象。人種學(xué)的研究也是如此。當(dāng)人們把原始人當(dāng)作“自然人”加以研究時(shí)，人種學(xué)屬于自然科學(xué)，而當(dāng)人們把原始人作為文化的“端倪”加以考察時(shí)，人種學(xué)又屬于文化科學(xué)。以往，人們對(duì)文化的理解常常局限于政治、倫理生活和精神領(lǐng)域，以為文化科學(xué)只是研究政治、倫理生活或精神活動(dòng)的科學(xué)。李凱爾特從文化科學(xué)中抽象出價(jià)值的一般，并把這種價(jià)值一般提升為哲學(xué)的存在，就使“文化”概念突破了科學(xué)研究領(lǐng)域的限制，由政治的、倫理的領(lǐng)域擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)、語(yǔ)言、藝術(shù)、宗教等人類(lèi)文化生活的各個(gè)方面，由人的精神生活擴(kuò)展到技術(shù)發(fā)明的物質(zhì)層面，由非自然科學(xué)領(lǐng)域擴(kuò)展到地理學(xué)、人種學(xué)等自然科學(xué)的層面，成為哲學(xué)的研究對(duì)象，從而構(gòu)成了文化哲學(xué)研究對(duì)象的特性。然而，在李凱爾特看來(lái)，對(duì)于確立文化哲學(xué)的普遍性來(lái)說(shuō)，單單對(duì)文化科學(xué)的研究對(duì)象做哲學(xué)的抽象是不夠的，還必須對(duì)文化科學(xué)的方法做哲學(xué)的抽象。在對(duì)文化科學(xué)的方法的抽象方面，他提出了“價(jià)值有效性”的概念。在他那里，“價(jià)值有效性”是與價(jià)值存在呈反向的概念：價(jià)值存在與客體相聯(lián)系，本質(zhì)上是排除主體活動(dòng)的，因此，它的“價(jià)值”是相對(duì)于對(duì)象而言的，總要受到研究范圍的限制，而價(jià)值有效性與主體相聯(lián)系，指的是主體對(duì)價(jià)值有效性的判斷，因此，它的“價(jià)值”是作為一種指導(dǎo)原則的價(jià)值，適合于任何一個(gè)人和任何的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，而不會(huì)受到任何研究范圍的限制。由此決定，價(jià)值有效性比之價(jià)值存在具有更大的普遍性，價(jià)值存在正是通過(guò)價(jià)值的有效性而突破自身研究領(lǐng)域的限制，成為普遍。這樣一來(lái)，價(jià)值存在和價(jià)值有效性就構(gòu)成了歷史方法的兩個(gè)相互作用的方面：一方面，價(jià)值存在是價(jià)值有效性的本質(zhì)，就是說(shuō)，價(jià)值有效性不是以價(jià)值的特殊為其根據(jù)，而是以價(jià)值的一般為其根據(jù)。這是價(jià)值有效性獲得普遍客觀性的基礎(chǔ)。另一方面，價(jià)值有效性以其價(jià)值判斷的普遍性而使價(jià)值存在超越歷史科學(xué)的限制，而獲得方法論的意義，成為具有哲學(xué)意義的東西。價(jià)值存在和價(jià)值有效性的這種相互作用，就構(gòu)成了歷史方法。李凱爾特認(rèn)為，這種歷史方法既有特殊性，是個(gè)別，也具有一般性，是普遍。所謂歷史方法的特殊性、個(gè)別性，是指它區(qū)別于以自然科學(xué)的理性為基礎(chǔ)的哲學(xué)思維方式的特點(diǎn)：以自然科學(xué)的理性為基礎(chǔ)的哲學(xué)思維方式把認(rèn)識(shí)看做是超時(shí)空的，是根本否定歷史的，而以文化科學(xué)的價(jià)值存在和價(jià)值有效性為基礎(chǔ)的哲學(xué)思維方式則把認(rèn)識(shí)看做是經(jīng)驗(yàn)的、時(shí)間性的，強(qiáng)調(diào)任何認(rèn)識(shí)都具有相對(duì)性和歷史性。所謂歷史方法的一般性、普遍性，是指它對(duì)于一切科學(xué)的普遍有效性，就是說(shuō)，歷史方法不受科學(xué)研究范圍的限制，它的研究對(duì)象的普遍性和原則的普遍性使它不僅適用于文化科學(xué)，也適用于自然科學(xué)。我認(rèn)為，李凱爾特區(qū)分歷史方法的特殊性、個(gè)別性和一般性、普遍性，為論證文化哲學(xué)的合理性和合法性找到了根據(jù)。因?yàn)?，歷史方法