【文章內(nèi)容簡介】 轉(zhuǎn)租宋女士經(jīng)營 ， 合作期限為 4年 。 轉(zhuǎn)租經(jīng)營不久 ， 楊青和宋女士在租金和租期方面糾紛不斷 。 難道楊青會對自己的飯店下此黑手嗎 ？ 就在 “ 829”專案組多方面收集線索時 ， 群眾給專案組打來這樣一個電話 。 （ 二 ） 為騙保金 500萬 ， 雇人放火 接電話的沈陽市公安局和平區(qū)分局刑警劉啟順： “ 楊青曾經(jīng)找過一個親屬 ，讓他找人 ， 許諾給他們錢 ， 一人給 5萬元 ， 到這飯店來放一把火 。 ” 無獨有偶 ，就在火災(zāi)發(fā)生之后不久 ， 楊青的前妻蔡某曾多次找到中保財產(chǎn)保險公司沈陽分公司 ， 要求對火災(zāi)損失進行賠償 ， 因為楊青曾經(jīng)給湖西飯店辦理過財產(chǎn)保險 。 中保財產(chǎn)保險公司沈陽分公司業(yè)務(wù)員： “ 他投保的是財產(chǎn)保險 ， 總計的保險金額是人民幣 500萬元 。 ” 記者： “ 出現(xiàn)什么樣的情況 ， 是保險公司賠償?shù)姆秶?？ ” 中保財產(chǎn)保險公司沈陽分公司業(yè)務(wù)員： “ 它這個責(zé)任范圍分兩方面：一方面是自然災(zāi)害 ， 比如像雷擊 、 暴雨 、 洪水 、 暴風(fēng) 、 暴雪之類的自然災(zāi)害；另一類就是意外事故 ， 意外事故主要是包括火災(zāi)和爆炸 。 ” 據(jù)調(diào)查 ， 楊青從 1997年開始就停止給酒店投保 。 可是在火災(zāi)發(fā)生前兩個月 ，偏偏楊青又給湖西飯店辦理了財產(chǎn)保險 。 難道這場火災(zāi)和投保僅僅只是一種巧合嗎 ？ 沈陽市公安局和平區(qū)分局刑警劉啟順： “ 我們得到這個情況之后 ， 就把楊青列為重大犯罪嫌疑人了 ” 。 綜合了各路線索 ， 專案組將楊青確定為重大嫌疑人 ， 可是這個時候楊青早已不在沈陽了 。 從楊青的家人處得知 ， 他和山東蓬萊的龐學(xué)東合作承包了一個養(yǎng)殖場 ， 在發(fā)生火災(zāi)的前兩天 ， 楊青就去蓬萊了 。 在煙臺市公安局的配合下 ， 專案組很快找到了龐學(xué)東的家 ， 不料楊青和龐學(xué)東已離開龐家 ， 只留下楊青的情婦徐某 。據(jù)徐某交代 ， 楊青已經(jīng)返回沈陽 。 就在專案組返沈的途中 ， 沈陽方面也傳來消息 ，在沈陽市皇姑區(qū)明泰街一出租房里 ， 抓獲了自殺未遂的楊青 。 犯罪嫌疑人楊青 ， 男 ， 1964年出生于沈陽市 ， 初中文化 。 在被警方抓獲以后 ，楊青對縱火的犯罪行為供認(rèn)不諱 。 犯罪嫌疑人楊青： “ 當(dāng)時是一股氣 ， 我也不可能就這么讓你干著 ， 我寧可不干 ， 你也別干 。 頭一回的的確確是我指使的 ， 我也去了 。 ” 經(jīng)他交代 ， 專案組很快就將其他 4名縱火兇手抓獲歸案 。 那么火燒酒店僅僅是出于楊青一時的氣憤呢 ？ 還是一起蓄謀已久的陰謀 ？ 楊青的同伙孫玉功是這樣交代的 。 犯罪嫌疑人孫玉功： “ 開始也就是楊青想騙險 ， 找我們幾個人 。 ” 記者： “ 他怎么跟你說呢 ？ ” 犯罪嫌疑人孫玉功： “ 酒店投資挺大 ， 放火燒了 ， 燒了以后賠點保險 ， 就這個意思 ， 沒別的意思 。 ” 記者： “ 當(dāng)時怎么承諾的呢 ？ ” 犯罪嫌疑人孫玉功： “ 三四萬元吧 。 ” 原來楊青是打著火燒湖西飯店 ， 既趕走合作人宋女士 ， 又騙取巨額保險這一箭雙雕的如意算盤 。 楊青的湖西飯店縱火計劃一旦成功 ， 作為法人代表的他就只等著把 500萬元的保金裝進自己的口袋 。 經(jīng)過徐某交代 ， 就在放火前 1個月 ， 徐某親自上陣做臥底 ， 到湖西飯店應(yīng)聘 。 湖西飯店承租人宋桂林： “ 她當(dāng)時講呢 ， 她丈夫是當(dāng)兵的 ， 她在東北大學(xué)成人教育學(xué)院念書 ， 要放假了 ， 她想假期的時候打工 ， 勤工儉學(xué) 。 我們看她外表氣質(zhì) 、 形象都挺好的 ， 又是這種情況 ， 所以我們就接受她了 。 ” 在用假話騙取了飯店老板的信任后，徐某把酒店里里外外，出口入口、作息規(guī)律以及打更保安的位置，搞了個一清二楚。得到徐某反映的情況，楊青找到龐學(xué)東商議，最后由龐學(xué)東出面，找到了給自己打工的山東人孫玉功，讓黃志明和黑龍江人韓士來實施縱火計劃。 （ 三 ） 放火后資助疑犯潛逃 犯罪嫌疑人龐學(xué)東： “ 當(dāng)時我說 ， 楊青找你去沈陽給他辦點事 。 他問辦什么事 ？放火 。 ” 放火的時間和人選安排妥當(dāng)后 ， 8月 27日楊青提前離開沈陽 ， 去山東等候 ， 由此成事發(fā)時不在沈陽的假象 。 1999年 8月 29日凌晨 2時 ， 孫玉功等 3人潛入店內(nèi) ，將事先準(zhǔn)備好的 60公升汽油 ， 分別灑到二三層走郎的地面上 。 點燃后 ， 3名犯罪嫌疑人順原路逃離了現(xiàn)場 。 犯罪嫌疑人孫玉功： “ 放火不是頭一天的晚上嘛 ， 我們第二天凌晨就走了 。 ” 記者： “ 走的時候知不知道燒死人了 ？ ” 犯罪嫌疑人孫玉功： “ 不知道 。 ” 這場大火吞噬了 9條人命 ， 使 15人無辜受傷 ， 直接經(jīng)濟損失高達 。發(fā)后 ， 犯罪嫌疑人楊青曾資助孫玉功 、 黃志明 、 韓士來等人逃至黑龍江 、 山東等地 。 目前 ， 沈陽市公安局已將犯罪嫌疑人全部緝拿歸案 。 2023年 3月 23日 ， 沈陽市人民檢察院以涉嫌放火罪對 6名犯罪嫌疑人提起公訴 。 （ 四 ） 法律專家點評 主持人：王教授 （ 北京大學(xué)法學(xué)院副教授王世洲 ） ， 現(xiàn)在檢察院是以涉嫌放火罪對 5名嫌疑人提起的公訴 。 那么放火罪在我們國家 《 刑法 》 里面 ， 到底是怎么規(guī)定的 ？ 王世洲：放火罪是一種很嚴(yán)重的危害公共安全的犯罪 ， 在 《 刑法 》 114條和 115條中間 ， 對放火罪是有規(guī)定的 。 114條規(guī)定的情況指的是放了火 ， 沒有造成重大損失的情況 。 在這種情況下 ， 處刑比較輕一些 ， 是 3年以上 10年以下有期徒刑 。 第二種情況是放火造成人員的重大傷亡 ， 或者是財產(chǎn)的重大損失的 ， 這種情況處刑就要重一些 ， 可能處到 10年以上徒刑 、 無期徒刑或者是死刑 。 主持人：在這個案子里面 ， 有 9條人命 。 那么犯罪嫌疑人的這種行為 ， 算不算故意殺人 ？ 王世洲：我們要注意到放火罪這種犯罪的特征 ， 跟故意殺人罪有相互包含的關(guān)系也就是說放火的時候 ， 罪犯針對的是公共安全 。 什么意思呢 ？ 在這個地方也就是說他放火出來以后 ， 會造成財產(chǎn)的損失 ， 人員的傷亡 ， 他是知道的 。 但是能夠造成多大的損失 ， 和多少人員傷亡 ， 則是他不一定知道的 ， 而且是他沒有辦法控制的 。 他不能夠算計說 ， 我今天放這把火就要燒 1萬元的東西 ， 而不燒兩萬元的東西 。 由于有這種關(guān)系在里邊 ， 我們 《 刑法 》 對放火罪作了這樣的規(guī)定 ， 而故意殺人罪則是針對特定的個人 ， 所以這一刀子過去就是一個人 。 這兩個罪的關(guān)系 ， 定了放火罪就不需要再定故意殺人罪了 。 主持人：表面上看 ， 這個案子就是一個放火 ， 然后導(dǎo)致了巨大的損失 。 其實再深究 ， 背后有更深的原因 ， 其目的是想通過放火來騙保金 。 不知道這個騙保行為 ，是不是也屬于我們 《 刑法 》 漸漸注意到的一種行為 ？ 王世洲：不僅僅是 《 刑法 》 漸漸注意到的事情 ， 而是 《 刑法 》 已經(jīng)有了明確的規(guī)定 。我們國家 《 刑法 》 第 159條 ， 就明確規(guī)定了數(shù)額較大的 ， 要處 5年以下有期徒刑或者是拘役 。 如果是情節(jié)特別嚴(yán)重 ， 數(shù)額特別巨大的 ， 要處 10年以上有期徒刑 。 我們今天所涉及到的這個案例 ， 它是對保險物故意人為的損害 。 還有一種手段就是對于保險對象 ， 主要是對人加以殺害的 。 在造成保險對象傷亡的情況下 ， 我國《 刑法 》 對這兩種情況是有明確的規(guī)定 。 構(gòu)成其它犯罪的 ， 要進行數(shù)罪并罰 。 什么意思呢 ？ 就是說追究他騙保的責(zé)任 ， 也就是保險詐騙的責(zé)任 。 如果實施的行為又犯了其它罪名的 ， 還要按其它罪名定罪 ， 然后兩個罪要加起來計算對他判處的刑罰 。 所以 ， 從這個情況來看 ， 行為人是觸犯了兩個罪名 。 主持人：兩個罪名 ， 一個就是我們看到的涉嫌放火罪 ， 一個就是涉嫌保險詐騙罪 。 其實通過王教授您這么一分析 ， 我們大家都能夠感覺到 ， 保險的那個基金是社會上很多人拿出自己的錢所湊成的一筆公共基金 。 而這筆公共基金 ， 其實包含了很多人的財富 ， 而騙保本身其實就是要把公共財物據(jù)為己有 。 無論在騙保上有多少的花招 ， 有多少的花樣 ， 無論他想出多么稀奇古怪的辦法 ， 最終的目的無非是想把財物占為己有 。 然而法網(wǎng)恢恢 ， 疏而不漏 ， 相信我們今天所看到的這個案子中的幾個犯罪分子必然要接受法律公正的審判 。 （ 參見 2023年 11月 15日 《 廣州日報 》） 案例 144 為騙巨額保險金，黃浚銘自殘斷手掌 一、案例介紹 2023年 8月 16日 ， 臺灣發(fā)生了一宗駭人的傷人案中案 。 投保人黃浚銘的朋友報稱 ， 黃浚銘在臺北市山區(qū)被飚車族揮刀砍斷左手掌 ， 并丟棄于山間 ， 黃被送往醫(yī)院 ， 但斷掌無法尋回 。 警方深入調(diào)查 ， 赫然發(fā)現(xiàn)案件其實是苦肉計 ， “ 受害人 ”因為債臺高筑 ， 請友人將自己的手掌砍斷 ， 然后編出 “ 飚車族尋仇 ” 慘劇 ， 目的是要詐取 2023多萬新臺幣保險金 。 警方事后在其家中找回斷掌 ， 但因時間過久已無法駁回 。 據(jù)警方調(diào)查 ， 黃浚銘于 1994年及 1995年先后向保險公司投保 800多萬臺幣的意外保險 ， 2023年 5月又向 3家保險公司投保 1300余萬元 ， 合共投保了 2100萬元 。由于欠下 2800萬元巨債 ， 于 2023年 8月 16日深夜 ， 黃浚銘邀請友人俞萬達和林秀貞在俞的家中喝酒 ， 喝了兩瓶酒后 ， 俞 、 林以紅色領(lǐng)帶綁住黃左手臂 ， 由俞萬達以武士刀斬他的手掌 ， 但不成功 ， 再使用鋸刀才順利砍下 。 然后兩人將黃浚銘送往醫(yī)院救治 ， 武士刀及用膠袋包好的斷掌交由黃浚銘母親保管 。 案發(fā)后 ， 俞 、 林向警方聲稱與黃一起去臺中市望高寮觀賞夜景 ， 并說因受害人駕車向迎面而來的飚車族閃大燈 、 故親眼目睹飚車族持刀砍斷黃的左手掌以示報復(fù) 。 當(dāng)媒體問他們時 ， 兩人一副義憤填膺的樣子 ， 破口大罵治安惡化 。 黃母回到案發(fā)現(xiàn)場找斷掌時 ， 更假裝一邊流淚哭 ， 一邊怒責(zé) “ 臺灣住不下去 。 ” 據(jù)警方分析 ， 第一 ， 望高寮山區(qū)的飚車族不多；第二 ， 現(xiàn)場血漬很少；第三 ，被害人說是一刀砍斷手掌 ， 但當(dāng)警方到醫(yī)院探詢傷者 ， 察看傷口時 ， 發(fā)現(xiàn)受害人的斷掌處呈現(xiàn)不規(guī)則狀 ， 不像一刀砍斷的樣子；第四 ， 案發(fā)時間 、 地點與飚車族出沒的習(xí)性有異；第五 ， 飚車族當(dāng)時只砍一人 ， 對其余同行兩人不聞不問 ， 與常理不符 。 加上警方發(fā)現(xiàn)受害人黃俊銘財務(wù)狀況欠佳 ， 卻突然加大保額 ， 啟人疑竇 。 經(jīng)警方隔離偵訊 ， 他們終于坦承黃俊銘因欠下 2800萬元巨債 ， 才出此下策 ，請求俞 、 林幫忙 ， 上演這出 “ 斷掌戲 ” ， 騙取保金還債 。 最后 ， 警方在黃母家中找出斷掌及其他證物 ， 即時拘捕有關(guān)人員 ， 并以詐騙 、偽造文書及重傷害等罪移送法辦 。 臺中 “ 市長 ” 張溫鷹在得知案情真相后表示相當(dāng)沉痛 ， 并呼吁必須遏止此類怪現(xiàn)象再發(fā)生 。 （ 參見 2023年 8月 19日 《 廣州日報 》） 上述四個案例的共同點都是為了騙取巨額保險金而實施犯罪，有殺死母親騙保的，有買兇殺死親人替身騙保的，有雇人火燒自己酒店的，有自殘騙保的，這些人只認(rèn)錢不認(rèn)人，為了錢什么天理人倫，良心道德，法律正義都可以踐踏。這是市場經(jīng)濟原始和丑惡的一面。在市場經(jīng)濟條件下，出現(xiàn)這樣的丑惡現(xiàn)象并不奇怪，而且今后仍然會有出現(xiàn)。馬克思早在 100多年前描述市場經(jīng)濟條件下資本追求利潤的沖動時就說過，有20%的利潤，它就活