【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 也沒有規(guī)定兒子必須在母親死亡之后支付喪葬費(fèi)，所以哈斯與其母親之間的這一關(guān)系并不為法律所承認(rèn)和保護(hù)。即不存在“切實(shí)的利益”。 ?法院判保險(xiǎn)公司勝訴。 LOGO 可保利益的來源 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)： 投保人 與 標(biāo)的物 之間的關(guān)系 人身保險(xiǎn)： 投保人 與 被保險(xiǎn)人 之間的關(guān)系 （ 1） 利益主義 原則 — 以投保人與被保險(xiǎn)人之間是否存在金錢上的利害關(guān)系或其他私人之間的利害關(guān)系為判斷依據(jù)，有 利害關(guān)系則有可保利益。（英美法系國家） （ 2） 同意主義 原則 — 不論投保人與被保險(xiǎn)人之間有無利害關(guān)系，只要取得被保險(xiǎn)人的同意，就具有可保利益。（大陸法系國家） （ 3） 利益和同意 相結(jié)合的原則 — 投保人與被保險(xiǎn)人之間存在金錢上的利害關(guān)系或其他利害關(guān)系則有可保利益；而投保人與被保險(xiǎn)人之間沒有利害關(guān)系，但征得被保險(xiǎn)人同意也具有可保利益。（我國） LOGO 補(bǔ)充閱讀： ?1982年一個(gè)名叫馬丁 .魯濱遜的出版商向英國勞合社的承保人申請(qǐng)投保以當(dāng)時(shí)蘇共書記安德羅波夫?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人的生命和任期保險(xiǎn)。魯濱遜訴說的投保理由是因?yàn)樗谟?jì)劃出版一本由他女兒撰寫的書，名叫《安德羅波夫在臺(tái)上》。勞合社的承保人接受了這一投保申請(qǐng)，雙方訂立了人身保險(xiǎn)合同。 ?這份特約的保險(xiǎn)合同規(guī)定的保險(xiǎn)期限自投保之日起至 1984年 6月止，保險(xiǎn)事件為被保險(xiǎn)人安德羅波夫在保險(xiǎn)期限內(nèi)死亡、辭職或被驅(qū)趕下臺(tái)。雙方在合同中約定：如果保險(xiǎn)事件發(fā)生，承保人將支付魯濱遜 22023英鎊，而作為這位出版商則向承保人繳納 4700英鎊的保險(xiǎn)費(fèi)。 LOGO 五、保險(xiǎn)利益的轉(zhuǎn)移、消滅、 適用時(shí)限 （一）保險(xiǎn)利益的轉(zhuǎn)移 （二）保險(xiǎn)利益的消滅 （三）保險(xiǎn)利益的適用時(shí)限 LOGO （一）保險(xiǎn)利益的轉(zhuǎn)移 讓與 除海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)外的 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn) ，通常都規(guī)定，如果投保人或被保險(xiǎn)人將標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓他人而 未取得保險(xiǎn)人的同意或批注 ，則保險(xiǎn)合同的效力終止。 破產(chǎn) 在 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn) 中，被保險(xiǎn)人破產(chǎn)，保險(xiǎn)利益轉(zhuǎn)移給破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的管理人和債權(quán)人。 繼承 國際上大多數(shù)國家的保險(xiǎn)法規(guī)定，在 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn) 中投保人或被保險(xiǎn)人死亡，其繼承人自動(dòng)獲得被繼承財(cái)產(chǎn)的保險(xiǎn)利益。保險(xiǎn)合同繼續(xù)有效，直至合同期滿。 LOGO （二）保險(xiǎn)利益的消滅 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn) 人身保險(xiǎn) 保險(xiǎn)標(biāo)的的消滅， 保險(xiǎn)利益即消滅。 被保險(xiǎn)人因合同除外 責(zé)任規(guī)定的原因死亡 均構(gòu)成保險(xiǎn)利益的消 滅。 LOGO （三）保險(xiǎn)利益的適用時(shí)限 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn) 人身保險(xiǎn) 大多要求從訂立到履行合同 全過程 都必須具有保險(xiǎn)利益， 但海洋運(yùn)輸貨物保險(xiǎn)只要求 在損失發(fā)生時(shí)具有保險(xiǎn)利益。 僅要求 訂立合同 時(shí) 具有保險(xiǎn)利益 LOGO 第三節(jié) 近因原則 一、近因原則的含義 （ Principle of Proximate Cause) 二、判定保險(xiǎn)責(zé)任近因的原則 LOGO 一、近因原則的含義 （一）近因的含義 指在風(fēng)險(xiǎn)和損害之間，導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的最直接、最有效、起決定作用的原因。 并非 指時(shí)間上或空間上與損失 最接近 的原因 注意 近因不是指造成保險(xiǎn)標(biāo)的損失最初的原因，也不是最終的原因，而是一種能動(dòng)而有效的原因，即： 只論效果，不論時(shí)空 。 LOGO 1907年英國法庭對(duì)近因所下的定義是：“近因是指引起一連串事件，并由此導(dǎo)致案件結(jié)果的能動(dòng)的、起決定作用 的原因?！痹?1924年，又補(bǔ)充說明：“近因是指處于支配地位或者起決定作用的原因，即使在 時(shí)間上它并不是最近 的?！? LOGO （二）近因原則的含義 是判明 風(fēng)險(xiǎn)事故 與 保險(xiǎn)標(biāo)的損失 之間因果關(guān)系，以確定保險(xiǎn)責(zé)任歸屬 的一項(xiàng)基本原則。 ? 近因原則（ principle of proximate cause）的基本含義是 ：若引起保險(xiǎn)事故發(fā)生，造成保險(xiǎn)標(biāo)的損失的近因?qū)儆诒ｋU(xiǎn)責(zé)任，則保險(xiǎn)人承擔(dān)損失賠償或給付責(zé)任；若近因?qū)儆诔庳?zé)任，則保險(xiǎn)人不負(fù)賠償或給付責(zé)任。 ? 只有當(dāng) 承保危險(xiǎn) 是 損失發(fā)生 的 近因 時(shí)，保險(xiǎn)人才負(fù)有賠償責(zé)任。 LOGO 二、近因原則的應(yīng)用 （一）確定近因的基本方法 ? 從最初事件出發(fā)，進(jìn)行邏輯推理 ? 從損失開始，自后向前追溯 最初事件 就是最后事件的近因 EG：大樹遭雷擊而折斷，并壓倒了房屋，屋中的電器因房屋的倒塌而毀壞，那么，電器損失的近因就是雷擊，而不是房屋倒塌。 LOGO （二）判定保險(xiǎn)責(zé)任近因的原則 單一原因造成的損失 ? 造成損失的原因只有一個(gè)，即為近因 ? 該近因?qū)儆诒ｋU(xiǎn)責(zé)任范圍，保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；反之，則不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任 LOGO 多種原因造成的損失 １ . 多種原因連續(xù)發(fā)生 多種原因連續(xù)發(fā)生，持續(xù)不斷 ，且 具有前因后果 的關(guān)系，并最終導(dǎo)致?lián)p失，則 最先發(fā)生 并造成一連串事故的原因?yàn)榻颉? ? 多種原因均為保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)人負(fù)賠償責(zé)任。 ? 多種原因均為不保風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)任。 ? 前因?yàn)椴槐ｏL(fēng)險(xiǎn)，后因?yàn)槌斜ｏL(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)任。 ? 前因?yàn)楸ｋU(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，后因?yàn)椴槐ｏL(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)人負(fù)賠償責(zé)任。 LOGO 前因?yàn)楸ｋU(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，后因?yàn)椴槐ｏL(fēng)險(xiǎn) ?在著名的艾思寧頓訴 意外 保險(xiǎn)公司案中，被保險(xiǎn)人打獵時(shí)不慎從樹上掉下來，受傷后的被保險(xiǎn)人爬到公路邊等待救援，因夜間天冷有染上肺炎死亡。 ?肺炎 是意外險(xiǎn)保單中的除外責(zé)任 ?但法院認(rèn)為被保險(xiǎn)人的死亡近因是意外事故 —— 從樹上掉下 來，因此保險(xiǎn)公司應(yīng)給付賠償金。 LOGO 前因?yàn)椴槐ｏL(fēng)險(xiǎn)，后因?yàn)槌斜ｏL(fēng)險(xiǎn) ?船舶遭受 炮火襲擊 受損， 船體進(jìn)水 沉沒。船體進(jìn)水是戰(zhàn)爭(zhēng)行為的直接后果，戰(zhàn)爭(zhēng)引起的損失除外的保單項(xiàng)下，被保險(xiǎn)人無法憑承保風(fēng)險(xiǎn) —— 海上風(fēng)險(xiǎn)（peril of sea）獲賠。 ?前因不屬于承保風(fēng)險(xiǎn)的，即使后因?qū)儆诔斜ｏL(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司亦不承擔(dān)賠償責(zé)任。 LOGO 案例分析 7 日本沖繩的川口淑子乘坐丈夫渡邊洋一駕駛的豐田轎車去百貨商場(chǎng)購物，中途不幸被一輛違章行駛的卡車撞傷。川口淑子頭部受到重創(chuàng)，頸椎也受到傷害。 交警經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，認(rèn)定卡車司機(jī)在事故中負(fù)完全責(zé)任。其后，卡車司機(jī)投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司向川口淑子支付了所有的醫(yī)療費(fèi)用以及精神撫慰費(fèi)。 LOGO ? 交通事故發(fā)生一年后，因再也無法忍受傷痛后遺癥的折磨，川口淑子留下遺書后服毒自殺。 ?其丈夫渡邊洋一請(qǐng)求卡車司機(jī)和保險(xiǎn)公司對(duì)川口淑子的死亡給予損害賠償，而保險(xiǎn)公司 以川口淑子的自殺同交通事故沒有直接因果關(guān)系為由 ，拒絕賠付。 LOGO ?【案例評(píng)析】 在本案中，根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)的勘查，肇事的卡車司機(jī)應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。正是由于他的過失，導(dǎo)致了川口淑子的負(fù)傷，承保第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司因此向川口淑子支付了所有的醫(yī)療費(fèi)用和精神撫慰費(fèi)。 LOGO ? 然而，川口淑子在車禍中頭部受到重創(chuàng)，頸椎頁受到傷害，盡管事后進(jìn)行了積極地治療，但仍留下了十分嚴(yán)重的后遺癥。川口淑子為病痛所折磨，無法忍受肉體上和精神上的痛苦而自殺，而產(chǎn)生這雙重痛苦的 近因 正是本案中所涉及的交通事故。 ? 最終法院認(rèn)定，交通事故與川口淑子的自殺之間存在因果關(guān)系，保險(xiǎn)公司應(yīng)該做出賠償。 LOGO ?思考： 如果損失是由多種原因造成的，并且多種原因相互連續(xù)，那么如何判定近因？ LOGO ２ .多種原因間斷發(fā)生 在因果關(guān)系鏈中，有一個(gè) 新的獨(dú)立的原因 介入，使 原有的因果關(guān)系鏈斷裂并直接導(dǎo)致?lián)p失 ，該新介入的獨(dú)立原因?yàn)榻颉? ?間斷發(fā)生的原因 都是保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn) ，沒有除外風(fēng)險(xiǎn)或未保風(fēng)險(xiǎn)介入，保險(xiǎn)人對(duì)各個(gè)原因所致?lián)p失均負(fù)責(zé)賠償。 LOGO 案例分析 8 ? 某公司組織員工進(jìn)行省內(nèi)旅游。車在高速公路上飛速行駛時(shí)，發(fā)生車禍，公司員工張強(qiáng)和王成雙雙受了重傷 ? 張強(qiáng)因顱腦受到重度損傷，且失血過多，搶救無效，于兩小時(shí)后身亡。 ?王成在車禍中喪失了一條大腿，失血很多，在急救中因急性心肌梗塞，于第二天死亡。 LOGO ?公司在事發(fā)前為員工購買了人身意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額 5萬元，意外發(fā)生后，改公司即向保險(xiǎn)公司報(bào)案并提出理賠申請(qǐng)。 ? 張強(qiáng)一向身體健康；王成患心臟病多年。 LOGO ?【案情評(píng)析】 ?在本案中，員工張強(qiáng)在車禍中死亡，生前身體一向非常健康，車禍時(shí)導(dǎo)致其死亡的唯一原因，顯然是近因。 ?保險(xiǎn)公司賠付 5萬元意外傷害身故保險(xiǎn)金給其受益人。 LOGO ?員工王成在車禍中受重傷，在醫(yī)院搶救中因心肌梗塞死亡。分析他的死亡過程，屬于多種原因交替發(fā)生的情形：車禍導(dǎo)致失血過多，搶救中發(fā)生心境梗塞死亡。 ?根據(jù)近因原則，在因果關(guān)系鏈中，有一個(gè) 新的獨(dú)立的原因 介入，使 原有的因果關(guān)系鏈斷裂并直接導(dǎo)致?lián)p失 ，該 新介入的獨(dú)立原因 為近因 。 LOGO ?而心肌梗塞屬于由于人體內(nèi)在的原因?qū)е碌募膊。粚儆谝馔鈧ΡｋU(xiǎn)責(zé)任約定范圍，因此保險(xiǎn)公司不承擔(dān)身故保險(xiǎn)金。 ?但是，王成的大腿是在車禍中受傷的，屬于意外傷害保險(xiǎn)責(zé)任約定范圍，保險(xiǎn)公司應(yīng)給付意外傷殘保險(xiǎn)金 。 LOGO ?根據(jù)《人身意外傷害保險(xiǎn)條款》及《人身意外傷害保險(xiǎn)傷殘給付標(biāo)準(zhǔn)》，保險(xiǎn)公司作出如下核定及給付： 核定車禍屬意外事故； 核定張強(qiáng)死亡的近因是車禍，屬保險(xiǎn)責(zé)任，給付張強(qiáng)死亡保險(xiǎn)金人民幣 5萬元； 核定王成喪失了一條大腿的近因是車禍，屬保險(xiǎn)責(zé)任，給付王成人民幣 ； 核定王成死亡的近因是急性心肌梗塞，不屬保險(xiǎn)責(zé)任，不予給付死亡保險(xiǎn)。 LOGO ?思考： 多種原因間斷發(fā)生造成損失時(shí)，如何運(yùn)用近因原則？ LOGO 即各原因發(fā)生無先后之分，且對(duì)損失的形成有直接與實(shí)質(zhì)的影響效果，則這些原因都是近因。 ?若多種原因 都屬保險(xiǎn)責(zé)任 ，則保險(xiǎn)人承擔(dān)損失賠償責(zé)任；若均為除外責(zé)任 ，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任； ?若 至少有一個(gè)近因?qū)俦ｋU(xiǎn)責(zé)任 且 其他近因 不屬于 除外責(zé)任 ，保險(xiǎn)人負(fù)賠償責(zé)任； LOGO 若多種原因中 既有保險(xiǎn)責(zé)任 又有 保險(xiǎn)